Terassi ehitamine Tallinna

[kris49]

Plaan on ehitada Tallinnas eramaja külge 3x4 m väliterass. Puidust põrand, puitpiirded, osaliselt (ca 2m laiuselt) kerge läbipaistev katus peale.
Millised load-kooskõlastused on vajalikud? Kiuhu pöörduda?

[Urmas]

Kõigepealt mine tipa-tapa KOV-sse, otsi üles ehitusnõunik ja küsi tolle käest, kas on midagi vaja ja kui on, siis küll ta seletab. Seda saab teha ka ilma tipa-tapata, kas e-posti või telefoni teel.

[Kalvis]

Kui ehituskeelu vööndis ei ole siis on tegu "ajutise rajatisega" ja põhimõtteliselt võid kohe ehitama hakata. Meie kullakallis riigikohus aga oskas hiljuti sarnases mõistes tavainimesele tõelise seadusandlikku põrgu teha, kus leiti, et kõike mida inimene ei suuda oma maatükil ilma tööriista abita liigutada, vajavad KOV lõplikku JAH sõna. Seega on võimalik, et nii elementaarne asi ei vaja midagi muud, kui leiad aluspinna kaardi, joonistad oma terrassi mõõdud peale ja käid KOV-is ning saad neilt lõplikku JAH sõna.

[Külaline]

Kalvis, ehk aitate ehitusfoorumi lugejaid ning reedate tolle riigikohtu otsuse lingi?

[Kalvis]

Ega ma nüüd enam ammu peast ei mäleta, ajakirjanduses oli sest juttu, kõikidel neid ehitust puudutavatel KOV tegelastel meeldib sellele ülbates viidata, et näe, meil on õigus nõuda kõige lammutamist, hiljuti tallinnas lasti turuputkasi selle sama otsuse alusel maha võtta, isegi mu naaber sai paar päeva tagasi KOV sama otsuse (tal oli loata paarist postist ja katusest puukuur 2 x2 meetrit) ... ja kuhugi sai koopia ka tehtud aga ...
Märksõnaks oli "kohtkindel paigaldis" Kus kostja väitis, et ta onn oli tavaline see puidust koeraputka nelja kivi otsas, kõik mõõdud palju väiksemad kui seaduses nõutud ja vajadusel kraanaga teisaldatav ükskõik kuhu. Kohus leidis, et seadust on rikutud, sest kostja ei suuda ilma tööriistata putkat teisaldada.
Nii et teinekord pange koeraputkale rattad alla, kui suudate sentimeetri liigutada, ei ole seaduserikkujad. Kindlasti on ka kodukiikude ehitajad jubedad seaduserikkujad, sest kiige teisaldamiseks on vaja labidat. jne.
Muuseas on teada ka vastupidi otsus, kus kütuse ärimees Kanajev mõisteti õigeks. Fotodel olid paari tonnised kivid algul ühes kohas ja pärast teises kohas ja taheti loata ehitustööde eest trahvi teha (oli kasutanud tööriistu kivide teisaldamisel), kui Kanajev väitis, et tal on naljamäng paari tonnist kivi veeretada. Mees keeldus korduskatsest kuid väitis, et oma viga kui keegi tollal kohal ei olnud. Nalja kui palju aga mees mõisteti õigeks kuna olevat suutnud ilma tööriista abita tonniseid kive liigutada.

[Külaline]

Vististi see: 3-1-1-44-06?

"Seetõttu Riigikohtu kriminaalkolleegium leiab, et ehitisena ES § 2 lg 1 mõttes tuleb mõista inimtegevuse tulemusena ehitatud terviklikku asja, mille asukohta ei suuda selle omanik omal jõul muuta ja mille teisaldamine on võimalik üksnes abivahendeid kasutades. "

[Kalvis]

Just seesama oli.