Ehitusfoorum

Kui tarbida kolm kilovati elektrit 1. variant 1faasilt 3kilovatti , 2, variant 3faasilisena , nii,et iga faas a-1kilovatt, siis loogiline oleks võrdsed näidud, aga ,kas on.Asja point ja küsimus on- kas võib erinevate faaside koormamisega saada suurem näit kui võrdselt koormatud faasidega? enamus elektritarbijad on tänapäeval 1faasilised -boiler, põrandaküte ,soojuspump ,veekeetja ,kuivõrd on vaja arvestada faaside võrdset koormamist. tänan vastuste ja arvamuste eest

sokk kirjutas: ......Asja point ja küsimus on- kas võib erinevate faaside koormamisega saada suurem näit kui võrdselt koormatud faasidega? .....

Kui arvesti on korras, siis ei saa...
kui arvesti on tuksis, siis saab kindlasti alati vale näidu.


Põhimõtteliselt on kasulik koormata faase sümmeetriliselt, sest siis vool (ja ka kadu) N-juhtmes puudub, mis iseenesest oleks märgatav, kui arvestist tarbijani oleks väga pikk (või peenike) liin.

Huvitavat matemaatikat vahele. 100kW*1h = 100kWh = energiahulk. 100kW/1h = 100kW/h = keskmine võimsus.
Kuigi matemaatiliselt 100*1 = 100/1 siis ühikutena on tegemist täiesti erinevate asjadega.
Näide - 100kW *2h = 200kWh - kilovatt-tundi energiat
100kW/2h = 50 kW/h - kilovatti tunnis keskmist võimsust.
Teisisõnu energiahulk ei võrdu automaatselt keskmise võimsusega. Seega "3kW elektrit" on endiselt sama ütlemine kui "100km kiirust" e. väide,et 100km =100km/h .
Lihtsalt väike kõrvalepõige ja ei ole vaja pahandada (ei olnud mõeldud postitajale vaid üldlevind vea selgituseks).
Imelik.

Asi oleks selgem, kui elektrienergiat väljendataks džaulides (kJ, MJ). Siis oleks ehk vähem segadust kW ja kWh vahel. Kuid traditsioon on tugev.

See matemaatika osa jäi mulle küll täitsa segaseks. Ses suhtes, et mis vahet seal on mis ühikutega arvtus teha. Tulemus on ikka sama. Seda, et võimsust ja tarbitud energiat segi aetakse, see on täiesti loomulik, niipalju kui ma olen aru saanud siis enamus ei tee vahet isegi voldil ja ampril. Võimsus aga on sellega võrreldes ikka kordades "keerulisem" asi.
Aga algse küsimuse juurde tulles, tee katse ja siis saad teada. Teoreetiliselt peaks näit olema sama. Praktika muidgi võib alati teooria kannika vahele saata.

Küülaline kirjutas:Asi oleks selgem, kui elektrienergiat väljendataks džaulides (kJ, MJ). Siis oleks ehk vähem segadust kW ja kWh vahel. Kuid traditsioon on tugev.

Ära sellist muudatust küll propageeri - tulevad meelde õndsad 80-ndad, kui ühel hetkel Nliidu targad otsustasid SI süsteemi jõuga tuhmile rahvale selgeks tegema hakata ja õhurõhku hektopaskalites teavitama hakkasid. Tulemuseks see, et mitte keegi neid vist selgeks ei õppinud.

Lihtsalt kilovatt-tundidega on tavainimesel palju lihtsam arvutada - 1 kW võimsusega elektriradiaator tarbib 1 tunniga 1 kWh energiat, mille hind elektriarvel on xyz eurot ja kogumaksumuseks saame lihtsalt nende arvude korrutise.

Džaulide sissetoomisega tood sekundite/tundide konversiooni arvutusse sisse ja kogu pähejuurdunud taustsüsteem muutub kasutuks.

vaata, sokk. 3-faasilises voolumõõtjas on igale faasile pingemähis ja voolumähis. tarbi kuidas tahad, 3 amprit ühel faasil või 1 amper kolmel faasil - miski ei jää märkamata ja arvestamata. meil on kõik täpne!

dumbuser kirjutas:See matemaatika osa jäi mulle küll täitsa segaseks. Ses suhtes, et mis vahet seal on mis ühikutega arvutus teha. Tulemus on ikka sama.

Korrutamine- X*n =X+X+....n*= X-ide summa kordajast sõltuvalt.
Jagamine- on korrutamise pöördtehe.
Tulemus on sama ainult naturaalarv 1 puhul (mis jätab mulje et vahet pole). Saadaksegi absurdne seos Wh=W/h=W.
(sest arvväärtus sellest ju ei muutu).

Küülaline kirjutas:Asi oleks selgem, kui elektrienergiat väljendataks džaulides (kJ, MJ). Siis oleks ehk vähem segadust kW ja kWh vahel. Kuid traditsioon on tugev.

Mõtlesin mõne päeva ja ei tea ikkagi mis kosta. Ma lihtsalt ei tea "keskmise inimese" võimed matemaatikas ja füüsikas.
Iseenesest tundub lihtne. Võimsus W- vatt , energia MJ-
megadzaul. 1J = 1Ws (vattsekund), M (mega)= 1*10 astmes 6, 1h (tund)= 3600 s (sekundit). Siit tuleneb, et laksust on selge - 1kW-ne võimsus kulutab tunniga 3,6 MJ ning vastava arvu eurosente ???
Ausalt, paljud tegid selle järelduse (1 kW * 1 h = 1000 W * 3600 s = 3,6 · 10 astmes 6 = 3,6 MJ ) peast.
Jama ongi selles, et võimsust tuleks energiaga ikkagi edasi siduda aga kümnendmurdude astendamine on vist "tase" edasi korrutamisest ja jagamisest?
Seega tuleb vist madisega nõustuda.
Imelik.

Küsin ka targemate käest?
Kas uued impulsiga arvetid kuuluvad ka taatlemise alla? Mulle vahetati veneaegne kettaga arvesti Siemens impulsiga arvesti vastu. Kui ma peale ülespanekut teda vaatasin, siis oli ta väga tolmune ja näit oli juba ees 8240 KW
Elektrik ütles, et lülitage paariks päevaks korterist elekter välja ja kui ta numbrid edasi liiguvad, siis pole ta korras. No ma ei tea, miks pean mina sellist eksperimenti tegema?

Taatlusmärgis peaks elektrienergia arvestil või lühidalt arvestil olemas olema (seal või juhendis -täpselt ei mäleta) on määratud ka järgmine taatlusaeg. Küll ei ole see aga Teile põhjus muretsemiseks. Arvesti toimivuse ja mõõteandmete täpsuse ning arvesti taatlemise peab tagama võrguettevõte või siis muu teenuse osutaja.

Elektrik ütles, et lülitage paariks päevaks korterist elekter välja ja kui ta numbrid edasi liiguvad, siis pole ta korras.

Ma ütleks nagu siin kombeks- "oli vist seeni söönud"

Imelik kirjutas: Küll ei ole see aga Teile põhjus muretsemiseks. Arvesti toimivuse ja mõõteandmete täpsuse ning arvesti taatlemise peab tagama võrguettevõte või siis muu teenuse osutaja.

Kuna mul on teatud asjaolude tõttu tiba kaudset kokkupuudet/infot EE arvestite kontrollimisega siis soovitaksin igalühel pöörata neile siiski aegajalt tähelepanu. Rikkeid ikka esineb suht palju ja vahest võib nende "klaarimine" üpris ebameeldiv olla.