Ehitusfoorum

Tere,
Majas on olemas tahkeküttebaasil toimiv kesküttesüsteem (S-Max8, 2m3 akupaak ja muud viled).
Plaan on teha keldrisse saun. Küsimus oleks siis selles, et kas oleks mõtet soetada keris, millel on veesärk sees ning ühendada see nt katla ja akupaagivahelisse ringi lisaküttekehana või mitte?
Keriseks on plaanis soetada 19 kwh Stovemani keris.

Ei ole mõtet.

OK. Arvasin miskipärast seda ka ise, aga ahnus ei luba seda tunnistada. Kas põhjendad ka?

ma küll paneks

Alusta omale kõigepealtendale vastamisega, mida see juurde sulle annab. Mis vahe on halu viskamisel suurema kasuteguriga keskküttekatlasse sinu soovi asemele madalama kasuteguriga kerisesse. Kerises kehtib energia jäävuse seadus, niipalju kui sooja läheb kerise veesärki, tuleb sul kauem leiliruumi kütta. Peale raha raiskamise ma ei näe muud mõtet.

Rzhevski kirjutas:OK. Arvasin miskipärast seda ka ise, aga ahnus ei luba seda tunnistada. Kas põhjendad ka?

Sauna küttes pikeneb kütmisaeg, küttsüsteemi saad vast 5 kw energiat saata mis ei mõjuta seal temperatuuri tõusu, leiliruum saab alati olema köetud ja hakkama energiat raiskama, võib rikkuda olemasoleva akupaagi ringluse ja see ka enam ei soojene nii kiiresti jne................ Mitte ühtegi plussi. Ootaks HIIU arvamused milles tema iva näeb asjas.

kerise valik vaata üle, soovitaks selliseid, mil kanalid olemas sees - efektiivsemad. Näiteks enamus soome keriseid, eestist skamet, tammeahi. Kindlasti mitte STOVEMAN ja TATPAR.

Ära parem seda ideed edasi arenda. Saunaahju point on ikkagi leiliruumi kütmine, maja küta ikka katlaga.

Point ei olegi kasutada kerist primaarse kütteallikana vaid:
1. Hinnavahe veesärgiga ja ilma kerisel on marginaalne.
2. Leiliruumi ja katlaruumi üks sein on ühine, seega ühendamine tähendaks ainult paari torujuppi, pumpa ja mõnda põlve-kolmikut.
Kui kerise poolt köetav veehulk on marginaalne arvestades küttesüsteemi vee mahtu (ca 2500l) siis ei ole asjal minujaoks mõtet ning kui sauna kütmise aeg (vajaminev puudekogus) drastiliselt suureneb pole kah asjal mõtet.
Juhul kui sauna kütmise jaoks tarbitav puudekogus jääks enam-vähem samaks ning keris kütaks nt akupaagi ühe kolmandiku soojaks, oleks asjal minu jaoks juba jumet (talvel toetaks katelt ning suvel annaks see mulle mugavuskütte (peldiku ja vannitoa põrandaküte).

Aga kui võtta soojust vette hoopis kerise suitsutorust, sest sealt peaks ju veel läbi minema väga kõrgel temperatuuril suits? Keerata näiteks vasest toru tihedalt ümber suitsutoru ja see veel ka näiteks isoleerida. Küsin niisama sportlikust huvist.

Erik

[quote="keemik"]Aga kui võtta soojust vette hoopis kerise suitsutorust, sest sealt peaks ju veel läbi minema väga kõrgel temperatuuril suits? Keerata näiteks vasest toru tihedalt ümber suitsutoru ja see veel ka näiteks isoleerida. Küsin niisama sportlikust huvist.

seljapesuks peaksid vast saama kapatäie kuuma vett sealt.

keemik kirjutas:Aga kui võtta soojust vette hoopis kerise suitsutorust...

Mitte just päris sama aga ....viewtopic.php?f=9&t=28690

Veikko kirjutas: Ootaks HIIU arvamused milles tema iva näeb asjas.

mina ei näe muus iva, kui talupojamõistusega võetud kasusaamises.
Ma ise tegin nii, et kogu soe vesi läbib sauna boilerit ja seejärel läheb elektriboilerisse. Puud on oma metsast. Arvasn, et hoian kokku. Võibolla siis mitte

Aga ta kütab keskküttekatelt ka puudega ja sel on kõik see olemas, seejuures parima kasuteguriga ja juhtimisega. Sauna veesärgi jaoks tuleks veel lisaseadmeid osta, kusjuures kasutegur oleks nadim, sauna tippkuumuse saamise aeg pikeneks ja puudekulu suureneks.