Plastik- vs puitaken

[aknaotsija]

Tere,

On üldlevinud arusaam (võin ka eksida, aga vähemalt mulle tundub nii), et puitaken (s.h. puitalumiiniumaken) on parem või soliidsem kui plastiaken. Kas keegi võiks mulle seletada, miks?

Olen üritanud mõlemat tüüpi akent erinevate kriteeriumite järgi hinnata ning ei suuda mitte kuidagi puitakent enda jaoks paremaks mõelda.
1. Soojapidavus - nii puit- kui ka plastiaknaid on U-väärtusega vahemikus 1.6 W/m2K kuni ca 0.8-ni välja. Mõlema aknatüübi jaoks saab klaaspakette nii 2- kui ka 3-klaasilisi tellida, nii õhu- kui argoontäitega, nii alumiinium kui sooja vaheliistuga jne. Mõlemad kasutavad kummitihendeid. Soojapidavuse osas pole seega mingit erinevust.
2. Avatavus - olen neid ise mitmes firmas kohapeal vaatamas käinud ning tundub, et sulgurmehhanismid on neil ka sisuliselt samasugused. Saab avada nii ülevalt kui ka külje peale. Kui vanadel puitakendel oli plussiks nende mehhanismide lihtsus, siis uuemat tüüpi puitakendel on ta sama keeruline kui plastikakendelgi (seega osasid, mis hooldamist vajavad ning tulevikus katki võivad minna täpselt sama palju).
3. Aknaraami värvivalik - mõlemaid saab tellida lisaks valgele ka mõnda muud värvi.
4. Hooldus - sain üllatuseks teada, et puitalumiiniumaken on neist kõige kehvem, sest tumedama värvi korral pleegib see ca 5 aastaga ära (allikas: Kalesy) ning alumiiniumit ise värvida ei saa. Puitaken on selles mõttes parem, et seda saab värvida. Plastikaken ei vaja üldse mitte mingisugust värvimist (parandage kui eksin).
5. Plastikaken võib külma käes natuke mängida (sulgemine raskem). Arvasin, et puitaken ei mängi, aga võta näpust, sain hiljuti teada, et ka puitaken võib mängida!
6. Vastupidavus niiskusele, vihmale, lumele - plastik ei kõdune ega mädane. Puit kardab seda siiski rohkem.
7. Hinnatasemelt on korralik plastikaken puitaknaga samas hinnaklassis. Puitalumiiniumaken on kõige kallim.

Seega, kas keegi oskab nimetada põhjuse, miks ma ei peaks korralikku plastiakent (s.t. paksu raamiga ning 3-klaasilise paketiga) puitaknale eelistama?

[Külaline]

Tere,

On üldlevinud arusaam (võin ka eksida, aga vähemalt mulle tundub nii), et puitaken (s.h. puitalumiiniumaken) on parem või soliidsem kui plastiaken. Kas keegi võiks mulle seletada, miks?

Olen üritanud mõlemat tüüpi akent erinevate kriteeriumite järgi hinnata ning ei suuda mitte kuidagi puitakent enda jaoks paremaks mõelda.
1. Soojapidavus - nii puit- kui ka plastiaknaid on U-väärtusega vahemikus 1.6 W/m2K kuni ca 0.8-ni välja. Mõlema aknatüübi jaoks saab klaaspakette nii 2- kui ka 3-klaasilisi tellida, nii õhu- kui argoontäitega, nii alumiinium kui sooja vaheliistuga jne. Mõlemad kasutavad kummitihendeid. Soojapidavuse osas pole seega mingit erinevust.
2. Avatavus - olen neid ise mitmes firmas kohapeal vaatamas käinud ning tundub, et sulgurmehhanismid on neil ka sisuliselt samasugused. Saab avada nii ülevalt kui ka külje peale. Kui vanadel puitakendel oli plussiks nende mehhanismide lihtsus, siis uuemat tüüpi puitakendel on ta sama keeruline kui plastikakendelgi (seega osasid, mis hooldamist vajavad ning tulevikus katki võivad minna täpselt sama palju).
3. Aknaraami värvivalik - mõlemaid saab tellida lisaks valgele ka mõnda muud värvi.
4. Hooldus - sain üllatuseks teada, et puitalumiiniumaken on neist kõige kehvem, sest tumedama värvi korral pleegib see ca 5 aastaga ära (allikas: Kalesy) ning alumiiniumit ise värvida ei saa. Puitaken on selles mõttes parem, et seda saab värvida. Plastikaken ei vaja üldse mitte mingisugust värvimist (parandage kui eksin).
5. Plastikaken võib külma käes natuke mängida (sulgemine raskem). Arvasin, et puitaken ei mängi, aga võta näpust, sain hiljuti teada, et ka puitaken võib mängida!
6. Vastupidavus niiskusele, vihmale, lumele - plastik ei kõdune ega mädane. Puit kardab seda siiski rohkem.
7. Hinnatasemelt on korralik plastikaken puitaknaga samas hinnaklassis. Puitalumiiniumaken on kõige kallim.

Seega, kas keegi oskab nimetada põhjuse, miks ma ei peaks korralikku plastiakent (s.t. paksu raamiga ning 3-klaasilise paketiga) puitaknale eelistama?

Kui pole palk-puitmaja või muinsuskaitse objekt, siis ei peakski eelistama. Milleks panna hermeetilisse ventilatsiooniga kilekoti elamisse puit aken?
Pole küll kuulnud, et näiteks passiivmaja kogu akna U arvuga sinna 0.5 kanti, oleks saavutatav puitraamiga, ikka plastik ja soojustus.

Sellise hinnaga (U 0.9) plastik akent mida pakub näiteks Arutech ja veel mõni tootja ei paku ükski puitakna tootja, isegi mitte sinna lähedale. Seega on plastik oluliselt odavam.
Kui on lõunas palju aknaid, siis on puit ikka väga tüütult hoolt nõudev materjal.
Kui värvitud, siis palju on neid kes teevad 2-3m kauguselt vahet, kas on puit või plastik aken?

Puidul on värvivalik tõesti piiramatu, võrrelddses plastikuga.

[fanatic]

Tere,

On üldlevinud arusaam (võin ka eksida, aga vähemalt mulle tundub nii), et puitaken (s.h. puitalumiiniumaken) on parem või soliidsem kui plastiaken. Kas keegi võiks mulle seletada, miks?

Olen üritanud mõlemat tüüpi akent erinevate kriteeriumite järgi hinnata ning ei suuda mitte kuidagi puitakent enda jaoks paremaks mõelda.
1. Soojapidavus - nii puit- kui ka plastiaknaid on U-väärtusega vahemikus 1.6 W/m2K kuni ca 0.8-ni välja. Mõlema aknatüübi jaoks saab klaaspakette nii 2- kui ka 3-klaasilisi tellida, nii õhu- kui argoontäitega, nii alumiinium kui sooja vaheliistuga jne. Mõlemad kasutavad kummitihendeid. Soojapidavuse osas pole seega mingit erinevust.
2. Avatavus - olen neid ise mitmes firmas kohapeal vaatamas käinud ning tundub, et sulgurmehhanismid on neil ka sisuliselt samasugused. Saab avada nii ülevalt kui ka külje peale. Kui vanadel puitakendel oli plussiks nende mehhanismide lihtsus, siis uuemat tüüpi puitakendel on ta sama keeruline kui plastikakendelgi (seega osasid, mis hooldamist vajavad ning tulevikus katki võivad minna täpselt sama palju).
3. Aknaraami värvivalik - mõlemaid saab tellida lisaks valgele ka mõnda muud värvi.
4. Hooldus - sain üllatuseks teada, et puitalumiiniumaken on neist kõige kehvem, sest tumedama värvi korral pleegib see ca 5 aastaga ära (allikas: Kalesy) ning alumiiniumit ise värvida ei saa. Puitaken on selles mõttes parem, et seda saab värvida. Plastikaken ei vaja üldse mitte mingisugust värvimist (parandage kui eksin).
5. Plastikaken võib külma käes natuke mängida (sulgemine raskem). Arvasin, et puitaken ei mängi, aga võta näpust, sain hiljuti teada, et ka puitaken võib mängida!
6. Vastupidavus niiskusele, vihmale, lumele - plastik ei kõdune ega mädane. Puit kardab seda siiski rohkem.
7. Hinnatasemelt on korralik plastikaken puitaknaga samas hinnaklassis. Puitalumiiniumaken on kõige kallim.

Seega, kas keegi oskab nimetada põhjuse, miks ma ei peaks korralikku plastiakent (s.t. paksu raamiga ning 3-klaasilise paketiga) puitaknale eelistama?

Imelik on ka see, et kolme erineva puitakna tootja müügimehed, kellega messidel olen suhelnud, ei oska ka ise argumente välja tuua, miks eelistada uude kivimajja kallimat puitakent. Ja jututeema on lõppenud alati sellega, valida tuleb siis korralik plastaken.

[Rostfrei]

Kus juures sama - maja ehituse plaane tehes mõlkus ka AINULT puit, kuid praegu, kui peaks valima, siis 3 kordne pakett ja mitmekambriline plast. Miks, isegi ei tea, puidu vaimustus läks lihtsalt üle, osalt põhjuseks muidugi hinnavahe.

[madis64]

Seega, kas keegi oskab nimetada põhjuse, miks ma ei peaks korralikku plastiakent (s.t. paksu raamiga ning 3-klaasilise paketiga) puitaknale eelistama?

Mine otsi mõned kümme ja enam aastat tagasi paigaldatud plastikakendega korterid/majad üles ning vaata neid aknaid seestpoolt lähemalt.

Kui sellise (ja aastatega üha väsinuma) väljanägemise talumine järgmised 30...40 aastat sind rahuldab, siis ära puitakent võta.

Kui aga hing ihkab aeg-ajalt aknatsoonile uut ja säravat pinnaviimistlust anda, siis on küll mõtlemise koht (uus parkett, uued tapeedid - ja akna ümber ikka seesama vana kriibitud-kolletunud plast, halvemal juhul ka aknalaud veel samasugune plastkänkar ...).

[lMaxl]

See on maitse küsimus. Teeb ikka tuju sitaks, kui ilusal vaatel pole väärilist raami.
Puitaken on odavam.

Max
Puutööd

[Külaline]

See on maitse küsimus. Teeb ikka tuju sitaks, kui ilusal vaatel pole väärilist raami.
Puitaken on odavam.

Max
Puutööd

Mis puitraami U arv on?

[külaline13]

Mul on tumepruunid puitalumiiniumid ca 11-12 aastat ees olnud ja pole siin mingit erilist pleekimist täheldada. Mitte ühtki muret pole olnud.
Plastikud on vist laiema aknaraamiga kui puit?

[Külaline]

Tere. "Puidul on värvivalik tõesti piiramatu, võrrelddses plastikuga" ei ole päris õige väide. Nii puitu, plasti kui ka alumiiniumit saab värvida piiramatus värvigammas. ISeküsimus on värviliigi valikus. Professionaalset värvi tõesti poest ei saa, ka mitte puitakende ülevärvimiseks. Poest saab koduperenaise puiduvärve, mille kestvus jääb oluliselt alla profivärvile. Seda, et Eestis ei viitsita/taheta plastikut ja alumiiniumi renoveerida (värvida) ei tähenda et sellel oleks tehnilisi vastunäidustusi. Lugupidamisega. Alar Piirfeld

[aknaotsija]

Tänud kõigile, kes siiamaani vastanud on! Nagu ma aru saan, siis väga tugevat vastuargumenti plastikakendele pole.

madis64, soliidses eas plastikakent oleks tõesti huvitav kusagil näha. Võibolla on need, mida ma näinud olen, kõik liiga uued.
Samas, kas neid autodel kasutatavate plastikdetailidega võrrelda ei saa? Stanged, peeglikorpused jms. Paljud autod seisavad ju ka enamus ajast päikese käes ning saavad kogu kiirgusespektri kätte alates infrapunasest kuni UV-ni välja. 20 aasta vanune auto ei näe muidugi välja sama värske kui uus, aga ega ta plastik eemalt vaadates midagi väga hullu ka pole. Juhtusin kunagi üht artiklit lugema, kus räägiti autodel kasutatavatest spets materjalidest ja värvidest, mis päikesekiirgusele ja kuumusele vastu peavad. Huvitav, kas aknatootjad kasutavad samu materjale/tehnoloogiaid?

külaline13, kas sa pead silmas lõuna- ja läänepoolseid aknaid? Kui jah, siis ega sul juhuslikult seal puid ees ei kasva, mis aknaraame päikesekiirguse eest kaitsta võiks? Kalesy väidab, et just nendesse ilmakaartesse jäävatel akendel pidavat värv alumiiniumi peal ära pleekima.

[Külaline]

Sõltub täiesti plastikust, mida akna juures kasutatud. Mul on üle 10a. vanad aknad kunagisest nüüdseks turult kadunud itiplastist tellitud. Naabril on paar aastat hiljem tellitud, oli vist plasto vms. Vahe oli tegelikult juba uuena märgatav aga nüüdseks on tema omade puhul akna vanus selgelt märgatavam. Ja see pole "naabrist paremaks" kompleks, sama arvavad ka kõrvalseisjad. Korralik ja kvaliteetne profiil on määrav!

[Rostfrei]

Plastik tahab sama moodi hooldust, hetkel 7 aastat vanad raamid on ka päris kobedad, häda ei miskit. Ja kui puitu "mudasse" tampida, siis nähtud küll oksakohast vaigu välja "keemist". Nüüd on oodata sõimu teemal, et tehakse ilma oksakohata puidust, aga mis kurat siis seal värvi alla vaiku välja ajab?
Ehk on nii kehva kui kvaliteetset puitakent, on nii kehva kui kvaliteetset plast akent.

[Urmas]

Käisin just korra õue poolt vaatamas oma plastikaknaid, mis erinevatel aegadel paigaldatud ja mina küll ei märganud 5m kauguselt vaadates mingit vahet, kuigi naisele peaks vist märkuse tegema (raamid kergelt tolmused). Ühed, Haapsalust saadud, on paigaldatud ca 9 aastat ja teised, Plasto omad, 5 aastat tagasi. Plasto omadega oli hiljuti probleem, aga see polnud mitte tehase, vaid laste süü ehk akna ebasihtotstarbeline kasutamine (kõõlusid selle küljes). Reguleerin uuesti paika ja nüüd on jälle kõik korras.

[madis64]

Nagu ma aru saan, siis väga tugevat vastuargumenti plastikakendele pole.
...
madis64, soliidses eas plastikakent oleks tõesti huvitav kusagil näha. Võibolla on need, mida ma näinud olen, kõik liiga uued.
Samas, kas neid autodel kasutatavate plastikdetailidega võrrelda ei saa? Stanged, peeglikorpused jms. Paljud autod seisavad ju ka enamus ajast päikese käes ning saavad kogu kiirgusespektri kätte alates infrapunasest kuni UV-ni välja. 20 aasta vanune auto ei näe muidugi välja sama värske kui uus, aga ega ta plastik eemalt vaadates midagi väga hullu ka pole.

Vabandust, kuid aknaid ei vahetatata teps mitte iga päev ja "väga hullu ka pole" on suhteliselt kehv tasu oma ettevõtmisse maetud mitte just väikese rahasumma eest - asi peab ikka hea välja nägema nii täna kui 20 aasta pärast (kui "objekti" müüma näiteks hakkad).

Sa pole tegelikult kõige olulisemat öelnudki - kas kõneksolevad aknad paiknevad "paneelika" korteris, "kipskuudis kipskuudiväljal", eramus miljööväärtuslikus asumis või kuskil kolmandas kohas.

[aknaotsija]

madis64, ma ei ole kindlasti huvitatud akende sagedasest vahetamisest. Kui leidub mõni sellist tüüpi aken, mis ka 50 aasta pärast hea välja näeb, siis eelistaksin loomulikult seda. Võimalus puitakent tulevikus värvida on kahtlemata tema suureks plussiks. Samas, kui seda peab liiga tihti tegema hakkama, siis kaotab asi oma mõtte. Tegelikult peaks ma välja selgitama, mida plastikakende tootjad "hooldusvaba" alla silmas peavad. Teatud perioodi jooksul on ka puitaknad hooldusvabad

Muuseas, kuidas puitakendel vaigu välja keemise probleemi vältida oleks võimalik? Kas mõni tootja kasutab aknaraami jaoks näiteks lehtpuud?

Mis maja puudutab, siis tegu on eramuga Kristiines.

[madis64]

madis64, ma ei ole kindlasti huvitatud akende sagedasest vahetamisest. Kui leidub mõni sellist tüüpi aken, mis ka 50 aasta pärast hea välja näeb, siis eelistaksin loomulikult seda.

Läbimädanenud puitaken selline muidugi ei ole.
Oma eluea jooksul korralikult hooldusvärvitud puitaken ona aga igal ajahetkel soovi tekkides võimalik puiduni haljaks kraapida ja uus värv "selga lajatada".
Samuti on võimalik puitakent parandada, pahteldada, plommida jne.

Võimalus puitakent tulevikus värvida on kahtlemata tema suureks plussiks. Samas, kui seda peab liiga tihti tegema hakkama, siis kaotab asi oma mõtte.

Kui tihti on "tihti" - kord 15 aasta jooksul, kord 25 aasta jooksul?

Muuseas, kuidas puitakendel vaigu välja keemise probleemi vältida oleks võimalik?

Väldi odavaimaid pakkumisi - sama töömahu ja valmistustehnoloogia taseme juures juures on odavam hind suuresti saavutatav odavama (madalama kvaliteediga) toorme ja materjalide (värvide) kasutamisega.
Ning esita sellised küsimused pakkumiste tegijatele ning küsi, kuidas garantiitingimused selliseid probleeme katavad.

Mis maja puudutab, siis tegu on eramuga Kristiines.

Kui maja on selline, et võimaliku müügi korral potentsiaalne ostja ei helista kohe buldooserifirmasse kokkulükkamise tellimiseks, vaid osatb krundi selleks, et majas edasi elada, siis minu jaoks on sellises olukorras plastaknad välistatud - piisavas koguses halbu näiteid peaks leiduma nii Uues Maailmas ku Kalamajas natuke ringi jalutades.

[külaline13]

külaline13, kas sa pead silmas lõuna- ja läänepoolseid aknaid? Kui jah, siis ega sul juhuslikult seal puid ees ei kasva, mis aknaraame päikesekiirguse eest kaitsta võiks? Kalesy väidab, et just nendesse ilmakaartesse jäävatel akendel pidavat värv alumiiniumi peal ära pleekima.

Vaatasin nüüd järgi, lõunapoolsetel akendel puid kohe ees pole, nii et suvisel ajal paistab päike akendele. Ei täheldanud mingit vahet teiste ilmakaarte akende värviga. Kõik kena ja katsudes ka ühesugune sile. Vanasti Fenestra tehtud puitalumiinium aknad.
Muidu puitakendel annab hinnaerinevust puuvaliku osas see, kas oksakohad on välja lõigatud, tõenäoliselt kõigil suurtootjatel, või mitte. Viimast võid saada väiketöökojast, hind odavam ja aknad muidu ka head, kuid pead arvestama et oksakohad hakkavad kollakalt-pruunikalt läbi kumama. Võibolla pole see su jaoks oluline.

[aknaotsija]

Tänud veel kord kõigile vastanutele! Sain teie käest kasulikku infot, mida nüüd edasi seedida.

[Obama]

koolimajades peaks plastiku vastupidavus eriti hästi näha olema

[Külaline]

Täna pole uuele majale alla U-0,8-0,9 arvuga aknaid mõtet ette panna, aga need on puit raami puhul tunduvalt kallimad.

[madis64]

Täna pole uuele majale alla U-0,8-0,9 arvuga aknaid mõtet ette panna, aga need on puit raami puhul tunduvalt kallimad.

"Alla" või "üle" mõtlesid?

Tuleb lihtsalt saksa-tüüpi akendest loobuda ja 0,8 paistab täiesti võimalik olema:

http://www.skaala.com/skaala_lapinpuu.html

[Obama]

kui raami U on 1.1, siis siin saab 3 paketi ja argooniga 0.9, kui võtta 35db ja 2x 6sel + argoon:
http://swindow.eu/est/kasulik-info/klaa ... -naitajad/

a pvc pidi kõige mürgisem plast olema? eriti kui päikest veel saab...
samas saab riske maandada kui aknalaud laminaadist panna?:p

[agoh]

Korralik PVC profiil ei lähe kollaseks ja ei väsi ära.inimesed unustavad lihtsalt ,et ostetud asja eest võiks ka vahel hoolitseda.
Minul on 9 aastat Glaskeki PVC aknad ees.Alles eelmisel aastal poleerisin raamid-lengid üle ja nüüd on jälle kui uued -säravad.
Lihtsalt tuhmunud olid ja selleks kasutasin spetsiaalset puhastusvahendit.Terve majatäis aknaid said uue läike 2 tunniga.Eks proovige värvida 12 akent kahelt poolt !!

[Volts]

Korralik PVC profiil ei lähe kollaseks ja ei väsi ära.inimesed unustavad lihtsalt ,et ostetud asja eest võiks ka vahel hoolitseda.
Minul on 9 aastat Glaskeki PVC aknad ees.Alles eelmisel aastal poleerisin raamid-lengid üle ja nüüd on jälle kui uued -säravad.
Lihtsalt tuhmunud olid ja selleks kasutasin spetsiaalset puhastusvahendit.Terve majatäis aknaid said uue läike 2 tunniga.Eks proovige värvida 12 akent kahelt poolt !!

Nõus Sinu väitega. Me panime majale 1 plastakna ette aastal 1995.
2009, sai pandud kõik ülejäänud ja võrreldes neid nüüd nii eemalt kui ka lähdamalt, ei ole erinevust märgata. Ja tunnistan ausalt, pole isegi puhastanud miski spets vahendiga, tavaline Fairy on asja ära ajanud.

[Külaline]

Mis puitraami U arv on?

Millist U´d vaja... Saab ka O raami valmistada?

Max