See kontrolli teema on tegelikult õige - vana autoga tuleb kord kahe(?) aasta jooksul ülevaatusel käia, eluaseme elektripaigaldisega kord 10 aasta jooksul ei ole justkui palju.
Iseasi, et kas mõõtmised, mis siis tehakse, toovad välja potentsiaalsed peagi esinema hakata võivad rikked.
Kuskil vist 10 aastat tagasi hakkas üks majandusministeeriumi vend ajama rida, et ka kõik ehitised (sh siis ka eramajad) tuleks allutada kohustuslikule perioodilisele ehituslikule kontrollile - et siis kaela ei kukuks või nii...
See asi sumbus ära.
Loogika on justkui olemas - aga kust nüüd see piir tõmmata?
(auto ülevaatust pidavat mõnes kohas ikka kah saama väikse nutsu eest kiirelt toimetada ilma, et keegi auto alla vaatamisega hakkaks end vavama.... Teisalt - kuu aega peale auto ülevaatust võib öelda, et näe - selle kuu aja jooksul kulus nii ära, et lagunes laiali, elektripaigldise puhul ei saa kuidagi arvata, et sooned kasvõi viie aastaga kaablis värvi muudavad, seega pimesi allkirju jagav firma tõmbaks enesele sellega kergesti vee peale).
Maja ostu-müügi puhul peaks paberite olemasolu/puudumine olema üks hinda mõjutav tegur - võib-olla ongi.
Oma suur roll oleks siin kindlustusel, pole küll kuulda, et nad kindlustamisel neid pabereid nõuaks et siis kindlustusmakset alandada.
Vast jätavad selle teadlikult argumendiks tagataskusse hüvitise väljamaksmise ajaks?
Elektripaigaldise eest vastutab selle omanik - kui keegi vigase paigaldise pärast surma saab, tullakse omaniku kraesse - huvitav, kas annaks vastutuskindlustust teha?
(Tollel Imeliku poolt viidatud firmal oleks vaja palgata korraks eesti keele korrektor.
Kuna tegemist on venekeelse taustaga inimestega, siis tuleks neid küll kiita, et üsna hästi on tekst kirja saanud, aga ega tellija jaoks ei ärata kirjavead firma suhtes siiski usaldust.
Ehk sarnaselt elektritöödega - kirjuta ise, aga kutsu pärast spetsialist üle vaatama...
(või tingis viite miski siseringis teadaolev info libakontrolli olemasolu kohta?)