Ehitusfoorum

Krt mind on vaevanud päris tükk aega siuke jobu küsimus ja pole saanud kunagi kellegi targa käest küsida, aga küsin siis siin, ehk mõni targem seletab kui loll mõte/arvamus mul sellest on.
Täpsemalt on nii, et olen mõelnud kuidas või mis viisil panna põrandaküte kõige odavamalt kütma. Kas keegi on mõelnud või proovinud kuidas oleks, kui 100, 150 või isegi 200 ruuduse pinna kütaks põrandaküte, mille vett kütab tavaline veeboiler ja mida ajab ringi tavaline tsirkulatsioonipump ...kas annaks sellist kooslust ehitada ja kas tasuks see ära?
Tegelt põrandaküte tahab ju saada madalatemperatuurilist vett, boiler peaks suutme seda kütta ju küll...ja kui mingi pump seda ringi ajab siis olekski nagu põrandaküte olemas ju
Esmane finantseering oleks väike....aga kuidas on pärast elektrikuludega...ei tea?
Ehk seletab keegi rumalale, kas on mõtet siukest süsteemi aretada või mitte ja mis sellega kaasneb/arvestama peaks jne.

Tänud...ärge näkku lööge!

Loll idee, kuigi toimiv. Nimelt on palju odavam ja lihtsam ehitada otsene põrandaküttekaabel põrandasse.

corvette kirjutas:... mille vett kütab tavaline veeboiler ...

Sa mõtled elektriboilerit? Seepele meenus mulle üks tööstuslik veetermostaat LINK ANALOOGIST
Uuest peast mõtetult kallis, aga kui kuskilt vana saaks poolmuidu võiks seda siis kasutada, kindlasti tuleks omada ka elektriküttele alternatiivi ja sooja vee akumuleerimiseks paaki (boilerit) või veelparem kahte, erinevate temperatuuridega.

Esmane finantseering oleks väike.

Nagu Kalvis juba ütles,on sellisel juhul odavam panna juba põrandakütte kaabel.Energia jäävuse seaduse tõttu ei saa sinu mõeldud süsteemil olla elektrienergia kulu väiksem,kui põrandakütte kaablit kasutades.
Vesipõrandakütet on mõttekas sellisel juhul teha,kui on mõttes (kasvõi tulevikus) kütta seda mingi muu kütteallikaga (mitte ainult otsese elektrienergiaga).

selge...rumal mõte...tänud

Kavatsen sellise asja valmis teha. Nimelt panen kahesüsteemse veeboileri tagurpidi tööle; tarbeveega kütan põrandakütte vett. Olen kütteinimastega rääkinud ja arvasid et asi toimib.

to toomas
muidugi asi toimib, aga kehtima jääb ka energia jäävuse seadus

Kavatsen sellise asja valmis teha. Nimelt panen kahesüsteemse veeboileri tagurpidi tööle; tarbeveega kütan põrandakütte vett. Olen kütteinimastega rääkinud ja arvasid et asi toimib.

Tõenäoliselt toimibki,aga miks seda teha vaja on?Energiat sa sellega ju kokku ei hoia.

aga ta ei peagi otseselt energiat kokku hoidma ju...selline lahendus lihtsalt ei vaja algfinantseerimiseks kuigi suuri summasid ja ka tarbimiskulud peaksid suhteliselt väikesed olema ju? Kuna temperatuur põrandakütteks on niikuinii väike mis seal sees voolab siis ei pea boiler, või ims iganes (elektri-)küttekeha, palju pingutama suurehulga soojuse nimel.
Küttekaabel on minumeelest veidi teine teema siiski, sest see peab koguaeg taga olema...vesi ju mingil määral hoiab temperatuuri üleval, seega kui vesi ringleb ringi täis, jõuab ta alguspunkti juba soojemana kui varem, seega boileril ei tule seda nii palju enam kütta...
...ma arvan et tasuks proovimist...eks vaatab, kui ei tööta, siis installin katla järgi

corvette kirjutas:aga ta ei peagi otseselt energiat kokku hoidma ju...selline lahendus lihtsalt ei vaja algfinantseerimiseks kuigi suuri summasid ja ka tarbimiskulud peaksid suhteliselt väikesed olema ju? Kuna temperatuur põrandakütteks on niikuinii väike mis seal sees voolab siis ei pea boiler, või ims iganes (elektri-)küttekeha, palju pingutama suurehulga soojuse nimel.
Küttekaabel on minumeelest veidi teine teema siiski, sest see peab koguaeg taga olema...vesi ju mingil määral hoiab temperatuuri üleval, seega kui vesi ringleb ringi täis, jõuab ta alguspunkti juba soojemana kui varem, seega boileril ei tule seda nii palju enam kütta...
...ma arvan et tasuks proovimist...eks vaatab, kui ei tööta, siis installin katla järgi

Kui maja vajab temperatuuri hoidmiseks pidevalt 2kw energiat siis:
a) elektri puhul klõpsutab termostaat 5kw seadet sisse välja, nii, et tunnis ajas see 20minutit sees on(5/60*20=2)
b) boileri puhul _külmeneb ringlev vesi samapalju, ehk 2kw väärtuses, seega sinu 2kw veeboiler peab pidevalt taga olema.

Reaalsus:
Iga konverteerimisega tekib ka kadu, el->soojus on vähemalt 5% odavam kui el->vesi->soojus

.Is olin omastarust raske leiutaja ja teostasin selle ka ära.aga tulemus väääga kahvatu oli kuna 150 liitrine boiler ei jaksanud lihtsalt kütta soojaks põrandat.
seega tegin vanast õlleankrust nii öelda kuumutamisseadme-panin sinna kuuekilovatise tenni sisse koos plõksuva automaatikaga ja asi toimis uhkelt.väga stabiilne temperatuur põrandas ja seega ka toas.
aga kuna minu tare 230 ruutu siis see üsna kulukas kütteviis olema sai.aga pole hullu-praegu sebin puukatla kõrvale ja siis jääb vaid omale halge alla visata.
aga muide minu tuttav kütab juba õlleankruga 5aastat maja mille suurus 120 ruutu on.üks mugavamaid kütteviise üldse.natsa rohkem läheb pappi elektrile aga seeaeg ju võid raha teenida kui puid saagida metsas.

Nalja nabani lugeda kulibinite "tegin pesumasinale peedist trumli".

Muidugi oleks palju lihtsam olnud osta meeter 2 tollist toru, 12 kW küttetenn ja tsirkulatsioonipump, üks termostaat ja kaks üleminekut ning olekski tööstuslik elektrikatel valmis (selline on FEB-is) müügil. Veel odavam oleks olnud osta soojaveepuhur. Vangide ioonkatel oleks nii odav tulnud, et selle hinda ei tasuks mitte mainida.

Kalvis kirjutas: Vangide ioonkatel oleks nii odav tulnud, et selle hinda ei tasuks mitte mainida.

huvituks "vangide ioonkatla" tööprintsiibist

corvette'le.
Loe Fogi jutt läbi ja võta aluseks.Igasugune energia muundamine on seotud kadudega ,iga soojuskandja(antud juhul vesi)kaotab soojust selle transpordil anumast põranda alla jne .Küttekaabliga vahetult põrandat küttes pole neid kadusid ja pole vaja elektrit mingi pumbakese jaoks.Lisaks ei pea sa tingimata ostma DEVI kaableid ja termostaate, mis on minu arust ülepaisutatud hindadega.Ka on elektri installatsioon palju kiirem ja odavam kui torude ,tennide ,vee liitmike jms -ga mässamine. Energeetilise külje on Fog juba ilusti selgeks rääkinud.Veega kütmisel on siis mõtet kui Sa mingil muul põhjusel nii kui nii pead vett soojendama, ja siis tasuks ka kalkuleerida.Asi tuleks kõne alla kui Sul oleks gaas,mingi odav õli vms.Aga kui energia allikaks on elekter siis on küttekaabel kõige ökonoomsem.

Tegelikult võib isegi elekter->vesi->soojus kasulikum olla. Näiteks kui küttekeha panna akumulatsioonipaaki ja kütta ainult ööelektriga. Ma küll kahtlen, et tariifi vahest saadud võit teeks mõistliku aja jooksul tasa sellise süsteemi kõrgema ehitushinna.

sundehitaja kirjutas: Lisaks ei pea sa tingimata ostma DEVI kaableid ja termostaate, mis on minu arust ülepaisutatud hindadega.

mis need muud on? Kust neid saab ja mis hindadega?

Vangide ioonkatel on kaks ziletitera veesees. Analoogselt küpsetavad hullud üliõpilased oma toitu ühikates.
Elekter->vesi lahendus on majanduslikult ebamõistlik, sest sama kW saab ruumi soojendamiseks väiksema ehituskuluga mõne eespool mainitud muu lahendusega.

Hiiule

Kauplus on Key Ehituskaubad Tallinnas Kadaka teel.Termostaat Eberle maksis 525 EEK - DEVI analoog devireg 130 maksaks 650 EEK.Kaabli karbi viskasin juba ära, aga rõõmustasin kuskil 30% odavama kaabli üle kui DEVI sama asi.Kaabel ise on Ecofloor ja tüüp DTIP 18.Lisaks veel kliendikaardi allahindlus.Kuna kaabel läks koridori kus pinda 5 m2 siis juba termostaat kahandas ruutmeetri maksumust 25 EEK võrra.Suurte pindade puhul on peamine muidugi kaabli hind.Kahjuks pole Greenline kaablite hinda uurinud.