Ehitusfoorum

Tere

Olen jõudnud uste ja akendeni. Mis vahe on puidust ja puitalumiiniumist akende vahel? Ja kas 1,4W/m2K on (hea, halb, keskmine soojapidavus?)

laias laastus on need samad aknad, vahe on vaid välisviimistluses. Esimesel juhul on väljast näha ehe aken, teisel juhul on puitakna külge kinitatud välisprofiil, mis jätab mulje, nagu oleks tegu alumiiniumakendega. Need sobivad pigem futu tüüpi projektidega.
Soojapidavus, millega võrreldes? Ei ole just kõige parem.

Hiid kirjutas:laias laastus on need samad aknad, vahe on vaid välisviimistluses. Esimesel juhul on väljast näha ehe aken, teisel juhul on puitakna külge kinitatud välisprofiil, mis jätab mulje, nagu oleks tegu alumiiniumakendega. Need sobivad pigem futu tüüpi projektidega.
Soojapidavus, millega võrreldes? Ei ole just kõige parem.

Tegemist on puitmajaga, niiet 100% puit oleks ideaalne. Alumiiniumiga aken pidavat olema kolmandiku võrra kallim, samas hilisem hooldus jääb ära. Võta nüüd kinni kumb variant on parem:)

Meie akende puhul on hinnavahe puit akna ja puit-al.akna vahel umbes 10% Puit-alumiinium aknal on leng väljast kaetud alumiinium profiiliga ja ka välisraam on alumiiniumist.Meie kliimasse parim valik!!

Jälle see Fenestra Aju siin kobiseb. Ükskõik, mida küsitakse - ainult stampüleskutsed! Austaks mõnikord küsijat kah? Või vähemalt ütleks midagi kasulikku...

Asjast. Esiteks kas puitmajale puit või puit-alu? Loomulikult võib palkmajale silikaattellistest garaaži külge ehitada. Kui pealtnägijate arvamus ei kõiguta, siis lase käia! Aga arhitektuurivõistlusel tõenäoliselt esitosinasse ei jõua. Avalik arvamus soosib puitmaja puhul puitakent...

Teiseks numbritest - kui paljaid numbreid vaadata, siis U 1,4 on üsna keskmine. Meie esiisad olnuks sellise soojapidavuse puhul sillas. Tänapäeval mõnel maal kirtsutatakse juba suuremate kui 1,2 puhul nina. Võimalik on teha aknaid, mille U on isegi 0,7 ja isegi alla selle, aga kas ise selliseid endale paneks? Ei paneks. Esiteks on selliste soetamine praegu veel arutult kallis. Küttekulud peaks enne 5x tõusma, kui need aknad ennast ära hakkavad tasuma. Teiseks näevad nad parajad värdjad välja.

Akna soojapidavuse puhul on minu arust kõige tähtsam, et ka talvel kõlbaks aknaga toas viibida. Suurte klaasipindade puhul tasub panustada pakettidesse - pakett võiks olla ikka alla 1,0 ja 3x. Edasi tuleb juba rahakotti vaadata - mitu jakobsoni oled nõus mugavuse eest välja käima. Endal on paketid 0,6, mis maja peale võib päris mitu tuhat rohkem maksta kui näiteks samad aknad paketiga 0,8. Küttekuludega seda väljaminekut ei õigusta.

Ja lõpuks - Hiiu väide, et puit-alu soojapidavus ei ole kõige parem - kehtib ainult valitud aknavariantide puhul. Sisseavaneva üheraamse puit- ja puit-alu puhul pole näiteks soojapidavuses mingit vahet. Need kõige soojemad värdjad on tavaliselt just puit-alu aknad.

Loodan, et pani mõtted liikuma.

Tere, kust Te seda U-d möödate, kas raamist või klaaspaketist?

lMaxl kirjutas:Tere, kust Te seda U-d möödate, kas raamist või klaaspaketist?

Vanasti, kui paketid lasid sooja suht hästi läbi, räägiti ainult paketi soojusjuhtivusest. Kui paketid paremaks muutusid, muutus raamide soojapidavus järjest olulisemaks. Erineva konstruktsiooniga raamides on erinevad külmasillad. Seetõttu räägitakse tänapäeval üldjuhul akna kui terviku U-väärtusest, millest osa moodustab raami ja osa paketi soojusjuhtivus. Väiksematel akendel on raami soojusjuhtivus suhteliselt tähtsam.

papi kirjutas:
Ja lõpuks - Hiiu väide, et puit-alu soojapidavus ei ole kõige parem - kehtib ainult valitud aknavariantide puhul. Sisseavaneva üheraamse puit- ja puit-alu puhul pole näiteks soojapidavuses mingit vahet. Need kõige soojemad värdjad on tavaliselt just puit-alu aknad.

Ma omaarust ei ole midagi kusagil sellist väitnud. Kui Puit-alust rääkida, siis pigem on need teistega võrreldes ilmastiku ja soojakindlamad.
Väide kehtis 1,4W/m2K kohta, mitte puit-alu kohta

Kuna mainitud oli ka ustest siis võin pakkuda täispuidust siseuksi ( ka uksepakud tammest ) . Hind kokkuleppel !
ove@partnerpro.ee

mida spetsialistid ütlevad Lasita puit.al akende kohta? kas tasub tellida?

Hei,
with all the respect- kas meie aknapakkujate hindades on õhku palju sees?
Omast kogemusest- ca 10+ akent oli vaja-täispuit+ 1 uks, kohalikud hinnatud ja parimad tegijad maandusid ca 140k+, koos kõikide lisadega.
no mida- seda on ju palju. Kusjuures sõrmjätkatud puit, mis võiks ju olla kehvema kategooria toode yldse.
Mõned- mitte nii ässad- olid natukene soodsamad. U väärtus oli sama aknale.
Ja samale konfile kysimus välja Eestist- mitte siis hiinast, vaid ikka lähedalt- :2.
Põhjamaadest, koos kõikide ISO, CE, jms referentsidega- hinnaklass oli yle 50% soodsam. Seda siis- kaup krundil.
a.-

Eesti tootjate jaoks on puitaknad kõik ühtmoodi eritöö. Kelle akende maht ja voog lubaks hakata optimeeritud seeriatootmise peale mõtlema? Fenestral on teatud eeldused, sest neil põhimõtteliselt ainult kaks aknatüüpi, aga nendega piisavat mahu saamine tähendab väga tõsist tööd (Mitte siin foorumis, isand Aju). Võimalik, et Matek suudab Lasitasse hakata mingil määral stabiilsemat voogu tekitama. Eksportijana liigub seda rada tasapisi JNA.

Välismaalt saab aknaid küll, aga riskid tuleb läbi arvutada. Norras-taanis on mõned tootjad (umbes viis), kes närinud end läbi suurte mahtudeni ning suudavad nende kõrvalt pakkuda ka teatud vähenõudlike väikeprojektide jaoks väga odavat hinda. Samas niipea kui tahad midagi erilisemat- nt kahevärvilist akent või oksata ja sõrmjätkuta puhta pinnaga akent - on välismaalastega sein ees. Tõenäoliselt võib ka ära unustada garantii (mis siis, et lepingus selline sõna sees - seal on ka palju teisi sõnu).

Akna-uksetootjad võib jagada käibe poolest rühmadesse - üle 200MEEK, 50-200MEEK, 10-50MEEK, ja alla 10MEEK. Igaühel neist oma head küljed ja ka omad puudused. Üle 200 MEEK võib pidada juba tööstuseks, suudavad pakkuda head hinda ja ennustatavat kvaliteeti (mis paraku ei pruugi olla väga hea). Eestis on üks selline - JeldWen. Haapsalu on oma ustega samuti midagi sinnapoole.

Järgmistel on korralik tehniline võimekus (seadmed, tehniline personal, tooted hästi läbi mõeldud, õiged materjalid õiges kohas). Neilt soetatud toodetega on edaspidi tõenäoliselt kõige vähem jama. Paraku vajaks nad struktuuri ülalpidamiseks suuremat üldmahtu, mistõttu nad on pisut kallimad. Selles rühmas on Eestis kindlasti Aru Grupp, Fenestra, Viking Window ja Viljandi. Sinna seltskonda peaks end lähiajal kinnitama ka Lasita.

Kolmanda rühma vooruseks on hea hind ja hea tahe, aga ebapiisava mahu tõttu pole detailides alati piisavat tehnilist taset ega pakkuda igaks juhuks kõige sobivamat lahendust. Eelistatakse ju müüa seda mida on, ning maha vaikida see, mis võimalik ent näiteks pakkujale ebamugav. Igaühel on oma puudused - mõne tootevalik ühekülgne, mõni ei kasuta häid materjale, mõnel tehnoloogilises ahelas 1-2 olulist lüli puudu, mõni lihtsalt ebaõnne sõdur, üks siin foorumiski sageli esinev seltsimees korvab ärilist saamatust regulaarsete pankrottide kaudu jne. Igal juhul tuleb märkida, et üksikud tooted võivad mõnelgi neist ületada kvaliteedis suuremate tootjate pakutavat. Üks selline on olnud Vinnal tammeustega ning olen näinud ka Rekmani väga korralikke kaheraamseid aknaid.

Diil väikeste tegijatega on üldjuhul loterii. 1-2 akent-ust vähenõudlikku kohta ehk ostaks neilt, aga majatäit kindlasti mitte. Üsna kindlasti löövad paari aasta pärast välja mingid vastikud vead. Suvilas kannatab ehk ära, aga aastaringse elamise puhul mitte.

papi, mida sa sööd, et nii tark oled? Kas kadunud Glaskek ka selles pundis mingil kohal oleks?

Mina kui viisakas inimene ei hakka ju endast vanema papiga(nime põhjal otsustasin)kobisema ega vaidlema aga nii palju ütlen,et kui saavutada ülaltooduid mahtusid ja odavaid hindasi siis see eeldab seda,et aknatehased,tööstused peaksid tegema standard mõõtudega aknaid hiigelkogustes mis pole kindlasti meie eesmärk.
Fenestra aken on nagu rätsepaülikond,täpsilt selline nagu klient tahab ja kliente on väga erinevaid:on targutajaid,on neid kes ostavad hinda,on neid kes tahavad kvaliteeti,on igast erisoovidega tegelasi jne.Üritame vastu tulla kõigile ja ka Sulle papi