Ehitusfoorum

tere!
olen naine. blond: ) soovin ehitada maja, aga mul pole väga palju aimu majaehitusest. mul on max 800 000 kr, mille eest saaksin endale maja ehitada. kas sellise raha eest saaks? ja mida üldse teadam pean?
olen vaadanud moodulmaja ca 100 m2, mis maksab ca 350 tuh. http://www.loodesystem.ee/index.php?pro ... t_details&. ilmselt tuleb sinna ühtkomateist lisada, nad saatsid mulle ka ankeedi, aga pean oma ehitusmehega kokku saama, siis teaks täpselt, mis ise teha jne. vundamendi ja katusega jms saab ta ilusti hakkama.

nii. oletame, et mul on krunt ja mul on moodulmaja. mis edasi saab? alates torustikust, küttesüsteemist jms. kui palju on selliseid kindlaid kulusid, mida peaks tellima nt moodulmaja tootjalt.

see, et olen naine, ei tähenda, et müügimehed mulle kõike kõige kallimalt pähe määrida võivad - mul pole nagunii selleks raha. aga äkki keegi oskab siiski nõu anda, kas ja kuidas on võimalik.
kommunikatsioonid on krundi piiril, liitumised olemas.

tänud!

kohe tuleb 5 anonüümset "EHITAJAT" ja ütleb et ei saa, et nalja teed, maja maksab 2 miljonit, kuna neil vaja naised toita, lapsed kasvatada ja tööriistu osta ja kusagilt uugametsast teise eesti otsa igapäev tööle tulla.

Aga 800 , ma pole praeguste hindadega arvestanud. Sõltub, mis sul sinna sisse on arvestatud, kui kanal, vesi ja elekter on olemas, siis vast saab mingi pisikese mooduli .

Mooduli pakett korruta jämedalt 3-ga siis peaks saama valmis maja hinna . Õnneks on ajad praegu sellised, et igas moodulitehases saab hinda alla kaubelda .

Parima lahendusega moodulid peaks vist olema Omatalol, aga sealt vist 800 eest ei mängi midagi välja.

kas tõesti tutvusringkonnas tuttavat ehitusmeest pole kes kedagi soovitaks?Sulle tõmmatakse lihtsalt nahk pähe...Põhimõtteliselt saad ei midagi erilist ca 100m2,oleneb küttest jne

Omatalol on suht hinnatud majapaketid küll, aga ega teisigi kohe prügikasti ei saa toppida. Suudavad ka Eestis korralikke maju teha. See selleks.
Vundamendi ehitsuega veab see ehitusmees sul juba trassid sisse. Elektriku pead kutsuma siis, kui sul ka siseseinad valmivad.
Põhimõttelsielt saad sa 350 000 krooni eest ilmastikukindla (mingi aja vältel) majakarbi, millel puuduvad siseseinad, vundament, katus, välisviimistlus, küttesüsteem.
Ei tohiks unustada, et ehitatakse brutopinna järgi.
Kui vundamendi, saad kuidagi 100 000 kätte, on juba natuke lootust, et ülejäänu eest saad ka maja valmis, kuid mitte küttesüsteemi. Õhksoojupump sellele majale minu arvamuse kohaselt ei sobi, kuna tegemist on sopilise ühekordse elamuga.
Kas teemaalgataja on arvestanud ka liitumistega või on need juba tasutud?

tänud senistele vastajatele. liitumised olemas. aga mis küte siis võiks olla, kui ÕSP ei sobi?
milline võiks olla soodsaim välisviimistlus? katus?
ja no muidugi ka seda, et kas need moodulmajad üldse on head. ei viitsi 5 aasta pärast mingis tilkuvas onnis istuda. moodulmaja eelis on tõesti kiirus.
ehk on üldse mõistlik osta valmisprojekt ja selle järgi ise ehitada? nt aerocist. peaks olema odav ja seda võiks isegi laduda: ). paar ehitusmeest olemas, kes tasuta teeksid. või siis igatahes väikese raha eest.

Kvaliteetne on antud tootja küll, kuid asja suudab "tilkuvaks onniks" muuta ebapädev ehitusmees, kelle palkate ju teie. Siin ei saagi rohkem midagi kommenteerida.
Ei ole vahet, kas ehitad aerocist, fibost, columbiast või puitkarkassist, kui on kehv ehitaja, siis on tulemus samuti kehv.

Küttesüsteem sõltub teie rahakotist. Kuna see on teil maja ehituseks selgelt õhuke, siis soovitan teile ise korralikke regulaatoritega elektriradikaid, mida pädev elektrimees suudab timmida nii, et köetakse rohkem öise elektriga.
Soetushind on väike, kuid elektriarved mõnevõrra suuremad, kuid arve suurus sõltub juba teist endist. Korralikult ehitada, soojustuselt kokkuhoidmata on tulemus igati ok.

Välisviimistluseks odavaim lahendus ja ilmselt ka sobiv (eskiisil nähtav lahendus) lahendus on puitlaudis. Katusekatteks SBS.

Ehitamisest üldiselt.
Reeglina kiputakse viimase rahaga ehitama "pea pilvedes", millele annavad hoogu saunalaval jagatud tuttavate abikäte lubadused. Eks hoogtöid on ennemgi tehtud, kuid reaalselt pole võimalik maja ehitada hoogtööde sildi all. Majaehitus on pikk protsess.

Ojeee.. mul on see "isetegemise" projekt käsil.. krt ei jõua ennast täna ära kiruda, et selline sai ette võetud.
Ok, alustasin buumi ajal ja siis tundus see mõitslik mõte, praegu ma kindlastis seda ette ei võtaks.
Minu kogemused ütlevad, et "tuttavad, sugulased ja sõber ehitusmehed odavalt " suudavalt teha ainult PP , ehk siis puhast paska ja kui sugulast kasutad, siis oled pärast kogu suguvõsaga tülis.

Min soovitus, telli moodul ja korralik järelvalve. Pole see korralik moodul nii hull midagi.

800 000 eest saad kindlasti maja, nii umbes 100m2 ja lihtsa projekti puhul isegi natuke suurema. Vaadates kongreetset projekti ja teades mida see sisaldab,siis võin öelda, et selle hind võiks olla 100 000 väiksem. Kui jätkuvalt on huvi moodulmaja vastu siis, mul on mitmeid projekte, mis sinu rahalisi vahendeid arvestades sobida võiks, ise olen termoprofiilist moodulmajadega tegelenud 5 aastat. Eks anna teada võibolla saan aidata.

Ametlikult ei saa. Mustalt saab. Endal peavad käed otsas olema - enamus töid tuleb ise teha. Hinnapäringud näpus, joosta 100 poodi läbi. Võrdlema kõiki hindu - kaasa arvatud kruvi ja naela oma. Tööde tellijana, pead olema täielik juudamaa esindaja - ning kõike pidevalt üle kontrollima.
Nr.1 on korralik projekt, mille ahitekt on juba eelnevalt, ette näinud säästuprojektina - igasugu edevad sopikesed, "põnevad" katusetornikesed, hiina ime kontstruktsioonid, tõstavad hinna üles.
Lihtsalt öeldes -"tavaline" 1.5 korruseline "kuut ".
Põhimõtteliselt on lähteülesanne, sihikindlale ehitusspetsile, täiesti jõukohane ... algajale vaevalt.

Selle raha eest saab maja küll, sõltub suurusest ja materjalidest. Kindlasti ka ehitajast.
Minu kogemus:
1. Tasub mõelda ekspluatatsioonikulude peale. Elad ja maksad kulude eest hiljem ju sina. Seepärast tasub mõelda kindlasti küttesüsteemi peale - millega ja kuidas kütta ning vastavalt sellele asi läbi mõelda. Pigem tasub ehitades natuke rohkem kulutada selleks ja hiljem vähem kulutada. Samasse teemasse kuuluvad aknad - tasub kasutada korralikke põhjamaadesse sobivaid aknaid.
2. Soojustuse koha pealt ei maksa üle pingutada, kuid ei ole otstarbekas ka selle koha pealt üritada kokku hoida.
3. Ei maksa võtta iga ehitusmehe juttu puhta kullana. Tehke järeldused, kokkuvõtted ja vastavalt nendele otsused.
4. Ühest tõde EI OLE OLEMAS! On olemas EHITUSNORMID ja REEGLID.
5. Kasutage kindlasti omanikujärelvalvet. Hea, kui oleks asja jagav ehitusinsener või kogemustega mõistlik ehitaja.

Tere!

Võta meiega ühendust info@ehitame24.ee, saame kokku ja arutame asjad läbi. Selle raha eest saab maja küll.

Lugupidamisega,
Oliver

muidugi saab

Saab ikka aga oleneb kui suurt

Toda komkreetset maja 800000 EEK eest valmis ei ehita kui arvestada et tegemist põhipaketiga ja kui arvestada et olemas isegi liitumised ja krunt? Pakun et umbes 100000 EEK jääb puudu. Selle raha eest pakutu on "vähene" arvestades et tegemist
"tehase majaga"?

tänud taas vastajatele. eks tõesti tuleb kõik läbi mõelda. küttesüsteemina olen mõelnud kamin-ahju soojamüüriga. see kataks kogu maja vajaduse. toetavaks süsteemisk paneks ka elektriradiaatorid - nt kui kodus pikemaks ajaks ära minna, siis saaks nt mingi 15 kraadi peale reguleerida. õliradiaatorid? hm, ega ma ei tea.

olen arvamusel,et saab isegi korraliku lõppviimistlusega kuni 120m2 lihtsama lahendusega kivimaja,koos vahelae paneelidega.
olen meeleldi Teiega antud teemat nõus arutama.
Olemas kõik vajalik antud idee elluviimiseks
alates arhitektist,materjalide tarnijatest,kuni pädevate ehitusmeesteni.
olemas on ka sarnases hinnaklassis valminud objektid ja rahulolevad ex-tellijad..
lähem info ja teema arutamine e-maili teel
ehitus.objektijuht@mail.ee)

Objektijuhilt küsiks, et kui kaua teie arvestate näitena toodud maja ehitusele kuluvaks ajaks?
Nüüd arvetsa nende kuude peale kasvõi lihtlabaselt enda palk ja näed, et ega see ikka väga võimalik ei ole küll.

kulla mehed ,ma ei hakka siin keskkonnas vaidlema ja selgitama Teistele ehitajatele midagi.
Minu poolne pakkumine ja kalkulatsioon on väga reaalne.
Samas oman ma piisavalt omakapitali,et tellijale arveid esitada peale konkreetsete etappide üleandmist,eelnevalt kokkulepidud hinnakirja alusel ja ei mingeid lisatasusi.
Kõik on kokkuleppe küsimus.
Aga Teile siinse keskkonna ehitajad soovin head teineteise kõri närimist.
edu ja jaksu Teile !
head päeva!!!!

Muideks ehitajad! Profiilpleki hinnad tõusevad 1 aprillist päris oluliselt

Tõsi. Tõuseb 5-10% tavaline nähtus- hooaeg on alanud.

Mina unustaks moodulmajad, puitkarkassmajad, thermocube jmt. ära ja soovitaks teha kivist majakarp. Aeroc on kindla peale minek.
Tavaliselt ei ehita inimene oma elus rohkem, kui ühe maja ja seetõttu võiks teha korraliku, vähemalt 100 aastat kestva elamise masina.

Olen samuti seda usku, et kipsplaat-kile-mineraalvill-puit-kombinatsiooniga seinatüüp on küll odavam võrreldes korralike kiviseintega. Aga haavatav ja vähese töökindlusega süsteem. Ja probleemne mitte üksnes ehitusvigadest tulenevalt, vaid ka kasutamisest.Kuid miks mitte ka projekteerimisest ning asukoha valikust.
Kui auto või tehnika soetamisel mõeldakse ka töökindlusele, siis maja ja ehitamise puhul lähtutakse peamiselt madalast hinnast. Seejuures unustatakse, et maja ei koosne üksnes seintest. Seinte osa maja maksumuses ei ole kuigi oluline. Kui arvestada kergseintega maja elueaks 50 aastat ja kiviseintega maja elueaks 100 aastat ning kulutades kiviseintega maja ehitamiseks 100 000 enam, siis kas ikka lõppkokkuvõttes odavam ongi odavam. Kahtlen.

Kylaline kylast kirjutas:Mina unustaks moodulmajad, puitkarkassmajad, thermocube jmt. ära ja soovitaks teha kivist majakarp. Aeroc on kindla peale minek.
Tavaliselt ei ehita inimene oma elus rohkem, kui ühe maja ja seetõttu võiks teha korraliku, vähemalt 100 aastat kestva elamise masina.

vuuk kirjutas:Olen samuti seda usku, et kipsplaat-kile-mineraalvill-puit-kombinatsiooniga seinatüüp on küll odavam võrreldes korralike kiviseintega. Aga haavatav ja vähese töökindlusega süsteem. Ja probleemne mitte üksnes ehitusvigadest tulenevalt, vaid ka kasutamisest.Kuid miks mitte ka projekteerimisest ning asukoha valikust.
Kui auto või tehnika soetamisel mõeldakse ka töökindlusele, siis maja ja ehitamise puhul lähtutakse peamiselt madalast hinnast. Seejuures unustatakse, et maja ei koosne üksnes seintest. Seinte osa maja maksumuses ei ole kuigi oluline. Kui arvestada kergseintega maja elueaks 50 aastat ja kiviseintega maja elueaks 100 aastat ning kulutades kiviseintega maja ehitamiseks 100 000 enam, siis kas ikka lõppkokkuvõttes odavam ongi odavam. Kahtlen.

Palun seletage mulle, kuidas kivimaja on tunduvalt parem, kui puitmaja? See on nii leierdatud teema, et seda ei sooviks väga enam lahkama hakata. Minu jaoks on see "kiviladuja" jutt, kes vaatab vaid oma mätta otsast (saaks vaid laduda)..
Teile teadmsieks, et sellist lahterdamise tüüpi ei eksisteeri nagu teie siin pajatate- 50 aastat puitmaja ja 100 aastat kivimaja eluiga. Lubage nareda.

olen tulihingeline kivimaja pooldaja
puitmaja on minu silmis barakk või siiski
on mõned nutikad liimpuidust lahendused
mis on austust väärivad
aga ülejäänud on kõik mõttetu raha raiskamine

ühele meeldib tütar, teisele ema, kolmas paneb karule

Eestikinnisvara kirjutas:Teile teadmsieks, et sellist lahterdamise tüüpi ei eksisteeri nagu teie siin pajatate- 50 aastat puitmaja ja 100 aastat kivimaja eluiga. Lubage nareda.

Naermist keelata ei saa ja naer on terviseks.
Päris sellist lahterdamist ehk jah ei ole, kuid on analoogne lahterdamine. Vähemasti oli see veel 6 aastat tagasi kui osalesin Tallinna Tehnikakõrgkooli täiendkursustel. Aga Eestikinnisvara ilmselt sai hariduse mujalt ja Meie õppeasutustes antakse spetsialistidele teadmisi erinevat moodi.
Kahjuks pole mul aega hakkata õppematerjalides tuhnima, muidu võiksin siia selle tabeli vaatamiseks postitada.

Ei taha ka põhimõtteliselt kergmajade ehitajaid ohustada. Soovin, et kõigil ehitajatel oleks leib laual.

Leidsin õppematerjali üles, ei olnudki vaja kaua otsida.
Niisiis, sealt lähtub, et kiviseintega majad on lahterdatud I, II ja III kapitaalsusgruppi ja keskmine normtööiga aastates on vastavalt 150, 125 ja 100.
Kergseintega (eelkõige puitkarkass-seintega) IV, V ja VI kapitaalsusgrupp - keskmine normtööiga aastates vastavalt 50, 25 ja 15.
Mida siis uskuda, kas koolitarkused on tõesti umbluu?
Kus-juures varematel aegadel ehitatud karkass-seintes kasutati soojustusmaterjalidena looduslikke materjale. Nende omadused on võrreldes mineraalvillaga oluliselt teised. On plusse ja miinuseid.

Siiski mu seisukoht endine.

Kuid vastuseks teemaalgatajale, arvan, et näiteks mina suudaks 800000 EEK-ga karkassmaja valmis ehitada ja samas plussi jääda. Ehkki kindlalt saaksin seda lubada, kui olen teostanud arvutused.