Ehitusfoorum

Olen valiku ees. Tahaks uut kaminat, mis natuke sooja ka annaks. Salongidest soovitatakse südamikuga kaminaid. Tuttav pottsepp ütleb aga et see on jama ning soovitab ilma südamikuta. Mis arvamused siis on selle asja kohta?

ilma,ikka traditsiooniline kivikolle.

Kui sooja tahad salvestada siis kindlasti ilma südamikuta.
Südamike kasutatakse õhkkütte puhul.

Kõigepealt tee selgeks milleks sa tahad kaminat? On üsna palju erinevaid lähenemiseks, milleks vajatakse kaminat. Ja täiesti erinevad on vastused. Näiteks
1. Kamin on ventileerimiseks. Südamik on mõttetus
2. Kamin on iluasi (dekoratiivne seade). Nii ja naa, kuigi ilma südamikuta kamin on ilusam. Loomulikult saab harvadel kordadel kaminas vorsti praadida või tuleilu nautida.
3. ei oska kaminat ise ehitada või tahan kiirelt ehitada. Südamikuga kaminat (vamiskamin) on lihtsam ehitada, õigupoolest peab ikka lausloll olema, et seda ei oska korstnaga ühendada.
4. Kamin on hoone kütmiseks.
a) ilma südamikuga - kui kütad teda pidevalt ja ta on hoone põhiküte, pole südamik vajalik. Kuid ilma südamikuga on küttetehniliselt mitmed iseärasused, mistõttu südamik on soovitav. Südamik on peamiselt punkt 3 põhjustel.
b) tahad hoonet kiiresti soojaks kütta, soojuse salvestamine pole vajalik. Raudselt on südamiku variant parim.


Seega - milleks vajad sina kaminat?

Kui mõtlema hakata milleks kamin, siis eelkõige elava tule pärast, mis muudab elutoa õdusaks. Iga päev päris kütta vist ei viitsi. Tekkis küsimus et kuhu see soe salvestub kui südamikku ei ole. Kas kividesse. Kaua kütta tuleb et soojus salvestuks?

Metallsüdamik ei salvesta midagi,oma olemuslt pole südamik muud kui disainpursuika.Sooja salvestab kivi.Mida suurem mass seda suurem soojusmahtuvus aga massi kasvatamisel pikeneb ka kütmisaeg.Lisaks peaks kuuma õhuga kokku puutuv sisepind olema võimalikult suur jne.,kisub vist juba ahjuks aga mingi lihtne soojakapp võiks küll olla,sest kui rahulikku tuld hoiad soojeneb küll.