Maaküte vs muu
Maaküte vs muu
Lugemata postitus Postitas Janacek »
-
- Ehitusspets
- Postitusi: 546
- Liitunud: 01 Jaan 2010, 11:54
- On tänanud: 2 korda
- On tänatud: 14 korda
Re: Maaküte vs muu
Lugemata postitus Postitas võhik »
Keskmine raha hind järgmise 25 aasta jooksul oleks kah hea teada - oskad seda äkki öelda ?

-
- Ehituspenskar
- Postitusi: 11214
- Liitunud: 03 Veebr 2008, 14:02
- On tänanud: 3 korda
- On tänatud: 316 korda
Re: Maaküte vs muu
Lugemata postitus Postitas Kalvis »
Re: Maaküte vs muu
Lugemata postitus Postitas Janacek »
-
- külaline
Re: Maaküte vs muu
Lugemata postitus Postitas os »
Andsin jus EE-le numrid ära ja tulemus oli väga positiivne. Maja on 164 ruutu ja aasta kulu pumbale oli 9000 kwh.
Maaküttega on väga oluline see, et selle kalkuleeriksid ja paigaldaksid asjatundjad aga mitte tühikargajad, keda tänases Eestis on kõik kohad täis.
-
- Ehituspenskar
- Postitusi: 11214
- Liitunud: 03 Veebr 2008, 14:02
- On tänanud: 3 korda
- On tänatud: 316 korda
Re: Maaküte vs muu
Lugemata postitus Postitas Kalvis »
Re: Maaküte vs muu
Lugemata postitus Postitas Janacek »
Eks eesmärk oleks ju, et võimalikult vähe peaks vaeva nägema (ehk siis täisautomaatne) ja tuba oleks soeKalvis kirjutas:Mis tüüpi küttele puukütteahi. Kas käsitsi või täisautomaatne. Odav kamin algab 4000, stokkerkatel 50000, kuid ka 120000 osatakse küsida. Maaküttesüsteemil soojuspump algab 25000, kui tiik või 2 kaevu olemas.

-
- külaline
Re: Maaküte vs muu
Lugemata postitus Postitas Külaline »
Lisaks on kehva minna katlamajja ja panna katelt küdema, siis jälle puid lisama, siis tuhka välja viia, siis katelt puhastada, siis on välisniiskuse tõttu puud niisked olgugi, et 2 aastat riidas olnud. Siis telli puud jne jama kui palju. Veel saastab ka õhku ikka päris kõvasti see atmose puukatel.
Nüüd paneks ikka soojuspumba. Suure tõenäosusega panen ka.
-
- külaline
Re: Maaküte vs muu
Lugemata postitus Postitas Külaline »
2 kaevu juhuslikult olemas. Need umbes 1m läbimõõduga betoonrõngastega. Kas sellised kaevud sobiksid?Kalvis kirjutas:Maaküttesüsteemil soojuspump algab 25000, kui tiik või 2 kaevu olemas.
Juua vesi ei kõlba, pruun selline ja sogane. Kasutakski kütmiseks ära.
-
- Ehitusspets
- Postitusi: 546
- Liitunud: 01 Jaan 2010, 11:54
- On tänanud: 2 korda
- On tänatud: 14 korda
Re: Maaküte vs muu
Lugemata postitus Postitas võhik »
hm... kaugemas perspektiivis mul selline järveäärne maa olemas. Kuidas näeks välja järve uputatav kontuur? kui pikk see peaks olema kui maja nii 150 ruutu?Kalvis kirjutas:.... Maaküttesüsteemil soojuspump algab 25000, kui tiik või 2 kaevu olemas.
-
- Ehitusspets
- Postitusi: 546
- Liitunud: 01 Jaan 2010, 11:54
- On tänanud: 2 korda
- On tänatud: 14 korda
Re: Maaküte vs muu
Lugemata postitus Postitas võhik »
Su jutt on loogiline kuid vaata ka seda lehekülge: www.energy.euKülaline kirjutas:......
Nüüd paneks ikka soojuspumba. Suure tõenäosusega panen ka.
keri pisut allapoole - seal euroopa energiahindade tabelid.
Kui me muus ka osas neile ka järgi ei jõua, siis selles vallas ilmselt küll. Bensuhinnaga oleme juba lähedal....
Eile pandi Ignalina kinni.
-
- Ehituspenskar
- Postitusi: 11214
- Liitunud: 03 Veebr 2008, 14:02
- On tänanud: 3 korda
- On tänatud: 316 korda
Re: Maaküte vs muu
Lugemata postitus Postitas Kalvis »
-
- külaline
Re: Maaküte vs muu
Lugemata postitus Postitas freoon »
Kui soovid täpsemaid arvutusi lähtudes tänastestes toodete soetushindadest ning kuluhindadest, siis aitan hea meelega foorumiväliselt.
Mis puutub aga soojuse võtmist väliskeskkonnast, siis talviste häirete ning mõnevõrra suuremate küttekulude vältimiseks tasuks ikka soojust võtta, kas maast, veekogust (järvest), soojuskaevust või avatud süsteemi puhul puurkaevust (pole küll valdavalt eestis lubatud), kuid ehk vältida õhk-vesi süsteeme, sest viimastel võib ikka tulla ette talvistel perioodidel tõrkeid vastupidiselt eelpool mainitud süsteemidele.
-
- Ehituspenskar
- Postitusi: 3801
- Liitunud: 08 Jaan 2008, 23:08
- On tänanud: 11 korda
- On tänatud: 80 korda
Re: Maaküte vs muu
Lugemata postitus Postitas dumbuser »
Re: Maaküte vs muu
Lugemata postitus Postitas freoon »
Pidasin ma silmas aga seda, et paljudel agregaatidel, just rääkides Õhk-vesi näiteks võrreldes maakollektoriga vms seadete ehitusiseärasuse erinevus ongi ju peamiselt selles, et Õhk-vesi süsteemi puhul on astaringne välissüsteemi temperatuurikõikumine oluliselt suurem kui maasoojuspumbal, mis tähendab, et süsteemidele on sisse viidud välisradiaatori sulatusprotsess. Ehk talvisel ajal, järsu temperatuuri muutuse (külmenemise) ning suure küttevajaduse puhul (pluss võimalik suur tarbevee kasutamine) tekkib soojuspumbal olukord, kus väline pind, kus ta õhku sisse ahmib millest sooja toota, lihtsat külmub ning ta peab seda sulatama. Sulatamine tähendab aga seda, et samal ajal ei saa toota majas vajaminevat soojust ning üldiselt normaalse seadistuse juures enamus pumpadel sulatusprotsesse ajal ka kompressor seiskub ning ka sellel on oma seadistus ning pikaks elutegevuseks vajalik ajaintervall, kus ta ikka koguaeg ja kohe ja iga minut seda ei käivita. Tekkibki olukord kus soojavajadus aina kasvab kuid olemasolev õhk koostöös pumbaga ei suuda seda piisavalt kiiresti soojendada. Kompressori töö jõuab tihti äärmuslikesse olukordaesse kus ka on suurem tõenäosus veateadetele. Maakollektori puhul üldiselt sissetulev temperatuur kunagi miinustesse ei lähe, õhu puhul kasvõi tränase ilmaga (-10) algab juba töötsükkel sissetuleva temperatuuriga -10 ning jõuab üsna ruttu äärmuslik olukord kätte. Kasuteguritest ning el. tennide lylitamistest rääkimata on selge, et talvel häirete osakaal õhk-vesi süsteemidel on vägagi normaalne. Loomulikult on õhk-vesi süsteemidel omad plussid teatud aegadel aastas, kuid veateateid, mis toovad kasutajale kaasa lisakohustusi on selgelt kergem tulema ikka õhk-vesi süsteemidel.
Re: Maaküte vs muu
Lugemata postitus Postitas vanakala »
teed kulu arvestused 25a? milline tootja annab sulle sellise grantii või milline soojuspump on töödanud 25a. ilma lisa kuludeta ja kus kohas?
Re: Maaküte vs muu
Lugemata postitus Postitas freoon »
...teen kuluarvestused tänste hindade juures. Lisakulusid võib tekkida mõlema kütteallika juures, neid ma ei arvesta. Selgeltnägija ma kaa pole aga kui klient kõsib siis pole mõtet hämada, loomulikult tuleb arvestada, et aeg läheb edasi, tänane seis on aga nagu ta on.
Mis puutub aga ilma lisakuludeta töötanud soojuspumpadesse, siis 25 aastat ette ennustada on küll patt, aga rahustuseks võin ütelda, et tean kümneid soojuspumpsid, mis eestis 10-15 aastat töötanud ilma SUURTEMATE lisakuludusteta.
Re: Maaküte vs muu
Lugemata postitus Postitas vanakala »
tean ka kus töötavad ilma remondita 10-15a. aga kasutegurit pole seal keegi arvestanud kuna tegemist büroodega. põhjavees töötaksid nood jah loogika järgi kõige paremini ja stabiilsemalt aga kahjuks pole lubatud paigaldada hetkel ja muidugi teeb siis ka asja kulukaks kahe puuraugu puurimine ja vaja kahe puuraugu vahel vee liikumis suunda teada. aga eks asjad arenevad eadasi.
Re: Maaküte vs muu
Lugemata postitus Postitas freoon »
soojuspumbal ja soojuspumbal ON vahe
paigaldajal ja paigaldajal ON vahe
ja seetõttu ka kahjuks
hinnal ja hinnal ON vahe
Nagu ma ikka armastan ütelda, ma pole nii rikas et lubade endale odavat asja. Loodan, et ka inimesed sellest peagi aru saavad.
- Hiid
- Ehituspenskar
- Postitusi: 4388
- Liitunud: 30 Jaan 2005, 12:46
- Asukoht: Tartu
- On tänanud: 105 korda
- On tänatud: 84 korda
Re: Maaküte vs muu
Lugemata postitus Postitas Hiid »
Re: Maaküte vs muu
Lugemata postitus Postitas freoon »
Re: Maaküte vs muu
Lugemata postitus Postitas vanakala »
Re: Maaküte vs muu
Lugemata postitus Postitas freoon »
boileri max temp kytmiseks pole kyll vaja elektrit, täisjama. esiteks pole vaja kytta temperatuuri yle 55 kraadi tarbeveel, millega saab IGA soojuspump hakkama ja kui norida veel natuke, siis isegi kui vaja kasvõi 75 kradist vett, siis pole see kõige kaasaegsemale pumbale mingi probleem, tänu freooni soojusvahetitele suudab nii mõnigi soojuspump toota isegi kohati temperatuuri kuni 95 kraadi. Sellepärast näiteks, ei taha küll nimesid mainima taaskord hakata aga, tuleb osadele maasoojuspumpadele juba paigaldusjuhendijärgselt vahele keerata termoventiilid, mis piiravad, et kraanist liiga kuuma ei tuleks.
Aga rääkides tasvusajast, siis arvan et see algab sealt 20 aasta pealt ikka normaalse pumba puhul. Mingi hiinaka puhul ehk jah 10a.
Re: Maaküte vs muu
Lugemata postitus Postitas vanakala »
aga ju ma siis ei tea nendest asjadest nii hästi aga nu neid mida tean siis need kuni 50 kraadi annavad ja ülejäenud antakse elektriga juurde ja sama väidavad ka osad müüjad keda isiklikult tunnen. max tempi välja pigistades jääb ka tootlikus väikseks tarbeveele ja seega peaks pump ikka väga võimas olema , et suudaks näiteks 4 tunniga tõsta 200l vett 10 kraadilt 50 kraadini.
see, et vaja segajad vahele panna soojale veele siis see osadel ka sellest , et osad targad seadmed kütavad nädals korra vee tarbeveeboileris 80 kraadini bakterite hävitamiseks. ja pidasin silmas, et õues oleks ka -10 kraadi keskmiselt.
- Ehitusfoorum
- ↳ Üldfoorum
- ↳ Ahjud, kaminad, korstnad
- ↳ Aiad, väravad
- ↳ Aknad, uksed
- ↳ Betoon ja betoonitooted
- ↳ Ehitustööriistad
- ↳ Ehitusmaterjalid
- ↳ Elekter, elektriseadmed
- ↳ Energiamärgis ja energiaaudit
- ↳ Fassaadide arutelu
- ↳ Katused, laed
- ↳ Hüdroisolatsioon
- ↳ Kaevud
- ↳ Konstruktsioonid, seinad
- ↳ Küttesüsteemid
- ↳ Palkmajad
- ↳ Projekteerimine, projektid
- ↳ Põrandad
- ↳ Puit ja puidutooted
- ↳ Restaureerimine
- ↳ Seadusandlus
- ↳ Soojustus, isolatsioon
- ↳ Saunad, dussiruumid, vannitoad, sanitaartehnika
- ↳ Siseviimistlus, värvid, plaatimistööd
- ↳ Ventilatsioon
- ↳ Veevarustus, kanalisatsioon, käimlad
- ↳ Vundamendid
- ↳ Naljanurk
- ↳ Arhiiv
- Ärifoorumid
- ↳ Otsin tööd
- ↳ Pakun tööd
- ↳ Ostu-müügifoorum
- ↳ Annan/võtan rendile
- ↳ Hinnapäring