Ehitusfoorum

Ehitusseaduse kohaselt tohivad ehitada füüsilised või juriidilised isikud, kes on registreeritud äriregistris ja ka MTR-s.
Oma maja võib ehitada ja teostada omanikujärelvalvet ka omanik ise.
Aga kui omanik oma maja ehitamiseks või ehitamisega seonduvate toimingute tegemiseks võtab esindaja (kellel puuduvad vastavad registreeringud), kas siis seadusest on kinni peetud? (oletame et esindajaks on poeg, isa, naabrimees...)
Näiteks: esindaja tegeleb varustamisega, või müüriladumisega..., omanik tegeleb ainult juhtimisega.

Kummaline küsimus. Kui teed endale, siis saad ju ainult ise kannataja olla ja ainult ise ennast kohtusse kaevata, kui sul mingi jama kokku keeratakse. Jätkuvalt ei jõua ikka ära imestada, et inimesed visalt soovivad ehitada harimatuid ja kogemusteta inimesi kasutades!
See selleks, peta ennast kui tahad. Aga see seadusesäte, mis lubab endale ehitada ka ilma vastava haridustea inimesel, tingis olukorra, kus enamus "põlluarendusi" ehitati just niimoodi taksojuhtide ja muiduisehakanute poolt "endale". Ilma korralike projektideta ja ilma järelvalveta. Aga miski ju ei keela endale ehitatud asja hiljem müüa. Ega tänaseks põhimõtteliselt muutunud midagi pole, kui tekiks turul uus ostuvõime, läheks samamoodi edasi.

Naised saunas rääkisid seadusest, et kui elamispind on valminud või ostetud mingi vähem kui paar aastat tagasi, et siis vist tuleb käibekat riigile tehingu pealt taguda. Kas see mitte ei aita tiba?

keski kirjutas:Kummaline küsimus. Kui teed endale, siis saad ju ainult ise kannataja olla ja ainult ise ennast kohtusse kaevata, kui sul mingi jama kokku keeratakse. Jätkuvalt ei jõua ikka ära imestada, et inimesed visalt soovivad ehitada harimatuid ja kogemusteta inimesi kasutades!
See selleks, peta ennast kui tahad. Aga see seadusesäte, mis lubab endale ehitada ka ilma vastava haridustea inimesel, tingis olukorra, kus enamus "põlluarendusi" ehitati just niimoodi taksojuhtide ja muiduisehakanute poolt "endale". Ilma korralike projektideta ja ilma järelvalveta. Aga miski ju ei keela endale ehitatud asja hiljem müüa. Ega tänaseks põhimõtteliselt muutunud midagi pole, kui tekiks turul uus ostuvõime, läheks samamoodi edasi.

Kummaline vastus.
Inimesed soovivad visalt ehitada harimatuid ja kogemustega inimesi kasutades. Ilmselt nii tundub tulevat odavam.
Ega omanik pole enamasti ehitusspetsialist, et mõistaks tõde, et kus algab kokkuhoid, kus lõpeb koonerdamine.

Aga oma küsimusele ma päris selget vastust seni ei saanud.

seaduse täitmine on kohustulik niivõrd kuivõrd on oht selle mittetäitmisest saada karistatud, onju? Siis sinu kirjeldatud olukorras, kus tahad maja ehitada endale ja kasutada mitteproffessionaale, ei juhu mitte midagi seni kuni see maja on sinu oma. Kui aga tahad maja müüa, siis teoorias võib peale müüki hakata uus omanik asja uurima ja leida üles sellw seadusepügala ja ostu tühistada. See on moment küll väga teorreetiline võimalus - ei ole ühestki sellisest kaasusest kuulnud. Aga noh - tänapäeval inimestel aina keerukam raha kätte saada ja nuputauakse aina uusi võimalusi, kes teab millal esimene taipab

Oota nüüd millele toetudes saab ta mida tühistada? Enamus nõuka ajast eramaju on inimeste endi ehitatud.

Seaduse täitmine on kohustuslik niivõrd kuivõrd... . Ei noh vääääga huvitavad seisukohad.
Võib-olla olen liialt frustreerunud ja ei oska siinses maailmas piisavalt kohanduda teatud elulaadide ja käitumismallidega, aga olen ikka harjunud pisut teisiti arvama. Aga, no see selleks.

Kas ma väljendusin ebaselgelt - ei tea. Aga siis täpsustaksin. Mina ei plaani endale sussser-vusser kõveraid teid pidi midagi lähi ajal kindlasti ehitama hakata. Esindan siin ehitajana kõrvaltnägija poolt.

Kuna osalesin värskelt ehitusjuht-III täiendkoolitusel, kus loeti meile muu hulgas seadusandlust, äri-, kutseeetikat jne. siis tekkis mul mõte, et ka ehituse tellijatel, iseehitajatel ning igasugu esindajatel peaks olema seaduse kohaselt kohustuslik teatud koolituse läbimine. Kus-juures selle koolituse programmis oleks seadusandlus ja sellealased loengud, mis aitaksid leida ühist keelt ehitaja poolega igasugustest aspektidest lähtuvalt, mis ehitusega seondub. Samuti peaks olema see tasuline, üsna krõbeda summa eest. See ehk motiveeriks intensiivsemalt osalema. Küll aga peaks olema koolitus huvitav ja teadmisi arendav.

Küsimus on tõesti segaselt sõnastatud ja ikka ei saa täpselt aru mis mure konkreetselt küsijal on. Aga seadusandlus on meil auklik tõesti. Samamoodi nagu on hämaraks jäetud piir endale ehitamise ja müügiks ehitamise (ehk siis kauba tootmise) vahel, on hämar piir kus algab täpselt ehitamine. Kas tapetseerimine on juba ehitamine? vaevalt. Aga kas krohvimine on? Kas müüri ladumine on? Ei tea - ma ka ei tea. Kui keegi teab, andke teada. Müüri laduma kindlasti ei ole tarvis inseneri, aga päris mitmel juhul on vajalikud inseneri antud juhised kuidas müür peab saama laotud.
Ma ei ole jurist ega tea täpselt, aga olen kuulnud, et seadusandlus tehakse nimelt logisev, et oleks võimalusi erienevateks tõlgendusteks. Inimeste harimine oleks väga tänuväärne, kui palju aga krõbeda hinnaga koolitustele (eriti praegu) kohele tuleb on küsitav. Aga on teatud kamp inimesi, kes on omal ajal ülikoolis saanud baasteadmised ja keda elu on sundinud oma eriala seadusandlusega pidevalt kursis olema. Need ongi need tegevuslubadega insenerid, arhitektid - need keda püütakse vältida vahel.

Minule on jäänud mulje, et Eesti inimene valdavalt ei ole eriti seadusekuulekas inimene. Seadust kas lihtsalt ei täideta, või leitakse "konkse" sellest möödahiilimiseks. Et oleks JOKK. Eriti kehtib se mu arvamus ehitusvaldkonnaga mis-iganes moodi kokku puutuvate inimeste puhul. Ma isegi mõtlen, et kas Eestimaal leidub mõni ehitusvaldkonnaga kokkupuutunud inimene, kes poleks patune. Ja olenemata sellest, kas on lihtinimene, juht, valitsusemees, maksuameti töötaja, politseinik, kohunik, kes iganes. Oleks huvitav lugeda teie kogemusi.
Minul on pisut mure selle pärast, sest olen ise ka ehitusvaldkonna inimene. Ja mulle meeldiks toimida nii, et ei peaks seadusi rikkuma. Aga ma ei näe, et see Eesti riigis oleks alati võimalik.
Et oleks nagu sundolukord- lähed seadusega pahuksisse- elad kuidagigi ära. Järgid seadust jääd tööst ja leivast ilma.
Kolmas variant oleks ehitaja amet üldse maha panna.

ehitamine peaks olema iga inimese jaoks elementaarne, nagu linnukesed kes pesa teevad
muideks pesa ehitvad linnud pole kordagi ehituskoolis käinud aga saavad hakkama
igaüks teeb nagu oskab ja tahab ning pole kellelgi midagi mögiseda
ja see kes ei oska hõivab teste pesasid ajab omanikud välja
vot selline hommikune mõttevälgatus

Paljude seaduste või paranduste eesmärk on tagada poliitiline tellimus firmadele või anda lisavõimu ametnikele.

Mulle jääb arusaamatuks, et millistest seadustest me siin silmakirjalikult jahume.
Ehitus EW=95% anarhia,ümbriku-palgad,hangetega vassimised(käsi peseb kätt),puudulik dokumentatsioon,amatöörist ettevõtjad,järelvalved ja taksojuhist ehitajad.
Ehitatakse hea tava järgi ja kui vaja siis laenatakse soome RYL-i.
masendav.

Tere. Tuulasin vanades teemades nati. Ei saanud päris täpselt aru, kas tohin siis ise endale majakese ehitada, või ei tohi? Ma mõtlen, et kas pean kasutama registreeritud ehitajaid(Fie,firmad). Eri- töid ma selle juures ei mõtle(elekter, tulekolded). Kas ma saan pärast majakese valmimist ka selle kasutusloa?
Nimelt on plaan hakata endale ehitama, ega plaani kasutada ehitusfirmasi.
Magnar.

Mäletamist mööda võis veel ise ehitada. Küll tuli vastav teatis KOV esitada. Vaata ehitusseadust.