Ehitusfoorum

Tere. käisil majaehitus 100 ruutu põranadas olemas kütte torustik, milline süteem valide kütteks kas panna katel või õhk vesi . millised on kummagi süsteemi plussid ja miinused.või panna tavaline tenniga süsteem....

Tavalise tenni semel oleksid võinud panna vaid elektriküttekehad igasse tuppa, oleksid väga palju raha säästnud.
Tenni võid panna praegu aga lisaküttekehaks.
Katel. Selle suur miinus on, et see tahab ka kütust saada. Mugavusküte aga maksab ka raha.
Õhk-vesi. Siia pead liama ka elektriküttekeha, mis ka talvel (seda pole nüüd mitu aega olnud) toa soojaks suudaks kütta.

nii aga kumb varjant kas siis panen katla püükytega või õhk -vesi pumba . yks kiidab yhte ja teine teist - tahaks et edaspidised kulutused lakke ei lendaks

artur mulgimaalt kirjutas:nii aga kumb varjant kas siis panen katla püükytega või õhk -vesi pumba . yks kiidab yhte ja teine teist - tahaks et edaspidised kulutused lakke ei lendaks

Tere,
mõtle ise kas tahad puid soetada/kütmisega tegeleda või soojas toas rahulikult telekat vaadata ja/või millegi meelepärasega tegeleda muretsemata, kas hommikul on veel tuba soe.

Jutustan teile oma õudusunenäo.
Panin omale katlaks ATMOSe, st puukütte. No jubedamat kütet annab leida. Nüüd kirun seda jama. Tossab ja suitseb, küta ka veel. Käi puid lisamas, siis vaata et see pilu kinni ei läheks. Puud seisavad väljas, nüüd niiskete ilmadega lähevad puud märjaks. Ehita veel eraldi kuur. Selle raha eest, mis selle peale läks, oleks pannud midagi soojuspumba.
Praegu plaanin õhk õhk pumpa lisaks, aga põrandas torusd sees, siis oleks etem õhk vesi.
Tegelikult oleksin pidanud kohe panema maa vesi soojuspumba. Oleks tulnud sama välja. Esiteks korsten+kuur+suurem katlaruum+telli puud+suurem suum krundist puude alla+veelkord suurem ruum puude alla et aastane varu aasta enne ees kuivamas oleks. Kui läheb 20 ruumi puid aastas siis plats peaks olema 40 ruumile. See teeb kui 1,5 meetrit kõrge riit siis peab riit olema 60 m pikk, kui puud 50 cm pikkused. Kui veel tahad päris head kuiva puud, siis tee katlaruum veel suurem kus nad sees kuivaksid. Lisaks veel vii tuhka, puhasta.

Ja mugavust pole üldse.
Lisaks kütma pannes keera nuppu, siis hiljem keera tagasi. Kui vool läheb ära siis selleks osta generaator, sest põrandasse ilma elektrita soe vesi ikka ei lähe.

Võivad küll olla igal küttesüsteeemil omad plussid ja miinused, aga halukütte miinused ei ole kuidagi võrreldavad soojuspumba miinustega, stressiga ja närvirakkudega mis selleks kuluvad.

Nojah aga kui sul elekter puudu on siis soojuspump ka ei tööta. Ja see tahab veel rohkem elektrit, et tööle hakata. Seega peaks vingem genekas olema. Ülejäänu kohta ei oska väga kaasa rääkida. Ise olen ka tahkeküttega katla kasutaja aga teine katel on, ei tossa ega tahma eriti. Eks see oleneb tugevalt ka küttereziimist ja sellest, kui puhtad on lõõrid ja katel jne.

maakütte välistasin sellepärast et maja milles seni elasin oli antud asi, paigaldatud siis 6 a tagasi ja selle jooksul lagunes kompressor ,siis paar korda mingid ühendused kadusid ja veel hunnik jamasi, lisaks veel ei olnud arved ka nüüd teab mis väikesed kui arvestada süsteemi soetushinda. kas õhk vesi süsteemiga võib ka nii olla et kui garantii läbi saab siis need õiged jamad alles algavad. pigem oleks katlakütja kui asi aastas paar korda p ses ja siis palu neid hooldusmehi nagu jumalat taevas. tahaks süsteemi mis toimib - õhk õhk pump minu kogemuste põhjal küll ei suuda 100 ruudust maja soodsalt kütta

tsiteerin: maakütte välistasin sellepärast et maja milles seni elasin oli antud asi, paigaldatud siis 6 a tagasi ja selle jooksul lagunes kompressor ,siis paar korda mingid ühendused kadusid ja veel hunnik jamasi

Aga mille poolest siis õhk-vesi pump erineb maasoojuspumbast peale selle, et võtab soojust maast mitte õhust?
Mis sul seal maaküttel nii hullusti lagunes, kes tootja oli ja mis firma paigaldas?
Mina sinu asemel laseksin endale ehitada ahju ja pliidi ning kütaks neid- ainukesed kütted, milliseid saad kasutada ka ilma elektrita. Olgu sul mistahes katel, kui see ei ole ehitatud loomuliku tsirkulatsiooniga ( ja seda kaasajal enam ei tehta, sest näiteks põrandakütet ta tööle ei pane), siis elektri puudumisel istud ikkagi varbad külmas...

NII asi siis niikaugel et ootaks targemate soovitusi katelde osas, pugaasi ei taha kuna ei ole võimalust kusagil neid puid kuivatada

artur mulgimaalt kirjutas:NII asi siis niikaugel et ootaks targemate soovitusi katelde osas, pugaasi ei taha kuna ei ole võimalust kusagil neid puid kuivatada

Pane ikka esmalt prioriteedid paika. Mida sa tahad? Nagu su eelnevast jutust võib järeldada tahad sooja maja. Kas sa aga ise katelt tahad kütta? Kui tihti sa oled nõus katelt kütma?
Või tahad mugavuskütet? elekter? õli? soojuspumbad?
Kuna ma ise olen väga laisk inimene, siis ise sihiks mugavusküttele.

jah kuna puud tulevad ka äia metsast poolmuidu siis olen nõus kütma , nii et palun infi katelde kohta

artur mulgim kirjutas:jah kuna puud tulevad ka äia metsast poolmuidu siis olen nõus kütma , nii et palun infi katelde kohta

Kuna koldes ei ole mõtet puud kuivatada st. ära küta märja puiduga, siis kuivatamisest ei pääse see nii või naa. Seega parima kasuteguri saad siiski puugaasikatlaga, Atmos ntx.

JAH aga inimene kirjutas et atmos ju vajab väga kuiva puud, ja märg ei tähenda nyyd toorest vaid vahel võiba ka riidas väljas peale tuisku puu niiske olla. atmos sellisel juhul suudab korstna üsna kiirelt umbe ajada

mann kirjutas:JAH aga inimene kirjutas et atmos ju vajab väga kuiva puud, ja märg ei tähenda nyyd toorest vaid vahel võiba ka riidas väljas peale tuisku puu niiske olla. atmos sellisel juhul suudab korstna üsna kiirelt umbe ajada

Jään ikka enda juurde, et koldes ei ole mõtet puid kuivatada. Kui tahad puudega kütta, siis ehita ka puukuur. Vesi, olgu see siis sulanud lumetuisk või puidus olev niiskus, on vaja nii või naa välja ajada. Teed sa seda koldes või puukuuris, on maitse asi. Koldes kuivatades väheneb olulisel määral katla kasutegur.

Loen seda topicut ja olen täiesti rahul, et otsustasin maakütte kasuks. Uskumatult mugav, ei mingit jama puudega, tossu ja tahmaga. Komfort!

Jah maaküttega olen ka mina rahul
Selle kuiva puu kohta aga niipalju, et isegi tavalises puukuuris on kasvõi 10 aastat seisnud puud eriti sügisel või praeguste niiskete ilmadega päris niisked. Heaks kuivaks saad nad alles siis, kui tood näiteks sooja katlaruumi endale mingi varu ette. Ma toon isegi saunapuud (vähemalt 2 aastat kuivanud) puukuurist saunapäevale eelneval või siis sama päeva hommikupoolikul sauna nn. tahenema (leiliruumis ka põrandakütte tõttu põrand pidevalt soe).
Või siis võta nn. klaasuksega puugaasikatel ning pane sinna alla puukuurist võetud kuiv turbabrikett või siis puitbrikett. Kuuma ahju puhul näed kuidas briketi pind muutub kuumuse käes kõigepealt üleni niiskeks (eraldub puukuuris sisse imetud õhuniiskus), seejärel kaob niiskus ära ning brikett lahvatab leegiga põlema...

jah lahe asi see maaküte. paigaldasin endale 2.5 aasat tagasi kogu süsteem 160 - talvel elektri arve majas 2600-3000. Nüüd siis läks kompressor p sse. M a ei näe enam mingit mõtet , isegi elekrtiga oleks odavam tulnud ja oleks mugav olnud.

http://www.mayer.ee/ vaata sealt head ja odavad, ning samas lollikindlad katlad.
endal samasugune. head tulemused hakke põletamisel, labida ja ämbri meetodiga.
isegi pelletitega kunagi töötas, kuniks veel pellet odav oli.
kui äia käest odavalt puitu saad siis küta aga nii, et kuum tares hakkab.
hetkel põletan peenema fraktsiooniga kivisüsi, kuna kodulähedal terminal kust saan hea hinnaga.