mitu kihti laastu laastukatusele

[katapauk]

Mida arvate, kas panna laastukatus palkmajale (ühekordne maja) kaha või kolmekordne? Mida spetsialist arvab?

[roofman]

kuurile võid kaks, aga elumajale kindlasti kolm....

[katapauk]

Jah, tõsi küll, kuurile muide paningi, kuid miks majale peaks 3 panema? Mind huvitaks põhjus. Tänud siiski vastamise eest.

[Külaline]

Ega just ei pea panema. Soovitav oleks vähemalt lõunakülg kolmekordne teha, siis kestavad katuse mõlemad pooled enamasti võrdselt.

taastaja

[tegija6]

10 aastat küll nüüd vahet pole lõuna ja põhja küljel. Pigem siis panna ühelepoole haab ja teisele kuusk(päikelisemale küljele), aga ikka 3 kihti. 2 kihilist soovitaks panna vaid meistril, kes tõesti teab mida teeb ja et tal oleks varu sortida välja laast, mis küll sobib 3 kihilisele, aga ei sobi pikema sammuga 2 kihilisele.
Kokkuhoid seega reaalselt oleks 33% asemel tegelikult 10-15%. Ise olen teinud neid 2-2,5 kihilisi katuseid sama hinnaga kui kolme.

[Hiid]

me panime kunagi 100mm roovlauaga, s.t tuli neljakihiline. Keegi arvas, et seepärast mädanes läbi, et sai liiga paks....

[Külaline]

me panime kunagi 100mm roovlauaga, s.t tuli neljakihiline. Keegi arvas, et seepärast mädanes läbi, et sai liiga paks....

Jah, niiskus ei kuiva välja, aga mõni mees suisa kilkab 5 kihilisest katusest ja küsib pakkumist
4 kihilist annab tegelikult teha, aga kui kusagil varjus nii päikese kui tuule eest, siis mõttetu raha raiskamine.
Hetkel muidugi levib tasapisi veel suurem lollus - naelapüssiga panemine(pannakse liistunaeltega, millel küll väiksem läbimõõt, mis iseenesest hea samas olematu naelapea + loll jutt on see, et püssi saab täpselt välja reguleerida). Naelapüss laseb kas liialt vähe või liialt tugevalt naela sisse, sest laastukihtide paksus kõigub vähemalt 1cm kuna laast pole ühtlase laiusega.