Ehitusfoorum

Asi siis sedasi et suvest alates peksab kaitsme välja,teinekord ka rikkevoolukaitsme, ja keevitab regulaatori või mis see seal seinal on läbi,s.o. lahti võttes on skeemile ühendusklemmi kohas AUK põlenud!Spetsid on väitnud et temp.andur põranda all võib olla läbi, või lihtsalt regulaatorseade ei ole küttekaabliga sama tootja oma,seepärast.Tarkpead,ütelge mis võib jama põhjus olla,ja kas pääsen ka ilma põrandat üles lõhkumata?

Võimalik,et spetsidel on õigus.Kuid kui mingid ühendusklemmid läbi kärssavad, siis on mehaaniliste liidete korral tegu tihtipeale halva ühendusega.Halva kontakti korral ta lihtsalt kuumeneb,piisavalt suure voolu korral tekivad sädelused, mis omakorda halvendavad kontakti olukorda kuni sädelus(mis oma olemuselt on sarnane elektri keevitusega)
põletab kontakti läbi.Mis on aga ebanormaalselt suure voolu põhjuseks seda Su andmete põhjal ei oska öelda.Pole välistatud,et erinevate firmade toodangut kokku ühendades võib regulaator tegelikust olukorrast valesti aru saada.Termoandur,regulaator ja kaabel on parem võtta ikkagi ühe firma komplektina.Igaks juhuks vaata(kui saad) kas põrand on igalt poolt soe kus kaabel peaks asuma.On teor võimalus et kaabel mingil põhjusel on kuskilt lühistunud,see vähendab kaabli takistust ja suurendab tarbitavat voolu,mis omakorda kuumendab kontakte.

Kahtlustan küttekaabli vigastust. Sellele viitab ka rikkevoolukaitse rakendumine. Diagnoosi täpsustuseks pead otsima asjamehe, kes 500-V megeriga küttekaabli vasksuka (PE) ning kaablisoone vahelise takistuse ära mõõdab. Korras kaablil peab see olema mõnisada megaoomi. Kui on mõnikümmend mega, siis on asi veidi naljakas, kuid mitte katastroofiline.
Kui alla 0,5 megaoomi näitab, siis on kaabel täiega tuksis.

Kui isolatsioonitakistus oli rahuldav, võib kontrollida tavalise testriga kaabli L ja N juhi omavahelist takistust, see peaks vastama enam-vähem suurusele, mille kaabli võimsuse põhjal vana hea Ohmi seaduse järgi välja võid rehkendada. Kui tulemus tunduvalt väiksem on, kui arvutuslik, siis võiks kahtlustada äärmiselt ebatõenäost L-ja N soonte vahelist lubamatut ühendust.

Muidugi on olemas võimalus, et kurja juurikas oli tõepoolest anduri logisev kontaktklemm, kus säde lõpuks nii suureks läks, et tekkinud tahmakihis kaarlahendus toimus.

Sorry, eelmise viimases lõigus palun anduri logiseva klemmi asemel lugeda "regulaatori logisev klemm"

kotermann kirjutas:Sorry, eelmise viimases lõigus palun anduri logiseva klemmi asemel lugeda "regulaatori logisev klemm"

edaspidi teadmiseks, et registreerunud kasutajad saavad ka oma olemasolevaid postitusi muuta-parandada-kustutada