Vill põranda alla

[Külaline]

Teen teise korruse korteris remonti ning panin maha laagid, millele tuleb OSB. Kuna tegemist teise korrusega, siis soojustus vist probleemiks ei ole, aga alumiste naabrite jorina ning sammumüra vähendamiseks võiks põranda alla panna villa?

Kas selleks, et villast kasu oleks, peab kogu põrandaaluse kuni OSBni seda triiki täis laduma; või piisab, kui põrandale ühtlane, nt 10 cm kiht panna, ning villa ja OSB vahele jääb tühimik. Probleem selles, et aluspõrand on ebatasane ja viltune, kohati on ruumi 10, kohati üle 15 cm.

Ning kas on vahet, kas tegemist on kivi- või klaasvillaga?

Ette tänades

[Saarlane]

Miks sa üldse seda põrandat nii palju tõstad? 5 cm peaks ju kül olema. Ja siis 50 vil vahele. Kas klaas või kivi vahet pole. Klaas vist natuke odavam.

[Külaline]

Ei tõsta mitte lõbu pärast - põrand võiks korteris ikka samas tasapinnas olla. Teises ruumis pean ühte kõige äärmist 5cm paksust laagi veidi õhemaks hööveldama

[antslagi]

Aga fiborkuusa panna mura vasut?

[weend]

Aga fiborkuusa panna mura vasut?

Raiskamine

[võhik]

kork plaadid äkki ? Kallid nad sigudikud ju on, aga müra pidid summutama päris hästi

[Elentino]

kork plaadid äkki ? Kallid nad sigudikud ju on, aga müra pidid summutama päris hästi

Tegemist on pinnakatte materjaliga, millel on küll isolatsiooni omadused.

[jokker]

Tere,
olen ise samas seisus nagu eelkõneleja.
Mõtlen , et kas saepuru panna on puhta lollus?
vaja ainult müra summutamiseks. Saab jube odavalt kätte, kant 65.- kuivatatud.
Mõtlen sellepärast, kuna põranda pinda on ikka üle 60 ruudu. Rahas tuleb päris suur vahe ja kui mõlemad summutavad, miks siis rohkem maksta ???


palun komenteerige asja !

[tiit001]

mitmes korrus on? Kas tselluvilla ei ole mõtekas sinna lasta puhuda? miski 350-.m3 vist koos töörahaga läheks..

[vaaderman]

heli pole niisama lihtne summutada
ainult villaga jändamisest tolku vähe
kui tahad naabreid mitte kuulda
siis pead isolatsiooni töid nende korteris tegema

[jokker]

esimese teise korruse vahel om põrand, naabreid pole oma majaga tegemist

[vill]

paned ca 10 cm kõige odavamat, suvalist villa vahele ja asi vaska, ega seda 100% helikindlaks ikka ei saa!

[KõikOnRahul]

Meelsasti räägin huvilistele (tasuta) telefonitsi,milliste nippidega saab põrandat helikindlamaks muuta.
Väldin diletantide koolitamist. 555 15 135

[ifffff]

Kõige parem odav heliisolatsioon on kuiv liiv, aga eks ta kaalub omajagu. Kui konstruktsioon kannatab siis võiksid seda varianti kaaluda. Tavalise villa helisummutusvõime on suhteliselt olematu, saepuru on tunduvalt parem selles suhtes.

[KõikOnRahul]

Kõige parem odav heliisolatsioon on kuiv liiv, aga eks ta kaalub omajagu. Kui konstruktsioon kannatab siis võiksid seda varianti kaaluda. Tavalise villa helisummutusvõime on suhteliselt olematu, saepuru on tunduvalt parem selles suhtes.

Aplaus,ifffff

[kaizen]

upitan teemat

vahelae peale, põranda alla kalli villa asemel saepuru - eeldan, et kuiv saepuru, kas mitte saepuru ei kaalu sama mahu juures rohkem? kui paks see saepuru kiht saab olla, kui ehitada iseendale? ning kas sinna puru sisse ei armasta tulla hiired, sipelgad jms loomakesed? mida maksab tänavu kuiv saepuru?

ootan huviga vastust

[arvutihdd]

Saepuru on igatahes targem lahendus vahelaele kui tavaline klaasvilla jama, mis reaalselt ei võta üldse heli maha. Kui villaga vaja lahendada asja, siis ainult kivivill, mis on oluliselt tihedam. Ei võta see ka heli maha. Saepuru mahukaalu ei oska öeld, aga kordi suurem kui villal. Kuid korraliku konstruktsiooni korral ei tohiks see probleem olla. Puitvahelae korral kõige parem isolaator kuiv liiv ja pandud mitte siledalt vaid äärtest keskele kasvavas kuhjas lae vahele. Summutab ka sammumüra mis on tänapäeva majades üks põhilisi probleeme. Kaaluprobleemidega tuleb tegeleda juba paberimajanduse etapis. Hiired ja muud elukad panevad sul seal villas samuti ringi nagu saepurus. Ega saepuru neile toit pole, et kohale meelitab. Sapuru mingi ~50 .- kuup, seega võrreldes 300-500.- villa kuubiga on kokkuhoid päris soliidne. Kui soojustusena pole materjal määrav, siis ise kasutaks igal juhul saepuru.

[kaizen]

tänud vastamast
ja küsiks seda mahu-kaalu värki - sest sille on kohati päris suur (6 meetrit, puittalad 200x70, 600se sammuga) et siis kas 100 mm puru on liiast suure silde puhul, ning alla tugevam papp kui ehituspapp

[Külaline]

pane saepurusse lupja, see peletab närilisi - hiiri jne

[tere]

Tere
Kas ei oleks lihtsam näiteks panna vahetalastik 400mm sammuga , sinna vahele min 100mm isolatsiooni kivivilla , sulundiga ehitusplaat,sammumüra isolatsioon 30-50,ehituspaber ja siis näiteks db plaano 50mm ja peale põrandakate.
Kui pääseb altkorruselt ligi siis paar kihti ehitusplaati, lae elastne sõrestik, ehituspaber .Võibolla on helikindlam , aga tänapäeval liiv ja saepuru mingi absurd, äkki veel sammal

[kaizen]

aga tänapäeval liiv ja saepuru mingi absurd, äkki veel sammal

just, miks ka mitte sammal! Kallis külaline - palun ära alahinda vanarahva tarkust.

[TERE]

Tere
Kindlasti ma ei alahinda vanarahva tarkusi ja müts maha nende ehitajate ees , kes ehitasid sada aastat tagasi selliste kitsaste võimaluste juures.Tehti ka sel ajal asju rohkem südametunnistusega ,kui seda praegu , aga on üks aga , aeg läheb edasi .Paraku on tänapäevaste materjalide tehnilised omadused paremad ja sellest ka asja mõtekus .Mõistagi on minu pakutud varjant kulukas ja töömahukam , aga ikkagi ma jääks selle juurde ...

[arvutihdd]

No liivaga müra summutamist absurdiks nimetada on absurd. See on vaieldamatult parim vahend müra summutamiseks ja eriti laagide läbi vajumisest tingitud müra summutamiseks. Samuti on ta konkurentsitult odavam kui igasugune spets müra tõkestamine, kui konstruktsioon kannatab, siis andke minna ja saate kõige parema tulemuse. Tänapäevased mürasummutus meetodid teevad lae kole paksuks ja VÄGA kulukaks. Kui nüüd võrrelda liivaga täidetud vahelage ning spets konstruktsiooni, siis ühe puhul on lagi korda kaks paksem ning vähemalt korda kümme kallim. Tulemus, aga sama. Samuti ei summuta ükski tänapäevane konstruktsioon näiteks eramajade puitvahelagede läbivajumisest tingitud müra. Seda teostab mass ning seda saavutada on kõige targem/odavam liivaga. Sisuliselt on need soojustusvillad ning müratõkkevillad ju ka liiv, mis miljon korda töödeldud ning õhku täis pumbatud. Seega tehniliste omaduste paremusest ei saa siin rääkida. Muide saepurul on mürasummutus parem kordades kui tava kivivillal ning isegi parem kui spets müratõkke villal-väheke mõtlemist . Samas, on iga heli jaoks oma materjal kuhu see heli sumbub ja selleks tuleb vahelagi ehitada võimalikult mitmekihiline. Seega võiks saepuru, liiva ning kivivilla omavahel kombineerida. Saepurul on ainult üks kohutavalt paha nõrkus mis on ka klaas ning eriti tselluvillal, nimelt võtab veega kokkupuutes vee endasse kinni ja ei lase välja, seega avarii korral aitab ainult kõva remont. Liiv laseb vee kolinaga välja, samuti kivivill ning pääseda võib ainult konstruktsiooni avamise ning niiskusimuritega õhu ringlema panemisega.

[kaizen]

.. kui maja seisab pikalt kütmata (paar-kolm-neli talve) - kas siis ikka tasub saepuruga riskida - pigem panna kivivill - on kallim aga kindlam, et kui saepuru vahelaes niiskust kogumas on - ja mis müra see omas majas ikka olla saab kui oma(de) müra

k

[sashaobrok]

Miks peaks külm saepuru niiskust koguma, kui kõik ümberringi materjalid ja ruumid on ka külmad?