2korda2 kirjutas:Kui iga pro ise riske hindama hakkab, siis ongi objektil bardakk. Kui sulle kivi pähe kukub ja surma saad, siis ise olid loll aga tööohutuse eest vastutaja võib selle eest kinni minna.
Ma ei tea kas töötad ehituses vôi kommid siin niisama.
Objektide siseeskirjad panevad ESMASE kohustuse turvavahentite kasutamise töölise vastutusalasse, siis juhi. Nii, et esmajärjekorras on see töölise(ja ta naise/pere) dragöödia, kui juhtub tööônnetus. Seega peab iga pro ise teadma oma riske.
Paljud ohutusreeglid on yledimensioneeritud. Näiteks sooviti Rootsis tulekahj vähendada seadustades vähemalt 2 tulanduri kohustuse elamutes. Noh, kas siis tulesurmad vähenesid??? Ei, surma said ikka jood/narkarid, kes ei vahetanud patareisid/olid liiga pilves.
Samas on pliiatsist imetud eeskirjad, mis ei ole elulised ohuks demokraatiale, kuna inimesed hakkavad seadustest vähem hoolima.
Ehitusvaldkonnas on veel ulmelised seadused muusikatööstusega seotud. Näitex ei tohi obj mängitada kôvasti raadiot jne(yhel Enköpingu objektil)...
Yldiselt muutuvad eeskirjad kiiresti ja iga PRO ise otsustab, mis hää, vôi mis aja jooksul hääbub.
Näit niiskete ruumide eeskirjad muutuvad pidevalt. Iga kord kuulutatakse, et "nii tehakse ôigesti". Huvitav, kas endised reeglid olid valed vôi?
Muidugi lihtsam on elada, kuuletudes automaatselt ylevaltpoolt korraldustele, nagu Venes.
Edu
