Ehitusfoorum

On soov ehitada ahiküttega vana palkmaja sahvriosast vannituba.Missugused võimalused on seda ruumi soojaks kütta kui elektrikütet ei soovi paigaldada?

puhuriga või õhkküttega ahju juurest

Puhurid ju ka elektriga ja ei kõlba. Muide, miks selline vastumeelsus elektrikütte suhtes. Usun, et sellise ruumi kütteks oleks justnimelt elektri-(põranda)-küte parim.

Kokkuhoiu mõttes.Elektriküte peab ju pidevalt temperatuuri hoidma ja arve kasvab.Oleks hea kütta ruum soojaks ainult vajaduse korral ja mingi sellise süsteemiga,et soojus akumuleeruks.Korstnajalg asub tulevasest vannitoast 4m kaugusel,võib-olla on mingi küttekeha ,mis sobiks selle ideega,välja mõeldud?

Elektriküte sellisel juhul on:
1. väga odav ehitada
2. töötab
3. on lihtsalt ja täpselt juhitav
4. Tuleb kokkuvõttes odavam, kui suurem enamus alternatiividest (kui vaja ainult eraldi vannitoa põranda kütet, siis ma ei teagi odavamat võimalust)
"Sooja akumuleerimine" ja "ainult vajaduse korral kütmine" on teineteisele vastandlikud nõuded - kui tahad sooja akumuleerida, siis tuleb kütta kauem, kui soojavajadust tegelikut on.

Akumuleerimiseks ei ole vaja kütta kauem, vaja on kütta sama aja jooksul 3x võimsamalt kuid peab olema akumuleerimiseks vajaminev mass(betooni paksus, akupaak..)

2korda2 kirjutas:Elektriküte sellisel juhul on:
1. väga odav ehitada
2. töötab
3. on lihtsalt ja täpselt juhitav
4. Tuleb kokkuvõttes odavam, kui suurem enamus alternatiividest (kui vaja ainult eraldi vannitoa põranda kütet, siis ma ei teagi odavamat võimalust)
"Sooja akumuleerimine" ja "ainult vajaduse korral kütmine" on teineteisele vastandlikud nõuded - kui tahad sooja akumuleerida, siis tuleb kütta kauem, kui soojavajadust tegelikut on.

Veikko, mis vahet seal on, kas kütta kauem, või sama ajaga võimsamalt (see on tegelikult ikkagi kallim, sest nõuab võimsamat/kallimat küttekeha ja kaitsmeid)? Nii või teisiti on tegemist raiskamisega oludes, kus sooja tarbitakse vaid lühiajaliselt (nagu WC/vannituba on). Seetõttu vannitoa põrand tuleks valada pigem õhuke (peab loomulikult koormusele vastu pidama - suur vett täis vann on päris raske), et seda süsteemis oleks vähem inertsust.

Vahe selles, et saad ööelektit odavamalt ja seda akumuleeritud soojust jätkuks kuni järgmise küttekorrani. Ja loomulikult tasuvusarvestuse peaks ennem ära tegema siis näha mis süsteemi ehitada millega saavutada minimaalse hinnataseme juures nõutav soojusreziim.

2korda2 kirjutas:Veikko, mis vahet seal on, kas kütta kauem, või sama ajaga võimsamalt (see on tegelikult ikkagi kallim, sest nõuab võimsamat/kallimat küttekeha ja kaitsmeid)? Nii või teisiti on tegemist raiskamisega oludes, kus sooja tarbitakse vaid lühiajaliselt (nagu WC/vannituba on). Seetõttu vannitoa põrand tuleks valada pigem õhuke (peab loomulikult koormusele vastu pidama - suur vett täis vann on päris raske), et seda süsteemis oleks vähem inertsust.

V.Ann kirjutas:Kokkuhoiu mõttes.Elektriküte peab ju pidevalt temperatuuri hoidma ja arve kasvab.Oleks hea kütta ruum soojaks ainult vajaduse korral ja mingi sellise süsteemiga,et soojus akumuleeruks.Korstnajalg asub tulevasest vannitoast 4m kaugusel,võib-olla on mingi küttekeha ,mis sobiks selle ideega,välja mõeldud?

Selle küttekeha nimi on vist ahi . Töötab ilma elektrita, saab ruumi soojaks vajaduse korral, akumuleerib soojust, jne. Ainult selle lahenduse juures mõned agad. Kas on piisavalt vaba ruumi. Ahju tegemisele kuluva raha eest saaksid põrandakütte ja päris pikalt sellele kuluvat elektrit maksta.

Kui elektrikütet ei taha siis peab ahjuga või soemüüriga kütma.
Ei ole just eriti mugav kütmisviis ja põrand peab olema väga hästi soojustatud, et jala all soe ja mugav tunduks.
Reguleerimine ka suht raske kuna ruum väike.
Soovitaks ikkagi põrandakütet.