Ehitusfoorum

mis oleks kõige parem materjal Fibost vundamendi isoleerimiseks niiskuse eest. Plaan mõlemalt poolt isoleerida. Olen aru saanud, et mummukile ei ole isolaator..?

Mis sellise isoleerimise eesmärk võiks olla?

isoleerimise eesmärk on mitte lasta mullal ja fibol omavahel kokku, st et Fibo ei läheks niiskeks ning talvel siis puruks

Rumal küsimus, aga miks ta puruks läheb? Mul on 4 aastat fibo maas, ainult maast välja ulatuv osa on krohvitud. Fibole toetub murtud silikaadi vooder.
Siiani ei ole kusagit midagi külmunud....
Muidugi kui sa keldris elama hakkad, siis on teine teema.
Minu arusaamist mööda liigub niiskus mööda fibot üles, kus tuuldumise tõttu fibo niiskusesisaldus väiksem. Ning tekib lõputu effekt - niiskub liigub sinna, kus seda vähem on - üles. Üleval aga on seda vähem selle tõttu, et sealt liigub niiskus õhku, kuna õhu niiskus on reeglina väiksem. Umbes nii näeb see asi minu arust välja lihtsalt seletades, aga parandage.

Mnjah, päris sedamoodi see tõusev vesi ei mõtle.
Igatahes peaks Fibo olema üpris külmakindel ka ilma isolatsioonita. Pole selle külmakahjustusi näinud, erinevalt gaasbetoonplokkidest, millel neid ikka võib esineda. Hoopis niisugust ohtu näen, et kui kapillaarniiskus plokkide sees üles tõuseb, siis ilma isoleerimata soklist aurustub välja aga isoleeritud soklit pidi jõuab suure tõenäosusega seinakonstruktsioonini välja

Tootja lehel on kirjas, et kui sokkel on soojustatud, siis pole tarvis eraldi niiskustõket ning kui sokkel pole soojustatud, siis peab näiteks krohvima.

Ma olen 100% nõus sokli ja konstruktsiooni vahelise hüdroga. Aga sellest, miks ma peaksin sokli küljed hüdroga tegema ning siis veel sinna peno panema ja siis veel mummu kile???? Peale selle muidugi, et kõik nii teevad - aga miks nad teevad????? Jutt variandist, et ma ei ela keldris. Mul on krohvitud see osa, mis soklil maa seest välja ulatub + siis veidi pinnasesse. Kuid enamus pinnases olevast soklist on selline, nagu ta tehasest tuli.
Võibolla oleks vaja hüdrot siis, kui elada hästi madala / põhjavesi kõrgel kohas, kuid siis kohe küsimus - siis peab ju tegema ka seest poolt, ehk pakkima kogu sokli hüdroisolatsiooni sisse?
Mulle meenutab see teema hetkel seda, et 100% tuleb foolium panna põrandakütte alla, ehk peno ja segu vahele tuleb panna foolium, kuna kõik nii teevad ja see on õige. Kui küsida asjale füüsikalist seletust, siis.... no ei tule seda kusagilt. Lihtsalt kõik teevad, ja kuna meil valitseb karja mentaliteet, siis pean mina ka tegema, mõtlemata, kas see end õigustab

[quote="Rostfrei Võibolla oleks vaja hüdrot siis, kui elada hästi madala / põhjavesi kõrgel kohas, kuid siis kohe küsimus - siis peab ju tegema ka seest poolt, ehk pakkima kogu sokli hüdroisolatsiooni sisse?
[/quote]

Nii see vist ongi, et kui teha vunda hüdro (seda siis vunda soojustuse jaoks), siis teha nii seest, väljast kui ka alt....Näiteks VKG kodukal ka vist mõned joonised kuda nende toodetega hydrosid teha.
Kui sokkel pole vundast eraldatud,siis sokli hüdrost pole mingit tolku ju....

aga Fibo ju tõmbab niiskust endasse nagu käsn ning kui see nüüd talvel külmuma hakkab - mis siis saab??

Miks sa arvad, et ta tõmbab? Kas ta on kogu aeg siis 100% vee sees?
Kujuta ette, et sul on vannitoas nuustik (käsn) riiulil, ning sa oled just dušši alt tulnud. Õhu niiskus ruumis on ~100%, kas see käsn siis tilgub veest??
Vibo niiskuse sisaldus on sama suur, mis on ümbritseval keskkonnal. Kui sul vundament ei ole laus vees, siis ei ole ka fibo niiskuse sisldadus 100%.
Abiks on "piibel" http://www.tarmatrade.ee/tooted.php?cat=31
Loe läbi, siis mõtle päev-kaks, ja siis loe uuesti.
Võid juurde ka vaadata http://www.langeproon.ee/

suured tänud info eest,
Minu projektil ei tule keldrit, on taldmik, millel 6 rida Fibo otsas, puitkarkassmaja ning tuulutatava aluspõrandaga.
Kas saan õigesti aru, et soovitus on mitte mingit hüdrot ega soojustust panna ning olemasolev mulla-savine pinnas lihtsalt vastu Fibo lükata?

tiiaa kirjutas: Kas saan õigesti aru, et soovitus on mitte mingit hüdrot ega soojustust panna ning olemasolev mulla-savine pinnas lihtsalt vastu Fibo lükata?

Vundamendi peale teeks siis ainult hüdro. Ja kui võimalus oleks, siis ma paneksin väljapoole paari ploki kõrguselt mulla/savi asemel liiva ja siis sellele mulla/savi materjali. Ega ma ei tea kas sest väga tolku on, aga siiski...

ma ei saa päris täpselt aru, küsin üle, kas sõnal, et paneks "vundamendi peale" on mõte, et horisontaalselt vundamendi peale või vertikaalselt?

Sokli ja kandva konstruktsiooni vahele, ehk siis horisontaalselt. Ehk mööda soklit üles liikuv niiskus ei tohi edasi liikuda seina konstruktsioonidesse.
Ma kogu aeg loodan, et äkki ütleb sõna sekka mõni ehitusinsener, aga vist ei ole siin ühtegi.
Lappasin huvi pärast Maxit.ee lehte, ka ei midagi.

Rostfrei kirjutas:...
Ma kogu aeg loodan, et äkki ütleb sõna sekka mõni ehitusinsener, aga vist ei ole siin ühtegi.
Lappasin huvi pärast Maxit.ee lehte, ka ei midagi.

Mis siin ikka sõna võtta, põhiline on öeldud. Kui ikka vundamendi vahel ei kavatse elama hakata, siis milleks raha ja aega maha matta. Kui fibo ploki eluiga muret teeb, siis võib ju kasutada columbia plokki, mis on märksa sobilikum materjal vundamendiks.

aga räägitakse ju igasugu õudusjutte Fibo vundamendi korral ilma hüdrota maks. 10 aastasest elueast?

Aga kes/kus räägiva? Hetkel peale sinu muidugi? Hirmsasti tahaks selliste juttudele viidet saada.

aga ei mahu mulle pähe, miks siis talveks seisma jäänud vundamenti kinni kaetakse kiledega. Loogika ütleb, et fibo vett ei saaks.
Selle loogika järgi, et Fibo kannatab vett ja külma korraga, pole ju põhjust vundamenti kinni katta talveks. või saan ma midagi valesti aru?

Fibol on antud külmakindlus 50 tsüklit. Äkki on mõeldud seda, et kui lahtine plokk on vihmakäes ja külmub korduvalt, siis hakkab pragunema . Sellest ka soovitus, et kui sokkel on soojustamata, siis tuleks plokk kaitsta sademete eest.

erik2 kirjutas:aga ei mahu mulle pähe, miks siis talveks seisma jäänud vundamenti kinni kaetakse kiledega. Loogika ütleb, et fibo vett ei saaks.
Selle loogika järgi, et Fibo kannatab vett ja külma korraga, pole ju põhjust vundamenti kinni katta talveks. või saan ma midagi valesti aru?

tiiaa kirjutas:ma ei saa päris täpselt aru, küsin üle, kas sõnal, et paneks "vundamendi peale" on mõte, et horisontaalselt vundamendi peale või vertikaalselt?

Vundamendi peale horisontaalselt. Ehk siis nii nagu Rostfrei kirjutas. Väike segadus oli võib-olla seetõttu,et kui ma kirjutasin "vundamendi peale", siis tegelikutl mõtlesin soklit (sokkel on vundamendi maapealne osa).

Kui tegemist ei ole keldriga majaga vaid põrand on pinnase tasapinnast kõrgemal, siis on hoopis kõige olulisem horisontaalne isolatsioon vundamendi ja seina vahel ning põranda all ( näiteks Bituthene). Siis ei pääse niiskus seina sisse ja põrandakonstruktsiooni sisse pahandust tegema. Fibo vundamenti ei ole vajalik kaitsta vee eest. Kui tahta seda siiski teha siis võib ju mõne musta möksiga mustaks määrida aga mitte väga palju panustada sellele . Soojustus on muidugi alati väärt kraam.

tiiaa kirjutas:suured tänud info eest,
Minu projektil ei tule keldrit, on taldmik, millel 6 rida Fibo otsas, puitkarkassmaja ning tuulutatava aluspõrandaga.
Kas saan õigesti aru, et soovitus on mitte mingit hüdrot ega soojustust panna ning olemasolev mulla-savine pinnas lihtsalt vastu Fibo lükata?

Kui sa teed tuulutuse, siis mis hea pärast sa sellest soojustusest sinna panema peaks?
Hoiad kivi "soojas" ja siis tuulutad kivi taguse külma õhuga läbi...?

Seega krohvi fibo siledaks ja lükka pinnas vastu.
Ja tuuluta nii, et mingit niiskust seal ei oleks ja jääbki igavene kenasti kõik.

erik2 kirjutas:aga ei mahu mulle pähe, miks siis talveks seisma jäänud vundamenti kinni kaetakse kiledega. Loogika ütleb, et fibo vett ei saaks.
Selle loogika järgi, et Fibo kannatab vett ja külma korraga, pole ju põhjust vundamenti kinni katta talveks. või saan ma midagi valesti aru?

Kui kusagil vesi vuuki läheb ja jäätub siis võib lihtsalt lõhki külmuda.

Lisan siia lingi, kus on tehtud erapooletu isiku poolt katsed. Paljud katsetulemused võtavad "sõnad suust"

viewtopic.php?f=20&t=12904&p=68281#p68281


Pilte ja juttu on väga põnev jälgida + teema täieneb (usun küll, sest materjale ,mida testida on) pidevalt! Hoidke silmad lahti

Edit: Etteruttavalt ütlen ära, et katsetatud on "ektsreemsetes" oludes, KUID mis oleks veel parem?! Sageli juhtuvadki uued elamud (ka. ka vanad) asetsema ekstreemsetel aladel

+ Fibo 3 on tegu. Seegi näitab fibo taluvust. Teie kasutage vundamenis ikka Fibo 5.

tiiaa kirjutas:mis oleks kõige parem materjal Fibost vundamendi isoleerimiseks niiskuse eest. Plaan mõlemalt poolt isoleerida. Olen aru saanud, et mummukile ei ole isolaator..?

Soovitaks sulle
Kahekomponentnse mineraalse hüdroisolatsiooni Sid Flex. Võin ise tööd või materjali pakkuda.

küsi infot:
info@xbase.ee