KOV´i viivitamine kirjaliku nõusoleku andmisel

[-Meeme-]

Tervist!

Probleem järgmine: Sai tehtud nii nagu vaja kõik paberid ja joonised ja vaated ja plaanid ning saadetud need KOV´i tähitud kirjaga. Möödunud on 10 päeva kuid minuga pole ühendust võetud ühelgi võimalikul varjandil. Ise ei ole veel torkima hakanud kuid üleeile sain valla kodulehelt teada, et valla ehitusspetsialist on puhkusel 10 augustini- ehk siis on juba 8 päeva möödas kohustuslikust 10 päevast.

Sooviks infot, et kuidas edasi käituda, minul ehitus peab nüüd ootama kuni nemad suvatsevad vastata. Seadusest nad kinni ei pea.

Kas siis terves vallas asjad seisavad kui mõni ametnik puhkab?

Palun viiteid ka seadustele(lihtsam nende pujäänidega vallas suhelda)

[Külaline]

Kui vallaametnikega hakkad vägikaigast vedama, jääb sul nõusolek saamata, halvimal juhul läheb su projekt lihtsalt "kaduma".
tuleb lihtsalt kannatlik olla ja oodata, millal su paberid on läbi vaadatud.
tegelen ehituslubade taotlemisega päevast päeva ja võin öelda, et vähesed omavalitsused peavad tähtajast kinni, eriti puhkuse ajal.
rekord mul - kaks kuud oli projekt vaalavalitsuses me netlemisel.olin kannatlik ja ootasin ja sain loa kätte, kui aga vaidlustad, siis igast asjast on ju võimalik vigu leida.

pead endale selgeks tegema, mida tahad - kas nõusolekut või vägikaika vedu omavalitsusega.
kui lõppeesmärk on esimene, siis tuleb oodata...midagi teha pole.

kanntust ja edu

[Kalvis]

Minu teada 10 päevaga nad lä� vaatama ei pea, veidi pikem on see aeg. Täp� ajagraafik ja mis juhtub kui nad ei suvatsegi vastata on siseministeeriumi kodulehel üle�l. Sealset refereerides oli niimoodi, et kui kolme kuuga ei tule vallast keelavat vastust siis loeti dokument kooskõlas�tuks. See on ka halb, sest kohtuinstantse see alati ei vabanda, nimelt kui hiljem leitakse et on mingi seaduserikkumine siis vastutad selle eest ikkagi. Ainsana pääsed��ehitusseaduse mõistese�seaduslikust ehitamise vastutusest.
Mina ootaksin selle puhkuse ära+10 päeva, kül�ta vas�b ja helistaksin korra valda kah, et kas te ikka olete dokumendid kätte saanud�ing kaugel asi on. Pole mõtet tüli ni�ama t�a. Tähitud kirjad � vägikaikavedu jäävad ikka siis ��suulise jutuga vallas asju ajada ei saa. Oli just hiljuti sarnane juhtum - ametnik kohapeal oma kooskõlastust ei andnud�a kõik. Sai saadetud tähitud kirjaga koos �udega keeldumise kor�l näidata ka põhjendus är� Ja voila �täpselt �u aja pärast tul�i 100% nõusolek�irjalikult.

Kuid �e on ammutuntud asi, et KOV ei täida seadust, kuid nõuab tei�elt juuksekarva lõh�ajades täitmist.��

[-Meeme-]

Tervitus!

See on õige, et kohe ei tohi pragama hakata, kuid ma ei ehita seda ju rahateenimise eesmärgil vaid ikka, et sügisel ise sisse kolida, seega pole mul aega oodata kuid.

Vastajad ajavad nüüd paar asja segamini, ei taotle ma mitte ehitusluba vaid väikeehitise rekonstrueerimiseks kirjalikku nõusolekut.

Väljavõte ehitusseadustikust: §16(5) Kohalik omavalitsus annab käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud kirjaliku nõusoleku või keeldub selle andmisest 10 päeva jooksul kirjaliku nõusoleku taotluse saabumise päevast arvates või ehitusprojekti nõude korral ehitusprojekti esitamise päevast arvates.

Antud hetkel siiski rikutakse seadust.

Avaliku teenistuse seaduses on kirjas, et puhkuse ajaks antakse ametniku kohustused üle teisele ametnikule või määratakse asendaja.

Nii et kuidas või mis mul ikkagi mõtekas teha oleks- ootamine ei tule kõne allagi!

[Külaline]

Kirjalik nõusolek väljastatakse väikeehitisele, menetlemise protsess sama, mis ehitusloal

Saa aru inimene, kas rikutakse seadust või mitte, ootama pead sina, sest sinul on seda luba vaja rohkem kui KOV. sda enam, et tahad ruttu asjaga valmis saada, pead olema madalam kui muru, mitte aga pröökama!!!!

kui asjaga ise hakkama ei saa, pöördu mõne projekteerija poole, kes sul asjad korda ajab - ei ole mõtet algratasr leiutada, ega seadusest lünki otsida, heal juhul piirdub KOV vabadusega, et menetlemine nii palju aega võttis

KANNATUST

[Kalvis]

Külalise jutt on õige. KOV sind pikalt saates ei kaota midagi. Luba on sulle vaja mitte KOV-ile. Kui vallaametnikul närv must jooksed veel mitu korda valla vahet. Ise jooksin väikeehitisele luba hankides kolm korda valla vahet. Iga kord leiti pisiasi projektist puudu, näiteks katusele on redel joonistamata jäänud.
KOV on organ, kes ise ei täida kunagi seadust, kuid nõuab teistelt piinliku täpsusega täitmist.

[Busta]

Haldusmenetluse seaduse järgi võib haldusorgan menetlusaega pikendada, kuid ka sellest peab teavitama.

Mina soovitan helistada sõbralikult ja küsida, et kaugel asi on.

[Maxml]

Kirjalikku nõusolekut taotlen alates juuli.2008!
Siiani asi venib- küll üks -küll teine nõue.
Alguses öeldi vallast- vaja ainult ühistu esimehe nõuseolekut- sai tehtud projekt, võetud ühistu esimehelt nõusolek ja siis projekt valda (kõik lõivud makstud ja avaldused tehtud).
Siis hakkas pihta- vaja on ikka juriidilselt kinnitatud nõusolekut.
Siis jälle vaja on kõigi elanike nõusolekut.
jne jne.
Loomulikult üks omanik nõusolekut ei andnud.
ja kuna see kodanik on vallavanema tuttav siis ei pole siiani ka nõusolekut- samas ka keeldumist.
Kas 1 inimene saabki kogu üritusele vee peale tõmmata?
Arvestades tehtud kulutusi ja raisatud aega ei saa lihtsalt abivallvanema juhiste järgi ka käituda: "Kohtusse ma ei soovitaks pöörduda...."

[maik]

... sellist ew me kõik ju tahtsime

[mti]

Tervitusi,
Just vastasin ühte analoogsesse teemasse. Siin ka sama mure, teen copy-paste:
________________________________________

KOV-ide menetlemisajad on toodud ehitusseaduses (https://www.riigiteataja.ee/ert/act.jsp?id=13169165). Juhin tähelepanu sellele, et 01.05.2009 kehtima hakanud redaktsioon muutis mõnda tähtaega veidi.

Ise olen teinud nii, et kui olen midagi KOV-ile esitanud, olen lasknud tiitellehest koopia teha ja sinna nõudnud peale märget dokumendi vastuvõtmise kohta (koos kuupäevaga). Siis ei saa ka keegi hiljem öelda, et "meile pole ju midagi esitatud".

[Külaline]

§ 23. Ehitusloa väljastamine

(11) Ehitusloa taotluse esitab maaüksuse või ehitise omanik või ehitise kaasomanik kaasomanike enamuse otsuse kohaselt, kui sellele enamusele kuulub suurem osa ühises asjas, või korteriomanik korteriomanike häälteenamuse alusel.

[RT I 2009, 20, 132 – jõust. 1.05.2009]

Nagu ma aru saan siis kui ehitada ühismaale (N: ridaelamu) juurde siis piisab enamuse nõusolekust?
Või on kuskil veel mõni konks mis laseb 1 kaasomanikul ülejäänud 7 nõusoleku tühiseks teha....

[jah]

Enam ei saa jah 1 inimene blokki panna, kui enamus nõus on

[Külaline]

Ohh ma ei või- omavalitsus lihtsalt ei vasta- ei kirjalikule teabenõudele - ei suulisele.
Lihtsalt ei anna vastust kas annab nõusoleku või ei anna.

Ootan juba aasta taotluse esitamisest- nüüd ligi kuu teabenõude esitamisest- peale ähvarduste ei tule nagu vallast muud midagi....

Kelle poole nüüd pöörduda?

Selge on see et praegu kas mõeldakse välja mõnd põhjust miks keelduda vms.
Igatahes need alused millele algul viidati on nüüd ära langenud- st. seadus ei nõua enam 100% naabrite nõusolekut.
Aga kuna see naaber on juhuslikult vallavanema nn. töövõtja (ettevõtlusest) siis tundub et asi on rohkem juba isiklik.

Küsimus kelle poole pöörduda edasi- kuna ühtegi kirjalikku vastust mul pole siis on ju kohtusse minna mõtetu aga kuhu siis?

[Kalvis]

Halduskohtusse, üks kuu on aega.

[marli1]

Nii- alates augustist kuni tänaseni jaurasin vallaga et sealt see õnnetu kirjalik vastus oma avaldusele saada.
Selleks pidi sekkuma õiguskantsler ja vahepealsed valimised- need viisid võimult siis need "onupojapoliitikud".
Tänaseks aga seis parem väga pole kuna kohati tundub et üks räägi aiast- teine aiaaugust.

ehk siis- nagu teemas juba kirjutasin oli plaan ehitada auto varjualune.
Külgneks see maja otsaseinaga (mitte poleks selle külge ehitatud).
Selleks taotlesin vallast kirjalikku nõusolekut- aastal 2008!
Oli vahepela mis oli kuid nüüd tõlgendab vald seda ehitise laiendamisena - kuna see asub maja otsaseinas.
Nagu nad ise kirjutasid:
Ehitusseaduse §3 lg.3 (ehitise tuleohutusnõuded) ja lg. 11 "Ehitisele ja selle osale esitatavad tuleohutusnõuded"
§19 lg 2 järgi peab hoonete kuja olema 8 m.
Kuja vähendamisel tuleb tule leviku piiramine tagada ehituslike või muude abinõudega.

Ehitusseaduse §2 lg 7 defineerib ehitise laiendamise mõiste: laiendamine on olemasolevale ehitisele juurde, (külge), peale või allaehitamine. Seega väikeehitis saab olla ainult eraldiseisev ehitis millel puuduvad igasugused ühised konstruktsioonid teiste ehitistega ja kaugus teistest hoonetest peab olema vastavuses eelpoolnimetatud määrusega..

Lausa vägisi tundub et põhjused on otsitud.
Ehitusseadus ju ei määratle väikeehitise kaugus olemasolevast hoonest (samal kinnistul asuvast hoonest) või ma eksin?

Lisaks veel- kuna mina soovin ikkagi väikeehitist siis vald nõuab veel lisaks asendiplaani (väikeehitisele!!! pindala 40m2)
Päästelkeskuse kooskõlastust.

[vaaderman]

mis vallaga tegu