Ehitusfoorum

Samast saab ju ka lugeda et
" (7) Juhul kui ehitatav või oluliselt rekonstrueeritav hoone vastab energiatõhususe miinimumnõuetele, loetakse selline hoone kuluoptimaalse energiatõhususega hooneks."
Aga kahjuks ei anna see meile siiski suurt aimdust mis numbrile me peaksime selle 5-10% lisama.

See 5-10-15% on bluff - kui pole määratletud võrdluse algallikas -ütlesin seda juba mitu aastat tagasi.

Ehitatava hoone energiatõhususarv ei tohi ületada järgmisi piirväärtusi:
1) väikeelamutes 160 kWh/(m2 a);

Andeks, aga energiatõhususe, kuluoptimaalsuse ja ehitushinna rohkema % vahel
puudub loogiline seos.
...arvan ma.

Imelik.

Tallinna lähedale Tiskresse kerkib sügiseks uus A-energiaklassiga eramurajoon, mille ehitab Kristjan-Thor Vähi firma Lucca Kodu.

http://www.ap3.ee/article/2013/6/20/kri ... isvaraaris

Tulevane ostja saab oma majaehitust majakaamerast jälgida.
http://www.veel.ee/mx-stream/polva.html

Vahelduseks passiivmajadele ka "aktiivmajadest" http://www.youtube.com/watch?v=K0nTMBR-aTs http://www.activehouse.info/ http://www.isover.ru/index.php?pid=65

Tiskres saab nurgakivi A-energiaklassi elamurajoon

http://www.ap3.ee/article/2013-08-21/ti ... lamurajoon

Eesti esimene passiivmaja

http://arileht.delfi.ee/news/moodnekodu ... d=66619275

Külaline kirjutas:http://arileht.delfi.ee/news/moodnekodu ... d=66619275

"... läbi kahe korruse avatud elutoa massiivne savisein salvestab päikesesoojuse endasse ning laseb selle öösel niiskusena välja."
Mida see massiivne savisein siis ikkagi salvestab, kas soojust või niiskust ja kuidas muundub soojus niiskuseks?

See teema on tehtud 2006 aastal, täna on aasta 2013 ja Eestis on ÜKS passiivmaja. Palju selle ajaga on Eestisse üldse uusi maju ehitatud? Passiivmajast on selle pika aja jooksul lugematud korrad kirjutatud, seletatud, loetud ja kuulatud seminare, kiidetud, kui vähe see rohkem maksab ja kuidas see investeering ennast ära tasub ja Eestis on ikkagi ainult üks passiivmaja. Ja sellegi maja tellija ja ehituse taustajõud on passiivmaja promojate siseringist. Seitsme aasta peale üks maja, kas see on nn passiivmaja läbikukkumine ja kui ei, siis mis see siis on?

äärmine vaesus

Tere. "Äärmine vaesus" ei kõla korrekselt, aga inimese tarbimiskäitumise efektiivsus sõltub kindlasti rahakoti suurusest. Ja paradoksaalsel kombel tundub, et mida suurem rahakott seda ebaefektiivsemad on tarbimisotsused. Samas kui tööalased otsused on sellelsamal inimesel vägagi majandusefektiivsed, mis kajastub tema sissetulekus. Kui sellel inimesel, olles ärimees, oleks valida 2 projekti vahel(mitte endale ehitatav tavamaja vs passiivmaja), mille kestvus oleks min 50 aastat ning kriteeriumiks maksimaalne efektiivsus nii ehitamiseks kui ka ekspluatatsiooniks, siis vaevalt ta arvutuste tulemusel valiks passiivmaja. Kui aga raha ülejääk on suur, siis hakatakse sellega ostma endale ebaefektiivseid "mänguasju": Lamborghinit, jahti Vahemerel, passiivmaja jne. Ebaefektiivsete "mänguasjade" müüjad peavad leidma ka turgu ja selleks turuks ongi see seltskond, kes võib endale lubada oma tarbimiskäitumises ebaefektiivust. Eesti enamik majade ostjaid ei saa lubada endale ebaefektiivsust, nad püüdlevad maksimaalse efektiivsuse suunas, kuigi riik neid sellel teel väga vähe toetab. See, et passiivmaja muutub 25 aasta pärast majanduslikult efektiivseks ... no võib-olla, aga võib-olla ka mitte (ise kaldun viimase poole). Seda ei saa täna keegi täpselt välja arvutada - see jääb ainult uskumise tasandil ehk lotomänguks. Lugupidamisega. Alar Piirfeld

Külaline kirjutas:Tere. "Äärmine vaesus" ei kõlakorrekselt, ....................................................................... Alar Piirfeld

No mis jutt see nüüd siis olgu.... kõik passiivmajade propagandistid laulavad ühel viisil, samade sõnadega ja kooris, et passiivmaja ei lähe tavamajast kallimaks kui 5-10-15%. Ja sa põrutad kohe, et rikaste lõbu!
Urmas

Külaline kirjutas:Seitsme aasta peale üks maja, kas see on nn passiivmaja läbikukkumine ja kui ei, siis mis see siis on?

"Ametliku" paberiga on üks jah aga sellele ligilähedase energiatarbega maju juba päris mitmeid. Soome määratluse järgi saaks nad ilmselt ka "ametliku paberi" aga eesti (saksa) normi ei mahuta ning ka ei punnita seda sest ehitatud omaks tarbeks ning võimalik saadav paber ei oleks kulutatavat lisaraha väärt.

Need suured naeruvääristajad võiksid vaevuda uurima palju maksis selle ainukese maja m2. kui taastuvenergia "vidinad" välja jätta.

rokikas kirjutas:

Külaline kirjutas:Seitsme aasta peale üks maja, kas see on nn passiivmaja läbikukkumine ja kui ei, siis mis see siis on?

"Ametliku" paberiga on üks jah aga sellele ligilähedase energiatarbega maju juba päris mitmeid. Soome määratluse järgi saaks nad ilmselt ka "ametliku paberi" aga eesti (saksa) normi ei mahuta ning ka ei punnita seda sest ehitatud omaks tarbeks ning võimalik saadav paber ei oleks kulutatavat lisaraha väärt.

Need suured naeruvääristajad võiksid vaevuda uurima palju maksis selle ainukese maja m2. kui taastuvenergia "vidinad" välja jätta.

Selles see nõks on, et enamus arvab, et kui paneb seina pool meetrit villa, siis on kohe passiivmaja valmis. Aga vaja on tervikut töötamas näha ja seda on suutnud reaalselt ainult üks seltskond ja hetkel ühe majaga, kus nähti ka parajalt vaeva, mida tavamaja puhul ette ei kujutata. See paber ütleb paraku palju maja kohta ja omanikul oleks see võimalusel rumal taotlemata jätta

On lasteaedu, vallamaju ja ka eramaju mis on paberil justkui passiivmajad aga reaalsuses on kulud kordi suuremad plaanitust. Neid juhtumeid on siin teemas ja ka ajakirjanduses käsitletud.

Ainukese maja omanik ei olnud küsimuse peale nõus maja hinda avalikustama, aga vaadates pilte, ehituse kulgu ja materjale, siis pakun puusalt, et 2000eur m2.


Üldiselt on põhjus väga lihtne, passiivmaja ei ole lihtsalt majanduslikult põhjendatud ja tasuv ehitada. Ja kahjuks pole propageerijad peale kõlavate tasuvus ja odavus protsentide välja hõiskamise ühtegi täna tõsiseltvõetavat pikema aja peale tehtud rehkendust oma sõnade kinnituseks välja toonud. Arvan samuti, et piltlikult öeldes aegub ta enne ära, kui tasuvaks muutub. Näiteks 25 aasta peale tuleb selliseid prognoosimatuid muutujad, mida täna keegi ette näha ei oska. Mis on täna ja mis oli 25 või 50 aastat tagasi.

Mida teevad selle maja hirmkallid puidust aknad 25 aasta pärast, kas on sama õhutihedad ja kas maja ise on sama õhutihe, lisaks kallis ventilatsiooniagregaat ja ja ainult natuke tavamajast odavam maasoojuspump?

Tartu külje all Õssu külas valmib Eesti teine sertifitseeritav passiivmaja, mis samas erineb Kuldar Leisi passiivmajast Põlvas.

http://www.ap3.ee/article/2013-09-15/ka ... assiivmaja

Jääb mulje et puhtalt elektriküte seal. Kuidas nad küll ehitusloa said sellele. See määrus https://www.riigiteataja.ee/akt/109112012012 (§3) nagu välistaks selle?

rokikas kirjutas:Jääb mulje et puhtalt elektriküte seal. Kuidas nad küll ehitusloa said sellele. See määrus https://www.riigiteataja.ee/akt/109112012012 (§3) nagu välistaks selle?

Aga selle sama §-i lg.2 ju lubab seda teha.
(2) Juhul kui majanduslikult on mõistlik hoonesse või selle osasse paigaldada elektriküttega katel, elektri otseküte või elektriboiler sooja vee tootmiseks, siis võib seda teha, hoolimata primaarenergia kasutusteguri madalamast väärtusest kui 0,8. Majanduslik mõistlikkus tähendab, et alternatiivvariantide lihttasuvusaeg on pikem kui 20 aastat, võttes arvesse paigaldatava või asendatava seadme ning sellega seotud süsteemi paigalduskulud ning summaarsed energia-, hooldus- ja käituskulud.

Urmas

rokikas kirjutas:Jääb mulje et puhtalt elektriküte seal. Kuidas nad küll ehitusloa said sellele. See määrus https://www.riigiteataja.ee/akt/109112012012 (§3) nagu välistaks selle?

Vendi eelsoojendus on elektriga, see on enamus aparaatidel nii, aga ei leia seda lõiku, kus on kirjas, et kogu maja küte on otselektriküte?

"Põlva majas on suures osas kasutatud savi, Tartus aga on rõhk lubjal. “Tartu maja puhul kasutame siseviimistlusel rohkem lupja, mille kõrge PH tõttu ei taha hallitusseened selle külge hästi jääda."
Ei saa hästi aru sellest lausest? Kui kõik on ideaalne, ventilatsioon toimib, on normaalne õhuvahetus ja järsku hallitusseente tekkimise oht? Millest?

rokikas kirjutas:Jääb mulje et puhtalt elektriküte seal. Kuidas nad küll ehitusloa said sellele. See määrus https://www.riigiteataja.ee/akt/109112012012 (§3) nagu välistaks selle?

Käisin seal avatud uste päeval. Ei ole otse elektriküte, gaasiküte on. Elekter on ainult vendi eelsoojenduseks.

Insenerid, rohkem koostööd ning ambitsiooni, et luua igale Eesti perele energiasäästlik kodu. Meil Eestis on suurepärane kliima selle teostamiseks.

http://www.ap3.ee/blog/2013/9/18/madale ... stuslikuks

Tsentraal tolmuimeja, väljatõmbega köögikubu, puuküttega saunakeris, puudega meeleolukamin, kas passiivmaja puhul on neid kõiki võimalik aktiivselt kasutada?

Loomulikult.

Hiiumaal asub maja, mis töötab ainult päikeseenergial
http://www.laanlane.ee/article/video-hi ... seenergial