Ehitusfoorum

Urmas kirjutas: ↑08 Apr 2023, 14:58 Kelle omand siis?

Standardi väljatöötaja ehk standardiorganisatsiooni.

...oli EVS kodukal sissejuhatavas tutvustuse sõnastus umbes nii, et käesolevad standardid on koostatud ja finantseeritud MKM tellimusel. Kes on MKM? Mingi iseseisev äriettevõte või maksumaksaja poolt ülalpeetav riigiasutus? Ja nüüd kui riigiasutus oma nõudmistes kohustab ehitama vastavalt standarditele, siis konkreetne standard peab olema tehtud kohustuslikuks vastva valdkonna ministri määrusega ja määrus avaldatakse Riigi teatajas, mis on avalikkusele VABALT kättesaadavad ka Ruhnus nii, et...

Siin läheb Sul juba "lappama", kuna segad mitu erinevat asja omavahel kokku, üheks "eelduseks".
Veelkord ...standardiseerimine puudutab tootmist ja toodet aga mitte kodanikku Ruhnus, väljaarvatud juhul kui kodanik Ruhnus soovib olla tootja. Seadused ja määrused mis sellele tegevusele kehtivad on avalikud ja tasuta kättesaadavavad nii Ruhnus kui Saares.
Standardite väljatöötamist ja standariorganisatsiooni tegevust reguleerib EV-s - "Toote nõuetele vastavuse seadus". Tehnilist normi ja standardit käsitleb selle 5-s peatükk, sealt ...

§ 48. Eesti standardi koostamise ja Eesti standardiorganisatsiooni finantseerimine
(1) Eesti standardi koostamise ja tõlkimise kulud katavad asjast huvitatud isikud. Eesti standardi koostamist ja tõlkimist riigiasutuse tellimuse alusel finantseerib riik huvitatud ministeeriumi eelarve kaudu.

Ehk maksavad huvitatud osapooled. Sealjuures tuleb meeles pidada, et lisaks väljatöötamisele ja tõlkimisele ning kohandamisele tuleb ka standardeid pideval kaasajastada.

Kuidas saab riik nõuda ühe MTÜ "autoriõigustega kaitstu" kirjutatut?

Alustades sellest MTÜ-st....

Eesti standardiorganisatsioon on selle liikmeid esindav ja riigi osalusel asutatud mittetulundusühing, mille põhikirjalise tegevuse eesmärk on koostada ja avaldada standardeid ning esindada Eestit rahvusvahelises standardimises. Riigi huve Eesti standardiorganisatsioonis esindab liikmena valitsusasutus.

Ehk see on riigi huvides ja samas riigi rahvusvahelistes kohustustes.
Nõudmisest....

§ 42. Tehnilises normis standardile viitamine
(6) Tehnilises normis ei ole lubatud sätestada kohustuslikku viidet standardile. Erandina on kohustusliku viite sätestamine lubatud Eestile rahvusvahelisest õigusest või Euroopa Liidu õigusaktist tulenevate kohustuste täitmisel, kui see on ainus võimalus täita õigusaktist tulenevaid nõudeid.

Seega saab ja ei saa. Riik nõuab seda, millele toode peab vastama aga ei nõua otseselt standardi kasutamist.
Standard on "tööriist" vajaliku tulemuse saamiseks, ei muud.

Imelik kirjutas: ↑09 Apr 2023, 20:20 Seega saab ja ei saa. Riik nõuab seda, millele toode peab vastama aga ei nõua otseselt standardi kasutamist.
Standard on "tööriist" vajaliku tulemuse saamiseks, ei muud.

Ehk nagu eelmise riigikorra ajal vabatahtlikult kohustuslik mai ja oktoobriparaadil käimine. Kui paraadil ei käinud, siis võis oodata töökohal sanktsioone kasvõi preemiast ilma jätmise või vähendamisega.
Riik ei kohusta standardite järgimist, aga nõuab standardite järgimist. On kunagi meile tehtud päästeameti poolt ettekirjutus puuduste kohta ja mis sisaldas viidet EVS standardile ja ka siin teemas hiljuti kasutaja A23 mainis sarnast nõudmist KOV poolt.
Mul on kogemus oma KOV-st kui ehitusminister laiutas käsi ja teatas, et tal ei ole anda lugemiseks tuleohutuse EVS. KOV, kes nõuab EVS standardite järgimist ja neil ei ole paberkandjal? Paberkandjal tasuta lugeda andmine ei võrdu piraatlusega. Raamatukogudes ju saab tasuta lugeda. Miks? Kasutaja A23 võiks minna oma KOV ja küsida kohaliku ehitusministri käest lugemiseks EVS standardeid.
Minu arvates on see sama jabur kui KOV nõuaks Õhtulehes mingis artiklis kirjutatud nõuete täitmist, kuid on üks väike "aga" ... artiklis olevaid nõudeid muidu lugeda ei saa kui kas ostad ÕL kuutellimuse või selle ühe artikli.

Miks kasutaja A23 või "KOV ehitusminister" peaksid huvi tundma standardite sisu vastu? Tasuta ei ole siin ilmas midagi- küsimus on lihtsalt selles, kes ja kuidas maksab...

Imelik kirjutas: ↑09 Apr 2023, 21:35 Miks kasutaja A23 või "KOV ehitusminister" peaksid huvi tundma standardite sisu vastu? Tasuta ei ole siin ilmas midagi- küsimus on lihtsalt selles, kes ja kuidas maksab...

Hea Imelik, riigi täitevvõimu esindajad ei saa/tohi oma ettekirjutustes, isegi mitte viidata "vabatahtlikuks"/soovituslikuks täitmiseks mõeldud ühe MTÜ poolt kirja pandule. See ei ole seaduslik! Kui riik soovib, et kodanikud ehitaksid vastavalt EVS soovitustele, siis mis vägi takistab vastava valdkonna ministrit välja andmast vastav määrus ja probleeme ei ole.
Jätkan oma arvamust EVS kohta teemas "Õppige tundma seadusi".

Imelik vist jagab oma mõtteid, aga miks ta jagab, ma ka ei saa aru.

Samas Imeliku tsiteeritud seaduses on mõistete all kenasti kirjas:
4) standard – konsensuse alusel koostatud ja üldiseks ning korduvaks kasutamiseks standardiorganisatsiooni poolt vastuvõetud dokument, mis sisaldab tehnilist spetsifikatsiooni tegevuse või selle tulemuse kohta. Standardi järgimine on üldiselt vabatahtlik;

Punasega värvitud hüpotees oli arutluse alus, see on punasega selgelt välja öeldud ja muu mulin aboluutselt ei puutu asjasse. Tuleb vahet teha standardil ja tehnilisel normil, kuid see pole selle jauramise teema. Keda huvitab, jutt on samas seaduses.

kunn24 kirjutas: ↑09 Apr 2023, 22:11 .... ma ka ei saa aru.

Ega alati peagi. Nii et andke aga antud teemal tuld

Tuli oli punasega ja selgelt öeldud. Mis seal rohkem. Selles mõttes võiks alati ka seaduse algusosa läbi lugeda, kui hakata tulistama tema sisuga.

Ei saa probleemist aru...
Tahad ise projekteerida siis mis takistab EVS kasutamist...(tasuline ei saa viide olla, sest raamatukogus ka tasuta)
Lased projekteerida - sama lugu, ei pea eraldi tasuma
Või on probleem selles, et ei oska standardit lugeda - no siis ei tasu ka projekteerima hakata (so vt eelmine lause)

xxx111 kirjutas: ↑11 Apr 2023, 14:58Ei saa probleemist aru...

Isand Urmasel oli ju probleem, kui tema nõuetele mitte vastav korsten või mis iganes kästi korda teha ja viidati standardile, mille järgi tehes oleks nõuded täidetud.
Urmas ei ole sellega rahul.

Küülaline kirjutas: ↑11 Apr 2023, 16:47

xxx111 kirjutas: ↑11 Apr 2023, 14:58Ei saa probleemist aru...

Isand Urmasel oli ju probleem, kui tema nõuetele mitte vastav korsten või mis iganes kästi korda teha ja viidati standardile, mille järgi tehes oleks nõuded täidetud.
Urmas ei ole sellega rahul.

Isand Urmas oleks rahul kui igatsugu ametnikud ei topiks oma ettekirjutustesse(kohustuslikuks täitmiseks) soovituslikke EVS standardeid. Kui nõuate, siis isand Urmase võikelleiganes EV kodaniku jaoks ei oleks standardaid tasuslised. Jääb mulje, et kõik need ametnikud, kes viitavad oma kirjades EVS-le, on EVS tasuta mänedšerid või reklaamiagendid või nagu telefonimüüjad, ainult, et ametnikud teevad reklaampropat kirja teel. Kodanikelt nõutakse seaduste(avalikult kättesaadavad) kohustuslikku ja EVS standardite(tasulised) järgimist? Arvan, et oskan vahet teha soovitusel ja kohustuslikkusel.
Millegipärast meenub igal talvel meedias talvise ohutu autosõidu kohta loetud soovitusi, et peale rooli taha istumist ja enne turvavöö kinnitamist võiks tavelmantli, kasuka või jope või misiganes paksema talveriietuse nööbid-lukud lahti teha. Ja kui nüüd politsei peab mind kinni ja hakkab aru pärima, et miks mul on jope hõlmad kinni ja hakkab mind selle eest noomima, et ohutuse mõttes on parem kui üleriide hõlmad oleks lahti. Kui nüüd politsei käest küsida märkuse allikat ja siis ta loeb ette mingi asutuse nime. Ja mida te arvate sellisest soovituslikust nõudest?

Aga sa mõtle niimoodi, et sinu korsten ei vastanud tuleohutusnõuetele (mitte standardile). Ja ametnik soovitas sulle, et kõige lihtsam viis seda nõuetele vastavaks teha on järgida vabatahtlikult ühte (soovituslikku) standardit. Selle standardi ostmise asemel võid sa muidugi osta ka hulga teaduslikku kirjandust, mõõteriistu jms ning töötada välja oma meetod, mis samuti tagab tuleohutuse.

Küülaline kirjutas: ↑11 Apr 2023, 20:51 Aga sa mõtle niimoodi, et sinu korsten ei vastanud tuleohutusnõuetele (mitte standardile).

Kui korstna tuleohutuse mittevastavuse kohta mul ei olegi pretensioone, vaid selle üle-eelmise aasta korstnapühkija nõudmise kohta, et ei olnud korsten ei olnud kahelt poolt vaadeldav. Milleks oli korstnapühkijal vaja toppida oma märkustesse tänapäevaseid TuOS paragrahve ja EVS standardeid kui need ei kehti tolleaegsetele nõuetele, mis tänapäeval on seaduslikud. Kui ta oleks tark olnud, siis ta oleks pidanud aru pärima ka nendelt, kes andsid allkirja korteri ümberehituse projektile ja peale korteri küttesüsteemi muutmist andsid allkirja kasutusloale. See, et kortnapühkija on omas valdkonnas Liivimaa parim, ei tähenda veel seda, et muus valdkonnas võib olla täielik juhm. Tegelikult on kõik teadmised omavahel seotud. Muide, korstna kuuluvus on ühistuline mure ja kahjuks on mu direktor ühistu volitatud esindaja. Ta lihtsalt küsis, kas olen huvitatud sellest tööst või ta kutsub kellegi, kes teeb selle töö ära. Korterirahu huvides tegin valiku ühistu volitatud esindaja kasuks.