Ehitusfoorum

@ Urmas

Ma päris täpselt ei saa aru mida Sa mulle selgeks teha tahad...
Kõik valivad ja vastutavad oma valiku eest ja nö "süüdistada" tuleb ainult ennast
Mina arvan, et börsihind tuleb mulle kasulikum ja valin selle - kui eksin siis "maksan" ise

Ma ka ei saa sellest üleüldisest vingumisest aru...
Toetama peaks vaid neid kel tõepoolest on valida "kas nälg ja kuuse all või elektriarve"
Muul juhul käib asi nii, et kui praeguses elamises maksta ei jõua siis kolid väiksemasse, odavamasse, langetad elustandardit, müüd auto, suure teleka jne

xxx111 kirjutas: 11 Jaan 2022, 22:09 Ma päris täpselt ei saa aru mida Sa mulle selgeks teha tahad...
Kõik valivad ja vastutavad oma valiku eest ja nö "süüdistada" tuleb ainult ennast
Mina arvan, et börsihind tuleb mulle kasulikum ja valin selle - kui eksin siis "maksan" ise

Vabandust, minu viga ja sinu mõtteid tsiteerides ei mõelnud ma konkretselt just sind, vaid ka teisi. Läksin keldrisse häbenema.

Eks meiegi omal ajal otsustatud fixpaketil olemine oli meie valik. Laiskus mitte ajada senti pooleks?

STOCKHOLM
Rootsi valitsus kavatseb kodumajapidamiste elektriarveid toetada enam kui 6 miljardi Rootsi krooniga ehk ligikaudu 585 miljoni euroga.

Uut elektriarveldustoetust makstakse hiljem tagasiulatuvalt perioodi detsember – veebruar eest maksimaalselt 195 eurot kuus. Elektriarveldustoetus on jaotatud vastavalt tarbimisele, nii et üle 2000 kilovatt-tunni elektrienergiaga majapidamised saavad täistoetust 195 eurot.

Abi makstakse 1,8 miljonile Rootsi majapidamisele.
allikas Kauppalehti 12.01.2022 ;; https://www.kauppalehti.fi/uutiset/kl/5 ... parit:cf3e

Kui üldse, siis lihtsaim (ja õiglaseim) toetuse viis oleks a-la X kWh toetame Y ulatuses ja ülejäänu maksad ise.
Vähem tarbijad saavad suhteliselt suurema toetuse preemiaks kokkuhoiu eest ja suuremad tarbijad maksavad oma laristamise ikka ise.

Kuna valitsus on süüdi maksudega kallis elektrihinna tekkes siis on kõige odavam, lihtsam viis needsamad elektri hinda kallimaks ajavad makse vähendada või kaotada. Väheneb bürokraatia - pole vaja palgata tüüpe avaldusi vaatama jne. Kõik see komejant tehakse vaid sellepärast, et valitsus on kitsi - ta tahab maksta nii vähe kui võimalik. Komöödia kulud jäetakse ju praegu KOV kanda, valitsus neid ei maksa.
Koheselt saaks kaotada elektriaktsiis, taastuvenergiatasu ja alandada käibemaksu. Üks päev hääletamist ja asi ants. Kuid see aitab vähe kuid selle eelis on bürokraatia puudumine, lausa vähenemine.
Teine lahendus on Seedri oma - EE peab pakkuma fix hinnaga vaid 50 € MWh elektrit ja valitsus kompenseerib Narvas iga MWh pealt CO2 maksu mis ta saaks. see oleks hundid söönud- lambad terve lahendus. Sel meetodil kahju saajad puuduvad -Keegi ei saaks megaelektriarvet, Narvas oleks tööd ja leiba. Ainsana ei saa valitsus erakorralist tulu CO2 maksust (midagi saab ikka kui Narval õnnestub elektrit välja müüa) kuid ühtegi € valitsus ei kaota. Inimesed saaksid kevadiste hindadega elektrit edasi. Ka selle meetodil on bürokraatiat vähe. Miks seda rakendada ei taheta on ikka valitsuse rahasoov - valitsus tahab tõsimeeli enda tasku pista võimalikult suure CO2 maksuraha ja pole nõus sentigi loovutama. Mingu kasvõi eesti majandus põhja.

Inimesed saaksid kevadiste hindadega elektrit edasi.

Kas seda saaks vist kehtestada vaid elanikkonnale.. ?

St ettevõtted... kaasa arvatud ilmselt mõisades (ja ka korterites ?) tegutsevad OÜ-d ... neid see ei mõjutaks.. ?

Kalvis kirjutas: 13 Jaan 2022, 09:37 Kuna valitsus on süüdi maksudega kallis elektrihinna tekkes siis on kõige odavam, lihtsam viis needsamad elektri hinda kallimaks ajavad makse vähendada või kaotada. Väheneb bürokraatia - pole vaja palgata tüüpe avaldusi vaatama jne. Kõik see komejant tehakse vaid sellepärast, et valitsus on kitsi - ta tahab maksta nii vähe kui võimalik. Komöödia kulud jäetakse ju praegu KOV kanda, valitsus neid ei maksa.
Koheselt saaks kaotada elektriaktsiis, taastuvenergiatasu ja alandada käibemaksu. Üks päev hääletamist ja asi ants. Kuid see aitab vähe kuid selle eelis on bürokraatia puudumine, lausa vähenemine.
Teine lahendus on Seedri oma - EE peab pakkuma fix hinnaga vaid 50 € MWh elektrit ja valitsus kompenseerib Narvas iga MWh pealt CO2 maksu mis ta saaks. see oleks hundid söönud- lambad terve lahendus. Sel meetodil kahju saajad puuduvad -Keegi ei saaks megaelektriarvet, Narvas oleks tööd ja leiba. Ainsana ei saa valitsus erakorralist tulu CO2 maksust (midagi saab ikka kui Narval õnnestub elektrit välja müüa) kuid ühtegi € valitsus ei kaota. Inimesed saaksid kevadiste hindadega elektrit edasi. Ka selle meetodil on bürokraatiat vähe. Miks seda rakendada ei taheta on ikka valitsuse rahasoov - valitsus tahab tõsimeeli enda tasku pista võimalikult suure CO2 maksuraha ja pole nõus sentigi loovutama. Mingu kasvõi eesti majandus põhja.

Seeder lubas, et sa saad isiklikult 2 faasist kogu oma energia välja võtta.

Ei näe valitsuse süüd, samas näeme kohe tasuta rahajagajaid, hinnalagede kehtestajaid. Sisuliselt tahetakse toetada tarbimist.

Kui üldse midagi toetada, siis ettevõtlust kuna sealt tuleb lisaväärtus või eraisikutel tarbimise vähendamist.

Einoh kui pime oled, maksa rõõmuga arveid edasi ja ära sel teemal sõna võta.
Riigi valitsus kehtestab makse ja just maksud tõstsid hinda, seega on valitsus otse süüdi.
Gaasi hinnatõusus ei ole, sest gaasi hinda tõstis venemaa, see on õnnetu paratamatus.

26. oktoobril keeldusid 9 EU riigi energiaministrid elektrituru reformimisest.
https://www.euractiv.com/section/electr ... y-reforms/

Coolhouse kirjutas: 14 Jaan 2022, 11:35 26. oktoobril keeldusid 9 EU riigi energiaministrid elektrituru reformimisest.
https://www.euractiv.com/section/electr ... y-reforms/

Eesti on nagu kuulekas koer - liputab saba iga asja peale mida peremees (peremehed) teevad ja lakub kätt - oma mõistus puudub

Kalvis kirjutas: 14 Jaan 2022, 08:56 Einoh kui pime oled, maksa rõõmuga arveid edasi ja ära sel teemal sõna võta.
Riigi valitsus kehtestab makse ja just maksud tõstsid hinda, seega on valitsus otse süüdi.
Gaasi hinnatõusus ei ole, sest gaasi hinda tõstis venemaa, see on õnnetu paratamatus.

No ühe silmaga veel näen, millist hinda meie valitsus tõstis?

CO2 kvoodi hinda nad ei saa tõsta ega langetada ja peavad müts peos nõustuma. Käibemaksu % ei ole suurenenud. Ülekandetasud on suurenemas, aga seda jällegi ei tõsta valitsus jne

Muidugi nad on süüdi

minupärast võiks ka järgmine ja ülejärgmine valitsus juba ennetavalt tagasi astuda.

Ma pole üldse nõus sellega, et "peavad müts peas nõustuma"...
Kehtib erinevate asjade kohta
Küll on mugavaim...
Ning CO2 rahade kasutusotstarbe saab põhjalikumalt läbi mõelda
Aga kui ainuke eesmärk on "kulpi lüüa" kombineerituna rumalusega siis...

xxx111 kirjutas: 14 Jaan 2022, 12:37 Ma pole üldse nõus sellega, et "peavad müts peas nõustuma"...
Kehtib erinevate asjade kohta
Küll on mugavaim...
Ning CO2 rahade kasutusotstarbe saab põhjalikumalt läbi mõelda
Aga kui ainuke eesmärk on "kulpi lüüa" kombineerituna rumalusega siis...

No too näited mis saaks olla nende käitumises väga teisiti. Ära paku soodustusi mida saab meilt kogutud kvoodirahaga osta, eelda, et see peaks soodustama investeerimguid energiamajandusse.

Aga saabki ju kvoodiraha suunata tagasi energiamajandusse - sellest ma räägingi
Aga see ei tähenda, et kvoodiraha peaks suunama taastuvenergia subsideerimisse
Näha on, et puudu on ka juhitavaid võimsusi (milleta on hädas ka juhitamatu taastuvenergia) ja millele administratiivselt on see maks "pähe määritud"
Subsideerimine on olemuselt vale

Probleemi juurpõhjuseks on jätkuvalt loosungitega rohepöördesse tormamine ilma, et oleks olemas piisavalt juhitavad ja garanteeritud taastuvenergia tootmise tehnoloogiad.
Kogu aur on läinud selliste tootmisvõimsuste installeerimisele, mis lihtsalt ei tooda ajal, mil meie piirkonnas energiat kõige rohkem vaja oleks. Täna me oskaksime tuulest ja päikesest ehk piisavalt energiat saada, kui võimsused räigelt üle dimensioneerida. See pole ei realistlik ega konkurentsivõimeline. Adekvaatsed (adekvaatse hinnaga) salvestustehnoloogiad täna puuduvad.
Millele õigupoolest on seni loodetud jääb sügavalt selgusetuks.
Kuskohast on võetud see sinisilmne usk, et põhjamaadest saame iga kell kogu Baltikumi vajadustele piisavalt mõistliku hinnaga elektrit?
Täiendav kaabel Soome ja/või Rootsiga oleks samas endiselt abiks. Oodavamast tootmispiirkonnast sisenevate kaablite võimsus peaks ületama lõuna poole väljuvate liinide võimekuse meile endale vajaliku impordimahu võrra.

Aga see tänane olukord tuleb rohepöördele päeva lõpuks kasuks selles mõttes, et hakatakse paremini aru saama kogu süsteemi keerukusest ning ehk mõistetakse, et põhiküsimuseks on tegelikult kuidas mitte kas ja millal.
Loomulikult tuleb "rohepöörajate" poolt selles osas kõva kisa, sest selles küsimuses kaasarääkimiseks puudub neil igasugune kompetents...
Lisaks hakkab hinnatõus neid "aktiviste" endid igapäevases elus persest pigistama.
Poliitikud aga ehk saavad lõpuks aru, et need kõvahäälsed rumalad tüübid võib kogu kisast hoolimata rahumeeli pikalt saata.

xxx111 kirjutas: 14 Jaan 2022, 14:13 Aga saabki ju kvoodiraha suunata tagasi energiamajandusse - sellest ma räägingi
Aga see ei tähenda, et kvoodiraha peaks suunama taastuvenergia subsideerimisse
Näha on, et puudu on ka juhitavaid võimsusi (milleta on hädas ka juhitamatu taastuvenergia) ja millele administratiivselt on see maks "pähe määritud"
Subsideerimine on olemuselt vale

Probleemi juurpõhjuseks on jätkuvalt loosungitega rohepöördesse tormamine ilma, et oleks olemas piisavalt juhitavad ja garanteeritud taastuvenergia tootmise tehnoloogiad.
Kogu aur on läinud selliste tootmisvõimsuste installeerimisele, mis lihtsalt ei tooda ajal, mil meie piirkonnas energiat kõige rohkem vaja oleks. Täna me oskaksime tuulest ja päikesest ehk piisavalt energiat saada, kui võimsused räigelt üle dimensioneerida. See pole ei realistlik ega konkurentsivõimeline. Adekvaatsed (adekvaatse hinnaga) salvestustehnoloogiad täna puuduvad.
Millele õigupoolest on seni loodetud jääb sügavalt selgusetuks.
Kuskohast on võetud see sinisilmne usk, et põhjamaadest saame iga kell kogu Baltikumi vajadustele piisavalt mõistliku hinnaga elektrit?
Täiendav kaabel Soome ja/või Rootsiga oleks samas endiselt abiks. Oodavamast tootmispiirkonnast sisenevate kaablite võimsus peaks ületama lõuna poole väljuvate liinide võimekuse meile endale vajaliku impordimahu võrra.

Aga see tänane olukord tuleb rohepöördele päeva lõpuks kasuks selles mõttes, et hakatakse paremini aru saama kogu süsteemi keerukusest ning ehk mõistetakse, et põhiküsimuseks on tegelikult kuidas mitte kas ja millal.
Loomulikult tuleb "rohepöörajate" poolt selles osas kõva kisa, sest selles küsimuses kaasarääkimiseks puudub neil igasugune kompetents...
Lisaks hakkab hinnatõus neid "aktiviste" endid igapäevases elus persest pigistama.
Poliitikud aga ehk saavad lõpuks aru, et need kõvahäälsed rumalad tüübid võib kogu kisast hoolimata rahumeeli pikale lainele saata.

Ma ei mõista, iga arvestatava elektrijaama, olgu ta roheline või must, planeerimine ja püstitamine võtab min 10 aastat, st need megajaamad mis 2035 peaks meile varustuse tagama peaks täna olema juba hankes või ehituses. Kes neid peaks ehitama kas Kaja Kallas, Martin Helme , Seeder? Kas neid peaks või saaks ehitada plaanimajanduse korras ja kvoodirahade eest ew valitsus?

Täna pole teha muud kui "nautida" hindu
Aga ka täna võiks olla selge mida teha pikemas perspektiivis
Mis täpselt ja kuidas täpselt - no pole piisavat kompetentsust
Aga selge on, et mitte loosungitega ja kõvahäälselt pasundades rohepöördest

xxx111 kirjutas: 14 Jaan 2022, 14:31 Täna pole teha muud kui "nautida" hindu
Aga ka täna võiks olla selge mida teha pikemas perspektiivis
Mis täpselt ja kuidas täpselt - no pole piisavat kompetentsust
Aga selge on, et mitte loosungitega ja kõvahäälselt pasundades rohepöördest

Ma ei usu, et meil pole kompetentsi. Ma ei usu ka seda, et meil pole täna muud teha või, et kõik see kulmineerus rohepöördeks kahe kuuga.

Seda usun küll, et Seeder seisis eile toompeal rääkis teisest faasist väljumisest ja süüdistas rohepööret, kuid tema tegevuse tegelik eesmärk jäi teistele saladuseks. Eesmärk ei olnud ju teha tootmisüksust mis läbi konkurentsi hinda alla tooks. Küll meie teeme paremini

kuhu jõuda kiiremini, kui kõigil kõigi rahaga elektriarvet kinni maksta või päiksepaneeli saan paigaldada käibemaksuvabalt. Paratamatult tekib tunne, et edasi elamiseks on igal eestlasel vaja oma päikest mis paistab ka öösel ja valitsuse toetust võimalikult paberivabalt.

Valitsuse süüdistamine oleks ju täna ok, kui nad reaalselt istumise asemel jookseks dünamos ja nende toodangust ei piisaks. Kõiges muus tuleks ikkagi vaadata ettevõtjate või nende vähesuse poole. Kui neid ei ole , siis tulebki need plaanid kokku osta ja jätkata plaanimajandusega. Roheliselt või mustalt. Saan nõustuda ka sellega, et ehk on riigi poolne tellimus olnud nõrk ja kvoot oleks pidanud lakke lendama 10 aastat tagasi. Siin konkreetne valitsus ei saa ju ka kuidagi süüdi olla. Pole ju vahet mis jukud seal järje käest lasevad .

Jään eriarvamusele - situatsioon on puhtalt poliitikute süü
Ma ei väida, et meil pole kompetentsi - väidan, et poliitikutel pole kompetentsi - pole ka seda kompetentsi, et aru saada, et neil endal pole kompetentsi...

Ja ka meie ei tea mis kompetentsi neil puudu on

Kalvis kirjutas:

...gaasi hinda tõstis venemaa, see on õnnetu paratamatus...

Ma ei näe ühtegi põhjust venelastele midagi ette heita
Kui on nõudlus siis tulebki hind tõsta selleni mida ollakse valmis maksma
Omaette küsimus on, et kas on vaja ennast (EU oma poliitikaga) nii nurka mängida...

tabarabarap kirjutas: 14 Jaan 2022, 15:04 Valitsuse süüdistamine oleks ju täna ok, kui nad reaalselt istumise asemel jookseks dünamos ja nende toodangust ei piisaks. Kõiges muus tuleks ikkagi vaadata ettevõtjate või nende vähesuse poole. Kui neid ei ole , siis tulebki need plaanid kokku osta ja jätkata plaanimajandusega. Roheliselt või mustalt. Saan nõustuda ka sellega, et ehk on riigi poolne tellimus olnud nõrk ...

Riik tegeleb nendele ettevõtjatele, kes soovivad midagi teha, kaigaste kodarasse loopimisega, selmet toetada. Olgu, Sõnajalad hakkasid ehitama kõrgemat tuulikut kui projektis kirjas, kuid ega nad seda niisama visuaali pärast ei tahtnud kõrgemaks, ikka vist toodangu suurendamise nimel. Neid näiteid on meediast loetud teisigi. Või võtame meretuulikute parkidele vastuseisu saarte elanike poolt. Kas on totakamat põhjust, kui et rikub ära lageda mere visuaali? Need saarte elanikud maksku ära kõrged elektriarved, võtku tool või lükaku diivan akna juurde ja imetlegu kogu perega oma öist tuugeritevaba visuaali. Mitu päeva on juba üpriski tuuline ilm?
Kui palju on lammutatud tamme, kus eksisteerisid taastamiskõlblikud väikesed elektrijaamad? Vist paar nädalat tagasi kuulsin autoraadiost, et arvestataval määral elektrit toota soovijaid on tekkinud paarkümne ringis, st on esitatud avaldusi. Miks just nüüd? Muutub/hakkab muutuma kasumlikuks?

tabarabarap kirjutas: 14 Jaan 2022, 15:28 Ja ka meie ei tea mis kompetentsi neil puudu on

Selleks, et omletti hinnata ei pea ise kana olema.

kunn24 kirjutas: 14 Jaan 2022, 19:03 Ma imestan, miks Keila juga pole veel maatasa tehtud. Seal töötab ka elektrijaam (vist 0,35 MW) muideks.

Ju siis on Keila-Joa astang liiga kõrge särjele, et sealt üles hüpata.

tabarabarap kirjutas: 14 Jaan 2022, 12:22 No ühe silmaga veel näen, millist hinda meie valitsus tõstis?

CO2 kvoodi hinda nad ei saa tõsta ega langetada ja peavad müts peos nõustuma. Käibemaksu % ei ole suurenenud. Ülekandetasud on suurenemas, aga seda jällegi ei tõsta valitsus jne

Muidugi nad on süüdi minupärast võiks ka järgmine ja ülejärgmine valitsus juba ennetavalt tagasi astuda.

Valitsus nõustus ja kehtestas CO2 kvoodi kohustuslikkuse kõigile >22 MW võimsusega kateldele. JAH, CO2 on müügil kvoodina kuid Eesti elektrijaamad maksavad CO2 maksu eesti riigile. Seega valitsuse otsusega peavad Narva elektrijaamad maksma täna täiendavalt 95€ MWh.
Sellest on artikleid olnud - ETS võib riik lahkuda isegi siis kui Brüssel ei taha. Aga meie ALDEvalitsus seda loomulikult ei tee. On ka teine tee...
Kuna CO2 kvoodiraha laekub riigile siis polegi vaja midagi keerulist teha - sellest samast rahast makstakse ju elektritoetust. Seega kaklemine Brüsseliga jääb ära - Seedri väljapakutud lahendus oligi - Narva elektrijaamadele antakse käsk toota elekter siseturule, Nad maksavad CO2 maksu mis iganes summaga see on ning sellesamalt CO2 makstult summa lahutatakse siseturu müügihinnalt maha. Kõik - pole vaja mingit keerulist kompenseerimist, päevaga oleks RK-s hääletus läbi ja meil oleks võimalik 4 senti kWh elekter kõigil eesti tarbijatel. Muu maailm aga ostab kalli hinnaga Narvast elektrit, kui vaja kasvõi 1000 € MWh. Eesti vaid on õnnelik kui hind tõuseks.
Süsteemi on korduvalt pakutud - kaabud mainisid seda juba augistikuus. Aga valitsus ei taha rakendada. Kui ei taha siis tuleb oodata uut valitsust kes tahaks.

xxx111 kirjutas: 14 Jaan 2022, 15:13 Jään eriarvamusele - situatsioon on puhtalt poliitikute süü
Ma ei väida, et meil pole kompetentsi - väidan, et poliitikutel pole kompetentsi - pole ka seda kompetentsi, et aru saada, et neil endal pole kompetentsi...

Nõus.
Asi on hullem - ajakirjanikelgi pole kompetentsi, tegelikult kahtlustan ajakirjanike omanike huve. Asi selles, et valitsus ja enamus poliitikuid valetab otse eetris ja ajalehtede veergudel nii et suu suitseb. Neli eriti jõhkrat näkku valetajat on Andrus A., Kaja K, Madis V. ja Marina K. Peamised valed - Rohepööre ei tõstnud elektri hinda kuigi esivaletajad möönsid, et rohepöörde nimel suleti söe- ja tuumajaamad, kuna pole rohelised. Teine vale - CO2 kvoodihind ei tõstnud elektri hinda aga kõikidel - soojuselektrijaamadel on see kivina kaelas ja tõstab väljamüügihinda +95 € MWh. Gaasi hinnatõus tõstis elektri hinda. See on pooltõde - esiteks eestis ei toodeta gaasist elektrit (OK- luunja kurk tootis, minuteada täna enam mitte), seega eestis gaas ei tõstnud elektri hinda. Teiseks, isegi EL põhjustab gaasi elektrist toodetava hinnatõusu just CO2 maks, mitte gaasi kallim hind. Veel oli suur vale, et NPS ja CO2 kvoodiostude taga on spekulandid. Asja on uuritud, ühtegi spekulanti pole avastatud aga valetamiseks näkku sobib ideaalselt.
Ajakirjandus pole seni ühtegi valet ega valetajat tahtnud materdada (eriti kui seda teeb minister ise) eelmise valitsuse ajal, lendasid kaks ministrit kohe puhkusele pisivaledega.

Ehitusfoorum

Elektritarbimine oluliselt suurenenud

Re: Elektritarbimine oluliselt suurenenud

Re: Elektritarbimine oluliselt suurenenud

Re: Elektritarbimine oluliselt suurenenud

Re: Elektritarbimine oluliselt suurenenud

Re: Elektritarbimine oluliselt suurenenud

Re: Elektritarbimine oluliselt suurenenud

Re: Elektritarbimine oluliselt suurenenud

Re: Elektritarbimine oluliselt suurenenud

Re: Elektritarbimine oluliselt suurenenud

Re: Elektritarbimine oluliselt suurenenud

Re: Elektritarbimine oluliselt suurenenud

Re: Elektritarbimine oluliselt suurenenud

Re: Elektritarbimine oluliselt suurenenud

Re: Elektritarbimine oluliselt suurenenud

Re: Elektritarbimine oluliselt suurenenud

Re: Elektritarbimine oluliselt suurenenud

Re: Elektritarbimine oluliselt suurenenud

Re: Elektritarbimine oluliselt suurenenud

Re: Elektritarbimine oluliselt suurenenud

Re: Elektritarbimine oluliselt suurenenud

Re: Elektritarbimine oluliselt suurenenud

Re: Elektritarbimine oluliselt suurenenud

Re: Elektritarbimine oluliselt suurenenud

Re: Elektritarbimine oluliselt suurenenud

Re: Elektritarbimine oluliselt suurenenud