Ehitusfoorum

Puudub ühisveevärgi- ja kanalisatsiooniga liitumispunkt (§20 lg1 p4);
Puudub vee ja kanali vooluhulgad (§20 lg1 p5);
Puudub veemõõdusõlme paiknemise kirjeldus (§20 lg1 p7);
Puudub tehnovõrgu valdaja tehnilised tingimused (§20 lg3);

Veevarustuse ja kanalisatsiooniosas kirjeldatakse projekteeritud lahendusi vähemalt tekstiliselt seletuskirjas (§20 lg4)

Tekstiosa seletuskirjas mille projektiga esitasin on siin:
Kinnistu veevarustus tagatakse kinnistu edelanurgas asuvast salvkaevust. Veetarbimine
krundil jääb alla 0,4m3 ööpäevas. Kanalistatsioon lahendadatakse kogumismahutitega mis on
krundile rajatud ning nende rajamine on ka lähima piirinaabriga kooskõlastatud.

Kui tüli norida tahad, saada talle anekdoot:
Orav nägi varest, küsis n..u.
Vares vastu, mine p..e punnsilm, mul pole v..u.

Kuid siin oleks huvitav teada, millises vallas selline tore lugu toimub?

kunn24 kirjutas: 27 Mär 2024, 20:00 Kuid siin oleks huvitav teada, millises vallas selline tore lugu toimub?

Minu hallrakkude mälu järgi on eiteamitulehekülge tagasi kasutaja pikk88 oma valda maininud kui tal olid probleemid ühe hallrakkudeta päästeametnikuga. Ah, küll ta ise varsti mainib.

Kas keegi sellest seltskonnast? https://www.kambja.ee/maa-ja-ehitusosakonna-kontaktid

A23 kirjutas: 27 Mär 2024, 13:15

pikk88 kirjutas: 27 Mär 2024, 09:31
Puuduvad aluseks võetud ja projekteerimisel järgitud ... standardite ... loetelu (§20 lg1 p1);

Puudub ühisveevärgi- ja kanalisatsiooniga liitumispunkt (§20 lg1 p4);

Need KV nõuded tunduvad juba kriminaalsetena! Ilmselt sõltub omavalitsusest, kes soovivad inimesi juurde (nt mul läks suht vähese vaevaga) või vastupidi, et rohkem inimesi juurde ei soovita ja varjatud eesmärk võetud otsida kõikmõeldavaid ja -mõeldamatuid takistusi!

pikk88, mul hakkab Teist lausa kahju, et selline VK ämber juhtus.
Kõik need märkused on tegelikult õigustatud, Te lihtsalt ei oska ja ei peagi hakkama saama.

Kui reoveekogumisalas siis veevärk, kui hajaasutus siis KOV: saatke digiallkirjastatud vabalt vormistatud kiri: soovin rajada elamu (või pisut korrigeerida elamut, kuidas kellelgi) ja sellega koos ka veevarustust ja kanalisatsiooni. Palun väljastada põhjendatud tingimused veemajanduse osas. Omalt poolt annan teada järgmist: tavaline perekond elik isa ja ema ja kaks last; ämm/äi ja muud pudulojused puuduvad, isegi mitte eluruumides pudulojuseid ei pea, keda peaks intsensiive vee kogusega küürima. Kass lakub end millegi või kellegi pärast ise.

Sademeveega on lood nii, et kogume nõuka ajal soetatud mahutitesse, et kasta ka porgandipeenart, mõnikord jagub ka tillile. Lapsed on juba suuremad, vanem põhikoolis, noorem kohe I klass, kolmas planeerib väljumist. Kõik on juba harjunud eristama WC potil nuppu nr 1 ja 2 (noh, et kas 3 L või 6 L vett). Me ei planeeri saada rikkaks ja ei ehita kolmandale korrusele mullivanni, mis võiks tekitada äkilisi reovee vooluhulkasid/kontsentratsioone kohalikule veevärgi süsteemile või reoveepuhastile. Kohtpuhasti vajaduse korral saame reovee puhastusega ise hakkama koostöös tunnustatud seadme/teenusepakkujaga.
Tervitustega
karumustikas (suuri tähti nimes ärge kasutage, see võib ametniku ego pihta lüüa)

Kogu see määrus peaks olema nii tõlgendatav, et sellised asjad esitatakse projektis, kui on olemas.
Vastasel korral tuleks hr Pikal kanda projekti sisse ka olematu gaasivarustuse asjad (§ 19) jne.
Viide määrusele https://www.riigiteataja.ee/akt/118072015007?leiaKehtiv

Üldiselt selle üllitise § 4 nii ütlebki:
§ 4. Ehitusprojekti osad
(1) Konkreetsest ehitisest tulenevalt sisaldab ehitusprojekt üldjuhul järgmisi osi vastavas täpsusastmes:

Kuid kurb on see, et VV-sse ronivad erastruktuuris ennast lolliks bürokratiseerunud tegelased. Tundub, nagu oleks tulnud eelnevate aastate eest kätte maksma. Ja vallavanem reeglina ei tee ka sellistega midagi, sest ta on õnnelik, et 1-gi leidis ja asjad ju üldjuhul sujuvad.

Pikk88, sa ei ole üksi oma mures vallaametnike juhmuse pärast.
Artikli kommentaarid https://www.postimees.ee/7988831/burokr ... t/comments
Artkkel ise https://www.postimees.ee/7988831/burokr ... taastamist

Kahjuks see lohutus sinu kiusajale mõistust pähe ei too.

Kogu kino toimub jätkuvalt Kambja vallas.
Kui esmalt olin veel veidike kahtleval seisukohal, kas ametniku nõudmistel on ikkagi tõepõhi all siis praeguseks kasvab küll veendumus, et need on täiesti alusetud nõudmised.
Kui projekt esimesel ringil minule tagasi põrgatati siis leppisin ametnikuga kohtingu kokku ja palusin tal kirja panna milliseid täiendusi täpselt soovitakse näha. Vastuseks visati mulle hambusse väljatrükk kus oli juttu nii olematust gaasitrassist kui ka maaküttekontuurist. Kui tundsin huvi, kas kõik need punktid on täitmiseks siis vastati, et see on nimekiri mille alusel hinnatakse projekti sobivust. Seetõttu ei tulnud praegune olukord minule ka erilise üllatusena.
Sedapuhku laekus projekt tagasi järgneva nimekirjaga:
PROJEKT:

SELETUSKIRI

Tiitelleht/seletuskirja päis ja jalus):

Tiitellehel puudub ehitusprojekti valmimise kuupäev (§7 lg1 p8);

Seletuskirja päises/jaluses puudub ehitusprojekti koostamise kuupäev (§7 lg2 p4);

Seletuskirja päises/jaluses puudub lehekülje number juhul, kui dokument koosneb rohkem kui ühest lehest (§7 lg2 p9);

2. Arhitektuurne osa:

Puudub projekteerimisel aluseks võetud ja projekteerimisel järgitud tehniliste ja projekteerimisnormide, standardite ning juhendmaterjalide loetelu (§16 lg1 p1); (EPN´id ei kehti juba kaua aega, täna kehtivad EVS´id ja osad toodud normid on vananenud)

Puudub ehitise põhitarindite kirjeldus koos põhiliste ehitustoodete, -materjalide ja -seadmete äranäitamisega (§16 lg1 p4);

Puudub arhitektuurinõuded hoone välispiiretele ja viimistluse kirjeldus (§16 lg1 p5);

Puudub piirdekonstruktsioonide soojusjuhtivused ja mürapidavused (§ 16lg1 p6);

Puuduvad üldnõuded siseviimistlusele (§16 lg1 p8)

3. Konstruktsiooniosa:

Puudub projekteerimisel aluseks võetud ja projekteerimisel järgitud tehniliste ja projekteerimisnormide, standardite ning juhendmaterjalide loetelu (§17 lg1 p1);

4. Kütte- ja ventilatsiooniosa:

Puudub projekteerimisel aluseks võetud ja projekteerimisel järgitud tehniliste ja projekteerimisnormide, standardite ning juhendmaterjalide loetelu (§18 lg1 p1);

Puudub tehnosüsteemi kavandatav kasutusiga (§18 lg1 p2);

Puudub hoone ligikaudne energiavajadus (§18 lg1 p4);

Vee- ja kanalisatsiooniosa:

Puuduvad aluseks võetud ja projekteerimisel järgitud tehniliste ja projekteerimisnormide, standardite ning juhendmaterjalide loetelu (§20 lg1 p1);

Puudub vee ja kanali põhimõtted, torustike ja vett tarbivate või kanaliseerimist vajavate seadmete paiknemine (§20 lg1 p2);

Puudub tehnosüsteemi kavandatav kasutusiga (§20 lg1 p3);

Puudub ühisveevärgi- ja kanalisatsiooniga liitumispunkt (§20 lg1 p4);

Puudub vee ja kanali vooluhulgad (§20 lg1 p5);

Puudub veemõõdusõlme paiknemise kirjeldus (§20 lg1 p7);

Puudub tehnovõrgu valdaja tehnilised tingimused (§20 lg3);

Veevarustuse ja kanalisatsiooniosas kirjeldatakse projekteeritud lahendusi vähemalt tekstiliselt seletuskirjas (§20 lg4)

Elektrivarustus:

Puuduvad aluseks võetud ja projekteerimisel järgitud tehniliste ja projekteerimisnormide, standardite ning juhendmaterjalide loetelu (§21 lg1 p1);

Puudub tehnosüsteemi kavandatav kasutusiga (§21 lg1 p2);

Puudub elektrisüsteemide põhimõtted (§21 lg1 p3);

Puudub elektri jõu ja valgustuse osa põhimõttelised lahendused (§21 lg1 p5);

Puudub põhiliste kaabliteede paiknemine (§21 lg1 p9);

Elektripaigaldiste osas kirjeldatakse projekteeritud lahendusi vähemalt tekstiliselt seletuskirjas (§21 lg4)



JOONISED:

Asendiplaan:

Asendiplaani joonis ei ole loetav.

Esitatud vaated ja lõiked on ebaselged, pole aru saadav, mis mastaabis koostatud, puuduvad paljud mõõdud ja kirjanurgad.

Vaated on nihkes, näha on hooneosad, mis ei tohiks vaatel näha olla. Puuduvad kõrgusmärgid, maapinnajooned, pinnakihtide kirjeldused. Puudub keldri plaan. Seda võiks teoreetiliselt nõuda isegi päästeamet?

Kõigist nendest nõuetest hindan hetkel ise oma amatööripeaga vajalikuks keldri plaani olemasolu.
Ülejäänud nõuetest on väga paljude alus arusaamatu. Palju infot, mida siin päritakse on tegelikult projektis kirjas. Millegipärast pole inimene suuteline seda projektist üles leidma. Kui muidu oleksin veel pisut rohkem kahtlustav, kas on ikka põhjust või ei ole põhjust siis vahepeal näitasin projekti ühe konkureeriva organisatsiooni ametnikule ning teise valla ehitusnõunik väitis, et tema julgeks küll väljastada oelmasoleva info põhjal ehitusloa. Kas saaks projekti koostada paremini ja põhjalikumalt? Kindasti. Kuid kas selleks on tungiv vajadus, kui ma ise koostan endale projekti, et ise endale maja ehitada. Selle kirjatüki ainus eesmärk on valla informeerimine ja registrites sisalduva info korda ajamine. Mul pole plaanis selle projekti põhjal ennast kohtusse anda, kuna ehitasin endale poolpiduse maja. Või veelgi hullem, pärida kohtust aru kuidas sai vald nii vigase projekti põhjal sellise maja ehitamiseks ehitusloa väljastada. Püssi veel põõsasse visata ei kavatse, sest on olemas ka plaan b, mida teha kui hakatakse selliseid nõudmisi esitama. See aga pole hetkel avalikult arutamiseks. Pealtnägijasse ega Kuuuurijasse minna ei kavatse, ehk saab ikka mõistlikult lahendada selle asja.


Urmas ma seda artiklit Postimehest lugesin ning nagu näha siis pole ametnike juhmusel piire.
suvaline minu krunt asub tiheasustusalas kus pole välja ehitatud ega minu teada ka planeerimisel ei veevärki ega kanalisatsiooni.

Sul on mõned valikud, kas veeretada kohale relv lolluste raviks või palgata, kes sellest jamast kiirelt läbi närib. 1. valik võib lõppkokkuvõttes minna tunduvalt kallimaks, kuid eri- ja üldpreventiivses mõttes, kui on kaasatud ka ajakirjandus, olla kuradima tõhus.

…..ma küsiks termaalgataja käest, kas vald mõuab midagi seaduse vastast? See et sa ise tahad projektid ise teha on ju tervitatav, aga koosta need nagu vastavad eeskirjad ette näevad. Kui riik on niimodi adjad kehtestanud siis tuleb nendega leppida. Iseasi, kui just ei nõuta selliseid asju mida pole võimalik täita ja mida ka seadus ei nõua.

kaimagk kirjutas: 28 Mär 2024, 10:59 …..ma küsiks termaalgataja käest, kas vald mõuab midagi seaduse vastast? See et sa ise tahad projektid ise teha on ju tervitatav, aga koosta need nagu vastavad eeskirjad ette näevad. Kui riik on niimodi adjad kehtestanud siis tuleb nendega leppida. Iseasi, kui just ei nõuta selliseid asju mida pole võimalik täita ja mida ka seadus ei nõua.

Minu arust küll. Nõuetes on asju, mis võib, aga ei pea (eel) projektis olema. Kui ise tegin, siis ajasin näpuga järge ülalpool toodud dokumendist "Nõuded ehitusprojektile". Mõnda asja küll küsiti juurde, ei hakanud jonnima, mida sai lishtsalt lisada, lisasin, ülejäänute kohta viitasin nõuetele ja asi rahunes.

pikk88, manusena üks pisut aegunud kontrollleht projekti vormistamiseks. MTR asemel nõutakse nüüd kutsetunnistuse nr.
Kui kinnistu asub tiheasutusalal siis peaks olema ka moodustatud reoveekogumisala, seda saab lihtsasti kontrollida Maa-ameti kaardirakenduse abil. Geodeesia olemas? Kui teaks kinnistu nr siis tõmba Maa-ameti serverist kinnistu piiride joonis, lisaks teisest Maa-ameti rakendusest samakõrgusjooned ja tõsta kokku. Kitsenduste kaardilt saad oma salvkaevu koordinaadid. Lihtsaim viis algeline geodeesia tekitada. Aga jah, kui pole cad kasutamise võimalust ja oskust siis ... tuleb minusugune palgata.

Lihtsaim viis oleks vast 25.- riigilõivuna ära maksta ja EHR kaudu projekteerimistingimused taotleda. Kui varem pole EHR kogemust siis närvide rahustamiseks võib teatud vedelikku palju kuluda.

pikk88 kirjutas: 28 Mär 2024, 09:27 1. Puuduvad aluseks võetud ja projekteerimisel järgitud tehniliste ja projekteerimisnormide, standardite ning juhendmaterjalide loetelu (§21 lg1 p1);
2. Puudub tehnosüsteemi kavandatav kasutusiga (§21 lg1 p2);
3. Puudub elektrisüsteemide põhimõtted (§21 lg1 p3);
4. Puudub elektri jõu ja valgustuse osa põhimõttelised lahendused (§21 lg1 p5);
5. Puudub põhiliste kaabliteede paiknemine (§21 lg1 p9);
6. Elektripaigaldiste osas kirjeldatakse projekteeritud lahendusi vähemalt tekstiliselt seletuskirjas (§21 lg4)

Ma muus osas ei hakka sõna võtma aga elektriosa punktide kaupa:
Viimane punkt 6 võtab asja kokku, et eelprojektis elektriosa jooniseid ei ole vaja.
1. Kasutatud standardite loetelu on kohustuslik (iseasi ka sa neid ka kasutanud oled), piisab näiteks midagi sellist:
Ehitusseadustik
Seadme ohutuse seadus 18.02.2015
Ehitisele esitatavad tuleohutusnõuded. Siseministri määrus nr 17 30.03.2017
EVS 932:2017 Ehitusprojekt
EVS-HD 60364 Madalpingelised elektripaigaldised, 1; 4-41; 4-42; 4-43; 4-443
EVS-HD 60364 Madalpingelised elektripaigaldised, 5-51; 5-54; 5-559; 7-701; 7-703
EVS-EN 60529 Ümbristega tagatavad kaitseastmed
EVS-EN 60439 Madalpingelised aparaadikoosted
EVS 720:2015 Paigalduskaablid
EVS-EN 62305 Piksekaitse
2. Piisab ühest lausest, et on 20 aastat
3. 4. 5. Otsi internetist märksõnu eelprojekt või ka põhiprojekt. Kui leiad mõne PP seletuskirja, siis asenda selles sõna põhiprojekt sõnaga eelprojekt.
Arhitektuursete jooniste ja asendiplaaniga on muidugi keerulisem, kui sa ikka ei tea, kuidas neid teha, siis sa ei tea. Olenemata sellest, et isand Kalvis väidab, et on väga lihtne.

Milleks elektrisüsteemi kohta ballasti on vaja lisada, kui eelprojektis elektriosa jooniseid pole vaja? Piisab märkusest, et tehnosüsteemide projektid koostatakse (hiljem) eraldi. Sellest peaks piisama mõistliku menetleja puhul. Kuid Määruse § 8, mis käsitleb eelprojekti, sisu on ka muidugi selline, et eeldab ka mõistlikku arusaajat.

kunn24 kirjutas: 28 Mär 2024, 15:33Piisab märkusest, et tehnosüsteemide projektid koostatakse (hiljem) eraldi

Aga ei piisa millegipärast. Ja see on nii rutiinne tegevus asjatundjale, et ei viitsi mõeldagi sellele.

Kui peaksid projekti käsitsi vormistama, siis vist räägiksid teist juttu. Digimaailma "võlu"- ämbriga mõttetut sodi, mille vahelt siis hiljem teised peavad sisu otsima. Ahjaa, tasustamine lehekülgede arvestusega- arusaadav.

Paberkaustade kokkupanemisest polegi väga palju aega möödas, vast 5 aastat, aga Autocad, Word ja Excel, täpselt ei mäleta, üle 25 a ilmselt juba.
Lehekülgede arvu järgi loomulikult ei tasustata, aga eks teatud mõju sellel muidugi on. Nagu isand Urmas tavatseb öelda, mida rohkem paberit (tänapäeval küll PDF-i), seda puhtam ...

1. Standardite ja normide loetelu on väga suure tõenäosusega puudulik.
2. Kasutusiga on jäänud kirja panemata, seda pole raske kõrvaldada, kuid mu meelest ei muutu projekt sellest eriti detailsemaks, kui panen kirja, et see on x aastat.
3,4,5, 6 Elektri kohta on päris üksikasjalik seletuskiri olemas. Lisaks on kirjas, et tellitakse eraldi projekt. Kaabliteede paikemine ei peaks küll mu meelest olema vajalik osa eelprojektist, kuid võimalik, et tean valesti. Samas näidati mulle ametniku poolt nö mustandiks projekti, kus elektri kohta ainus selgitus on elektriservituutleping. Väideti, et selle võin endale vabalt mustandiks võtta, kuid võrreldes mustandiks antud kirjatükki enda eeposega siis minu oma on paljudes osades detailsem ja põhjalikumalt lahti kirjutatud.

Geoalus on üsna põhjalik. Leidisn inimese, kes on vajalikku tööd teinud umbkaudu 20 aastat ja kes paigaldas kõik vajalikud trassid paika ning sidus ka kõrgusmärkidega. Seda julgeks ise hinnata hindele 5 pika miinusega ja nagu kuulnud ning näinud olen siis läheb tihtilugu läbi ka kõvasti puudulikum versioon.
Kõike eelnevat kokku võttes jääbki üheselt mulje, et tegemist on tähenärijaga kes ei julge oma pookstaave alla panna ning kui menetlejaks oleks mõni kogenum riigiametnik siis kaoks need nõuded ning oleks ka luba olemas.

Siis viitagi sellele tropile, et ise ju andsid sellise sniti ette. Siin 1 selle kamba seltsimees väidab kenasti:
https://www.kambja.info/40454/valla-ehi ... anek-kuld/

Seisan hea selle eest, et vallakodanikud saaksid kiiresti kätte oma ehitusload ja -teatised ehk põhilised tööülesanded ongi seotud ehitusvaldkonnaga. Selle töö mured ja rõõmud pole mulle võõrad, kuna varem istusin „teisel pool“ lauda, olen 21 aastat töötanud erasektoris projekteerijana. Mul on tehniline ja ehitusalane kõrgharidus. Hea meelega nõustan vallakodanikke oma valdkonna teemadel

.....Taavi tv3'est on täpselt see mis vajad. Siis lõpeb kohe 'aia ja aukude' teema.....

Ärge unustage, et ehitusluba on haldusakt ja KOV võtab selle väljastamisega ka omamoodi kohustused/vastutuse. Näiteks kindlustusel tekib võimalus ka KOV pigistada.
pikk8, mis standardid veel puudu on? Võin vee ja kakaga aidata.

Pisut huumorit: ühe erakinnistu (no ei olnud rikkur, et 10 ha kinnistu saunal) sademevee osas nõuti Linnatänavad standardi järgimist. Iseenesest loogiline, sest ka erakinnistul sajab vihma. Asi saigi lahendatud sellega, et erakinnistul pole avalikult kasutatavat teid ega ka mitte linna ja isegi mitte tänavat.

Kuivõrd nimi on juba avalikuks tulnud siis ei näe põhjust seda rohkem varjata ning kinnitan, et minu taotlust menetlev inimene väidab ise, et on istunud ka teiselpool lauda ning talle pole võõrad selle töö mured ja rõõmud. Küll aga jääb arusaamatuks, kas see ongi tänapäeva ametnike arust piisav nõustamine, kui päringule vastatakse säärase ümmarguse ja häguse nimekirjaga nagu minule vallast laekunud on.
Suvaline, sellest saan väga hästi aru, et tegemist on ametliku dokumendiga küll aga jääb mõistmatuks miks ei osutata siis omapoolset igakülgset abi. Kui vallas olid ennem ühinemist veel vanad nõunikud siis oli suhtumine täiesti teistsugune. Osutati igakülgset abi ning näidati näpuga mis on tõesti oluline ning mis mitte. Sõltumata sellest, kas teadsid seda või mitte.
Hetkel ei näe nagu ise vajadust vee ja kanalisatsiooni osas midagi muutma hakata, sest kõik lahendatakse lokaalselt ja mingit liitumispunkti loomist kinnistu piiresse pole mulle projekteerimistingimustes ette nähtud. Olen kunagi sattunud lugema juttu sellest kuidas keegi oli silmitsi analoogse probleemiga, kuid ei mäleta kas ja kuidas tookord asi lahendati. Antud hetkel võtan ma vee oma kaevust ja lasen ametlikult oma krundil asuvasse kogumiskaevu. Kõik info kaevude asukohtade ning trasside teoreetiliste paiknemiste kohta on geoalusele märgitud ja sellest peaks minu arusaamist mööda piisama. Kui ei piisa siis peakski ju arusaaja ametnik paari lausega lollile asja lahti seletama. Miks tema poolt sellised nõudmised ja kuskohast need pärinevad? Paraku seda tehtud pole ja küsisin juba esimesel kohtumisel, kas ta üleüldse projekti kirjaosasse süvenes või viskas ainult joonistele pilgu peale ning loobus. Sellele konkreetset vastust minu mäletamist mööda ei järgnenud vaid tuli mingi umbmäärane mula. Aga tänud pakkumast, kui ise oma mõistusega hakkama ei saa siis võtan ühendust.

P.S. Juba mitu päeva olen tahtnud teilt küsida, kas seda ehr-i sisestatavat nimekirja on võimalik peale sisestamist muuta või jääb sellest ka mingi jälg registrisse maha? Mu meelest oli esialgu see nõuete nimekiri teistsugune ja väideti nagu ma oleks temale koos oma projektiga saatnud alatult teiste ümbruskonna majade projektidest pärit soojusarvutusi, mida ma päris kindlasti teinud pole sest pole neid projekte ise näinudki. Kopeerimisest rääkimata. Kuid nüüd on need märked ehr-ist kadunud. Mis võiks nagu tähendada, et nõunikul on kogu see paberimajandus segamini nagu Kört-Pärtli särk.

Väga tore, et inimene ise tahab ehitada ja ise ka paberimajandust teha, aga paraku vajab iseõppijate selline koolitamine rohkem ametnikke, mis tuleks meil ühiselt kinni maksta. See jällegi on vastuolus üldise sooviga makse ja ametnikke vähendada.

val kirjutas: 30 Mär 2024, 13:38 Väga tore, et inimene ise tahab ehitada ja ise ka paberimajandust teha, aga paraku vajab iseõppijate selline koolitamine rohkem ametnikke, mis tuleks meil ühiselt kinni maksta. See jällegi on vastuolus üldise sooviga makse ja ametnikke vähendada.

Ja bürokraadi pähe ei mahu kuidagi mõte, et nõuded paberimajandusele on lihtsalt üle võlli keeratud ja õigem oleks nõudeid leevendada?
Küsimus on retooriline ja bürokraadilt asjalikku vastust tegelikult ei oota.

RaJy kirjutas: 30 Mär 2024, 13:45Ja bürokraadi pähe ei mahu kuidagi mõte, et nõuded paberimajandusele on lihtsalt üle võlli keeratud ja õigem oleks nõudeid leevendada?
Küsimus on retooriline ja bürokraadilt asjalikku vastust tegelikult ei oota.

Kohe sildistama, tubli Üldiselt olen nõus, et bürokraatiat võiks vähem olla, aga tegusid ma selles osas ei näinud isegi siis, kui vastavad jutupaunikud võimul olid. Kas populistile ei mahu pähe, et tasuta lõunaid pole olemas?