60m2 paadikuuri vundament

[rye]

Vanasti läks killustik betooni alla, nüüd uued ja andekad kombed.

Kas paneksid killustkku kruusa asemele või kuidas ise sellise kuiri teeksid? Killustik on kaugel ja tuleb poole kallim kui kruus. Seetõttu sai ka maja tihendatud kruusapadja peale ehitatud.

[rye]

Vanasti läks killustik betooni alla, nüüd uued ja andekad kombed.

Kas paneksid killustkku kruusa asemele või kuidas ise sellise kuiri teeksid? Killustik on kaugel ja tuleb poole kallim kui kruus. Seetõttu sai ka maja tihendatud kruusapadja peale ehitatud.

[pikk88]

Eks sa hoia siis rahvast kursis mis su ehitisest tulevikus saab. Kas lööb põrandasse mõrad sisse ja liigutab vundamendilindi paigast või jääb kõik omale kohale olenemata sellest, pinnasevesi on kõrgel ja kandvus savipinnasel kehv. Ise investeerisin ka kunagi lolli peaga killustikukoormasse, et sissepääsuteed ehitada. Tulevikus kui teejuppi pikendama hakkan siis saab küll kruusaga asendatud see materjal. Lohutan ennast sellega, et omal ajal polnud aimugi sellest kui hea kandvusega maapind all on ja valmistusin kõige halvemaks. Praeguseks on pilt selgem. Vundamendi alla ostsin samuti koorma kildu. Aga seda vaid pinnase tasandamiseks ja loodimiseks. Ülejäänud tagasitäide läks kõik kruusaga. Hinnavahe vähemalt neli korda.
P.S Kui tellid betooni pumiga siis sa minu teada üle viie kandi korraga tellida ei saa. Mikser võtab vist 7,5 aga eks seda infot saad tehasest täpsemalt.

[ping]

... P.S Kui tellid betooni pumiga siis sa minu teada üle viie kandi korraga tellida ei saa. Mikser võtab vist 7,5 aga eks seda infot saad tehasest täpsemalt.

Tellimisel piire ei ole, iseasi on mitu masinat tellitud koguse vedamiseks vaja läheb.

"Kruus" esineb erineval kujul ja Võrumaal nägin ühe talu juures "odavalt saadud" kruusa mille kõik kivid olid ümargused kuulid, nagu kergkruusal.
Sellistest kuulidest teed tihendada ei saa, sest see veereb ja juba aastaid maas olnud kihil liikus sõiduauto 1 käiguga ning maha jäid jälgedeks sügavad roopad.
Omanik ise tunnistas, et sellel teel sõidab ise ainult traktoriga ja väikse atuoga käib ringiga.

[kunn24]

10 cm betooni on täpselt nii loll paksus, et tugevust pole, aga ära lõhkuda s..t.
Kui tahad, et see plaat peaks vastu, kui on tippudest diagonaalselt (näiteks külmakerkest) koormatud, siis peaksid laskma ta inseneril läbi arvutada, kuid BAM-i plaatide paksus on 18 cm, kui mälu ei peta.

[kunn24]

Vanasti läks killustik betooni alla, nüüd uued ja andekad kombed.

Kas paneksid killustkku kruusa asemele või kuidas ise sellise kuiri teeksid? Killustik on kaugel ja tuleb poole kallim kui kruus. Seetõttu sai ka maja tihendatud kruusapadja peale ehitatud.

Mu repliik oli vahtplasti mahalaotamise kontekstis. Pigem siis see perimeetri soojstuseks, kui hirmsasti vaja.

[xxx111]

10cm plaadi sisse ei mahu sellistes tingimustes nõutava kaitsekihiga ka 6mm võrk...
Pakuks konstruktsiooniklass S4 puhul betooni keskkonnaklassiks XC4/XF3 ja see tähendab ühtlasi min C30/37 betooni...

[pikk88]

10cm plaadi sisse ei mahu sellistes tingimustes nõutava kaitsekihiga ka 6mm võrk...
Pakuks konstruktsiooniklass S4 puhul betooni keskkonnaklassiks XC4/XF3 ja see tähendab ühtlasi min C30/37 betooni...

Kui paks see plaat siis olema peaks? Ma oma peaga suutsin välja lugeda, et sellise konstruktsiooniklassi puhul oleks betooni kaitsekiht 30 mm ja siis oleks tagatud kasutusiga 50 aastat. Kui nüüd võtta plaadi paksuseks 100mm ja sinna sisse panna 6mm diameetriga armatuurist võrk siis jääks ju kaitsekiht piisava paksusega või olen ma millestki valesti aru saanud? Millest?

[Hiid]

xxx111 unustas ära, et tegu on paadikuuriga ja tahab kliendile müüa pilvelõhkuja vundamenti

[rye]

Ja kas mitte enamus 100+ ruuduste pärismajade vundamendiplaate ei tehta 10 cm paksused?

[Kalvis]

Kui sinna sõidetakse transpordiga, peab ka auto/paadi massi kannatama. Muidugi on säästukoht - ei pe aüldse alusplaati valama, võib ju lausa olemasolev pinnas jääda ...

[Hiid]

kombainikuuril on topelarmeeringuga 20cm põrand ehk.
Palju su paat kaalub? Iga rehvi kohta 300kg tuleb ehk?

[kunn24]

Ei pea üldse betooni valamisega nöökima, tõsta 5 plaati maha ja tehtud https://ehitus.pro/toode/bami-plaadid/
Kui veidi otsimisega vaeva näha, leiab tõenäoliselt palju odavamalt.
Nende eelis on ka see, kui kuudist kõrini saab või vaja teise kohta nihutada, ei pea roksonit kohale tassima. Samuti ei pea põranda valamisel nägema vaeva deformatsioonivuukide lõikamisega (võimalike külmakergete tõttu võiksid olla), "vuugid" automaatselt olemas, tõsteaasad küljes.

[Prill]

Samahästi võiks sillutiskivi maha laotada, pragusid ei teki, kandvus ja konstruktsioonikihid samad kui parklal.

[kunn24]

Jah, aga plaadid saaks ka seinte alla kandvaks jätta. 1 ukseaugu all on plaat täies pikkuses olemas, mis tagab ukseaugu alaosa seotuse, samuti korralikult ankurdades on võimalikule tuulekoormusele vastukaaluks. Teise ukseaugu juures tuleks plaadid keevitamisega kokku siduda.

[xxx111]

xxx111 unustas ära, et tegu on paadikuuriga ja tahab kliendile müüa pilvelõhkuja vundamenti

Loe veel üks kord:

10cm plaadi sisse ei mahu sellistes tingimustes nõutava kaitsekihiga ka 6mm võrk...
Pakuks konstruktsiooniklass S4 puhul betooni keskkonnaklassiks XC4/XF3 ja see tähendab ühtlasi min C30/37 betooni...

Sinu kommentaar näitab, et Sa ei saa aru mida / millest / mis tingimustel räägitakse...

[xxx111]

Ja kas mitte enamus 100+ ruuduste pärismajade vundamendiplaate ei tehta 10 cm paksused?

Vt sama kommentaar mis lisatud kasutaja Hiid kommentaarile
Vihjeks - "pärismaja" vundamendiplaat ei tööta samades tingimustes kui käesolevas teemas käsitletav plaat

PS
Mis paneb arvama, et "enamus 100+ ruuduste pärismajade" vundamendiplaadid on tehtud õieti?

[Hiid]

proovime siis niipidi, et millise plaadi sa joonistaks, mis sellisele kuurile sinuarvates miinimum on.

[xxx111]

proovime siis niipidi, et millise plaadi sa joonistaks, mis sellisele kuurile sinuarvates miinimum on.

Aga proovime siis niipidi, et projekti tellija koostab esmalt lähteülesande / tingimused mida antud projekteeritav hoone peaks täitma sh kasutusiga, kvaliteediklassid jms...

Nt minu seletuskirjas (kohe alguses) on mõned sellised laused:

• Tellija on aktsepteerinud kõik lähteandmed ja tingimused
• Ehitajal on tööks vastavad oskused ja kogemused
• Tööde teostamise käigus tagatakse nõuetele vastav järelevalve ja kvaliteedikontroll
• Konstruktsioone hooldatakse nõuetele vastavalt
• Konstruktsioone ekspluateeritakse vastavalt projektis kirjeldatud eeldustele ja tingimustele

[rye]

Aga proovime siis niipidi, et projekti tellija koostab esmalt lähteülesande / tingimused mida antud projekteeritav hoone peaks täitma sh kasutusiga, kvaliteediklassid jms...

Niipalju detaile polegi ehk vaja ühe paadikuuri jaoks kui seda on vaja pilvelõhkuja jaoks. Ülesande püstitajana olen saanud väga hea kinnituse, et olen õigel teel. Olen korrigeerinud oma esialgset nägemust toetudes heade kaasfoorumlaste kogemusele ja siinsele üle kolmel lk. ulatuvale arutelule. See on tõestuseks, et foorum on asjalik ja siin saab teisi oma kogemusega aidata ja maailma parandada. xxx111 ka sinu pilvelõhkujalik vaade on tasakaalustav kõhutunde järgi tegijatele ning abiks minu enda arvamuse kujundamisel.

[xxx111]

Niipalju detaile polegi ehk vaja ühe paadikuuri jaoks kui seda on vaja pilvelõhkuja jaoks.

Selgitage mulle PÕHIMÕTTLINE vahe...
Kas pilvelõhkuja peab "püsti seisma" ja kuur ei pea?
Kas pilvelõhkuja projekteerimisel tuleb tagada kasutusiga ja kuuril ei pea?
So vastavalt valitud materjalid, materjalide keskkonnaklassid, kaitsekihid, tulepüsivused, kvaliteet või mis iganes...

Kui Sa näed, et Sinu kuur peab (või ei pea) vastama mingitele muudele nõuetele siis palun väga
Esita lähteülesanne millistele tingimustele Sinu kuur peab vastama
Nii lihtne ongi...
Põhiline on juba projekteerimise alguses selgeks saada mida Sa tahad
Ja TÄPSELT selle saadki - mitte midagi muud...
Mina kindlustan sellega "oma tagumiku" - et Sa pärast ei tuleks mulle ütlema "aga ma mõtlesin nii" - siis laotan Su ette paberi - "näe, siin on Sinu lähteülesanne - sinu probleem"

[Hiid]

kas väljend paadikuur ei ole juba piisav lähteülesandeks?
Mina saan aru, et sellele ei ole mingeid nõudmisi. vähemalt minul ei oleks oma paadikuurile.
Kas ta ei püsi püsti, kui teha alla 10cm plaat, mille servadele ta toetub ja see plaat on ühtlasi ka põrandaks?
Mul oleks ausalt öeldes täiesti savi, kui selle põrand 5cm kusagilt lohkus või munas oleks. Ja seda järgmised 100a...
xxx111, pole võimalik?

[ping]

proovime siis niipidi, et millise plaadi sa joonistaks, mis sellisele kuurile sinuarvates miinimum on.

Alustama peaks praeguse ja tulevaste "paatide" suurusest koos haagisega ning muude samas hoiustamist vajavatele vahendite pinnale.

Minu alused on saanud aastaid kenasti talvituda telgis.
Ühele sõbrale joonistas arhitekt küll kena varjualuse maja külge aga kuna haagisega sinna tegelikult sisse sõitma ei mahu, siis hoiab ta oma alust rendipinnal.
Teine sõber ehitas kohe "korraliku paadikuuri" ja nüüdseks on seal, koos haagisega kindlasti üle 10m pikkune alus seismas + muu vajalik tehnika.

[ping]

... Mul oleks ausalt öeldes täiesti savi, kui selle põrand 5cm kusagilt lohkus või munas oleks. Ja seda järgmised 100a...

Sellisel juhul poleks üldse mõtet raisata keskonnaressurssi ja raha põrandaplaadi valamiseks, sest selle kunagi tulevikus vajalik väljalõhkumine tekitab lisanduvaid kulutusi ja kõige mõistlikum on lihtne kruusaplats siluda põrandaks.

[xxx111]

kas väljend paadikuur ei ole juba piisav lähteülesandeks?
Mina saan aru, et sellele ei ole mingeid nõudmisi. vähemalt minul ei oleks oma paadikuurile.
Kas ta ei püsi püsti, kui teha alla 10cm plaat, mille servadele ta toetub ja see plaat on ühtlasi ka põrandaks?
Mul oleks ausalt öeldes täiesti savi, kui selle põrand 5cm kusagilt lohkus või munas oleks. Ja seda järgmised 100a...
xxx111, pole võimalik?

Ei - väljend paadikuur pole piisav lähteülesandeks...
Pole mingeid nõudmisi - lähteülesandeks täiesti sobiv
Täpselt selle saadki
Võtab aega 1p - hinna üle siin arutlema ei hakka
Saad joonised ilma "nimeta / allkirjata"