Ehitusfoorum

Noh, olen minagi seda müürikest ladunud, IV kategooria, 1974. vist Olen ka võislustel puhasvuuki ladunud.Elekrikute poolt soonte raiumist olen ise tõsiselt imetlenud. Kui aga näiteks Vuuk arvab, et ta soovib ka edasigi korstnaid laduda, mis vastavad ikka ka kõikidele ehitusnormidele, siis miks ta ei saa taotleda oma kutseoskuste kontrolli ja vastava tunnistusega kinnitamist Osakutse.Telliskorstnate paigaldaja. Sellest ma aru saama ei hakkagi. Oli tõesti Vuuk vaid näiteks. Toon ka ennast näiteks. Olen erinevaid ameteid pidanud ja mul on iga ameti jaoks olnud ka vastav tunnistus, väljaarvatud tisleri. Aga Saaremaal tislerina töötades kaasavaraks tehtud naturaalpuidust, vanutatud peeglitega, peitsitud, lakitud, klaasitud, hingestatud, lukutatud, manteltüüpi välisuks püsib tõesti uhkelt üle kümne aasta Märjamaal maja visiitkaardiks. Nüüd näitan, et näe, pottsepa tehtud ...
Veel näide siis korstnast. Minu tänase objekti korstna ladus pottsepp. Pole nagu midagi, mis annaks normaalseks lugeda. Peremehe soovitused ja küsimised ka meistrit ei aidanud. See mees on küll tänaseks arenenud kõrgeima taseme pottsepaks aga ka siis, 3 aastat tagasi oli ta tegija kellele peremees oli rumal klient. Korstnatöö ei ole müüritöö, korstnatöö on korstnatöö ja peab sobima küttekoldega ja oleks ikka hea kui pottsepp ei peaks uuele korstnale avasi hakkama lõhkuma, puhastusluuke paigaldama ja kivistunud sodi sealt kaevama. Hüdrokaitsest ei saa nagu valmis töö puhul enam rääkida. Aga vaja seda on.
Kokkuvõte on minu poolt lihtne. Kes tõmbab kuhu kui jämeda joone, et klient ei saaks aina tünga
Kui keegi veel peale Virgori peab teemat tigedaks, siis laske ennast Pottkivil lohutada. Minust lohutajat ei ole ega tule.

PS

rokikas kirjutas: Just nimelt. Aga kas peale kõike seda suudad oluliselt kvaliteetsemalt laduda korstent võrreldes Vuugiga kellel ei ole pottseppa kutset? Julgen oletada et ei Kindlasti oled pädevam otsustama, plaanitud küttekolletest lähtuvalt, millist tüüpi korstent just sinna elamisse on vaja (projekteerimise/planeerimise pool)
.....

Just nimelt, selleks koolitusi vaja ongi.

Õhtust.
Minu tehtud korstnast käib jutt.
3 Aastat tagasi tegin korstna.
Vead olid järgmised;
Hüdro isolatsiooni ei pannud(Kliendi kinnitus sel ajal oli ,et vundament korstnale on tehtug nagu pommi varjendile ja maapinnast isoleeritud) Uskusin, ja ei pidanud vajalikuks topelt isolatsiooni teha.
Korstnale nn. mitte sobivad tuha luugid.
Ei näinud põhjust panna malmist tuha luuke...Kuna arvan(kogemustele tuginedes).Saab ka odavamalt hakkama.Olen ise saanud ja saavad inimesed ka edaspidi.
See,et korsten vahelaest oli nihkega;
Pidi tulema vahe lagi ja sellega on kõik öeldud.....nüüd mõtles ringi ja tahab läbi kahe korruse elamist.Plaanid ikka muutuvd..Kolm aastat on möödunud..Kõik muutub-
Ka see ,et mina pidin selle algusest lõpuni tegema))))
Korsten on müüritud algusest peale müüri seguga;
On jah ...mis siis? too mulle seaduse kiri,et PEAB olema kuidagi teisiti.

Minu enda poolt tunnistatud viga...................Mõni vuuk oli tõesti seestpoolt u.0,5 cm tühjaks jäänud.
Tuleohtlikuks seda pidada.......Naeru koht...))))) Kuna teades Lugupeetava Kaminahju kombeid...On tellijaga leitud lahendus------------------------------------
Täiesti korras ,tuleohutu ja töötava korstna lasen veel Kaminahju kindlamaks muuta muuta.))))
Sügava kahjutundega Meelis Vaiksaar.
(Kes teeb,sel juhtub.Kes mitte s..ttagi ei tee,,,sel juhtub ka, nii,et ....................visake esimene kivi kes on patust puhas




Ainuke viga mida tunnistan on MÕNI HARV seestpoolt( 0,5cm maksimum) tühjaks jäänud vuuk.
Selle lubasin oma kulu ja kirjadega korda tehA.
mA EI OLE KUNAGI ARVANUD,ET KLIENT ON LOLL .ja ,et

Positiivne on lugeda, et mõned kaasfoorumlased on asunud teadmisi täiendama.
Huvitav oleks teada, millise taseme pottsepakutse koolituse läbinutele antakse?

Oma nimega mees võiks oma asjadesse suhtuda tõsisemalt. Siis oleks rohkem põhjust rääkida oma kõrgest professionaalsusest ja kõrgetest honoraridest. Mina tõin näite tööst, mis oli tehtud ebaprofessionaalselt. Kes iganes selle tegi, vaja on ennast koolitada. Kui korstnapühkija kogemusega proff paneb korstna puhastamiseks väikese plekktopsi ja nõuab seadusekirja, mis seda keelab...siis pole mõtet rääkida tehnilistest normidest jne.
Jutu mõte on ikkagi eneseharimise , mitte kellegi kottimise vajaduse näitamisest. Kõik eelpool kirjeldatud puudused näitas mulle see klient, mitte mina talle.
Kui on vajadus tõestada oma siin kirjutatud õigustusi, siis võta kaasa eksperdid ja pange see töö õige ja vale kaalukaussidele.
Juhtu, juhtub

Siin on vähe valesti (minu meelest) asjast aru saadud. Herr Vuuk võib oma oskusi kinnitada referentside, "käekirja" või millega iganes. Põhiline on see, et herr Vuuk ei saa võtta omale vastutust tehtu eest.
Sama teema on nn. "firma pottseppadega" (töövõtjatega). Nende tegevus ei ole majandustegevus.
Küsimus on ainult selles, et vastutuse võtja peab olema pädev ja korraldama tootmise nii, et toode vastaks kehtivatele normidele (ebapädeva tööjõuga võimatu?)
Ehk herr Vuuk võib ka edaspidi korstnaid laduda, olles ainult lepingulistes suhetes herr Kaminahjuga. ... või ei soovi suhet ja teeb ise eksami.

Viimase poole aasta jooksul olen osalenud pottseppade kutsestandadi koostamisel ja ilma kutsetunnistuseta meister ei või ahju laduda. Korstent samuti. Aamen.
Kui lugeda teema alguses päästeameti peaspetsialisti kommentaari siis peaks asi ju selge olema, et oma pädevus tuleb üles näidata pottsepa kutseeksamil, mitte avalikel koosviibimistel . Oli siin teema kus käis pakkumist tegemas kolm firmat ja nad kõik "projekteerisid " oma projekti ja pakkumise põrandale telliseid ladudes . Loomulik, et klient neid ei usalda, ... Ei tohigi usaldada
Veelkord ka üheksandast paragrahvist, punkt kahest:
(2) Üksikelamus, suvilas, aiamajas, taluhoones ja väikeehitises võib enda tarbeks ahju, kamina või pliidi ning korstna ja ühenduslõõri ehitada või paigaldada ka pottsepa kutsetunnistuseta isik, järgides küttesüsteemi ehitamise nõudeid.
Mahukam on teha omale selgeks nõutavad nõuded kui need kutseeksamil üles ütelda.

Ma ei soovi vaielda. Näiteks toon tsitaadi viitelt, mille postitas herr Yaager...

...mille kohaselt võib sellist kütteseadet majandustegevusena ehitada või paigaldada pottsepp, kellel on kütteseadme ehitamise või paigaldamise alal pottsepa kutsetunnistus.

Ehk jutt käib igal juhul kliendi ja teenuse osutaja suhtest.

Imelik kirjutas:Ma ei soovi vaielda. Näiteks toon tsitaadi viitelt, mille postitas herr Yaager...

...mille kohaselt võib sellist kütteseadet majandustegevusena ehitada või paigaldada pottsepp, kellel on kütteseadme ehitamise või paigaldamise alal pottsepa kutsetunnistus.

Ehk jutt käib igal juhul kliendi ja teenuse osutaja suhtest.

Ega minagi ei vaidle ühegi targa inimesega. Iga teadmine täiendab eelnevat. Samas on seaduses juba öeldud selgesti, et enda tarbeks ja targasti ning just nii väljendub see ka Kutsekojas, selle standardi täiendamisel.
See enda tarbeks seaduse jutt käib kliendi ja teenuse osutaja suhtest juhul ...kui tegu on ühe isikuga
Kust algab aga majandustegevuse piir? Kui teha partisanina, ilma vastutuseta, siis on seaduslik, väljaspool majandustegevuse seadust

kaminahi kirjutas:"
Veelkord ka üheksandast paragrahvist, punkt kahest:
(2) Üksikelamus, suvilas, aiamajas, taluhoones ja väikeehitises võib enda tarbeks ahju, kamina või pliidi ning korstna ja ühenduslõõri ehitada või paigaldada ka pottsepa kutsetunnistuseta isik, järgides küttesüsteemi ehitamise nõudeid.
Mahukam on teha omale selgeks nõutavad nõuded kui need kutseeksamil üles ütelda.

Just , minu arusaamist mööda ongi see §9 lg2 point ja eesmärk - küttesüsteem tuleb ehitada vastavalt nõuetele. Ja neid nõudeid peab küttesüsteemi ehitaja teadma ja järgima (olgu see siis ehitaja paberitega või ilma - seda esialgu). NB! minu mõtlemine liikus isegi selleni, et kui paberitega pottsepp ei ole ehitanud küttesüsteemi vastavalt nõuetele, siis tuleb talt paberid ära võtta ja saata kontrolleksamile - juhul kui sealt tuleb välja, et tal ei ole vastavaid teadmisi, siis see, kes talle on väljaandnud pädevustunnistuse peab ka vastutama. Mehed, teie töö on tõsine ja viga võib maksta inimese elu ja tema vara - varas viib asjad, tuli viib maja! Ärge seda unustage.

Mina sooviks ausalt öeldes tutvuda nende nõuetega, kas keegi oskab anda viidet?

Yaager kirjutas: Mina sooviks ausalt öeldes tutvuda nende nõuetega, kas keegi oskab anda viidet?

Saan sind uuemate nõuetega kostitada, sinu e-aadressil. Teen seda meeleldi ja huviga

Yaager kirjutas: lugege järgmist RKL, sellised asjad on kasulikud nii ostjatele kui ka pottseppadele http://www.riigikohus.ee/?id=11&tekst=RK/3-2-1-115-04 . Seda lahendit kasutati koolis õppematerjalina nagu teisigi põhjapanevaid küsimusi kui on vaja seaduse mõttets aru saada.

Lappasin 2004 aasta RKL paber-kandjal, et näha mingitki kommentaari, aga ei?
Sain aru, et kolleegium saatis asja tagasi appellatsioonikohtule ... ja edasi on kogu teema raugend, kas hageja loobus või saavutati mingi kokkulepe, me ei tea?
Hoopis erineva kasu-teguriga tõlgenduse võib enda jaoks leida seda foorumit lugev pottsepp või ostja.
Seadused ja RKL on vabalt saadaval, samuti RKL lahendid, põhjapaneva tõlgenduse leiab kaasustele ikkagi ainult jurist.
Miks ma nii arvan?
Sest, tellised ja segu on samuti vabalt saadaval, aga ahju oskab nendest laduda ainult pottsepp.

Lihtsalt üks lpv. õhtune uit-mõte.

Yaager kirjutas: NB! minu mõtlemine liikus isegi selleni, et kui paberitega pottsepp ei ole ehitanud küttesüsteemi vastavalt nõuetele, siis tuleb talt paberid ära võtta ja saata kontrolleksamile - juhul kui sealt tuleb välja, et tal ei ole vastavaid teadmisi, siis see, kes talle on väljaandnud pädevustunnistuse peab ka vastutama.

Õige!!!
Mina arendaks su ideed edasi ja tahaks, et enamus auto-koolid oma poe kinni paneks.

Kas keegi siis näeb veel kutsetunnistuse mõtet

Imelik kirjutas:Ehk herr Vuuk võib ka edaspidi korstnaid laduda, olles ainult lepingulistes suhetes herr Kaminahjuga. ... või ei soovi suhet ja teeb ise eksami.

Vist ikka ei või ilma kutsetunnistuseta. See antakse ju pottsepale e. füüsilisele isikule ja lubatud on neid töid teostada samuti vaid pottsepal e. füüsilisel isikul mitte juriidilisel.

rokikas kirjutas: Vist ikka ei või ilma kutsetunnistuseta. See antakse ju pottsepale e. füüsilisele isikule ja lubatud on neid töid teostada samuti vaid pottsepal e. füüsilisel isikul mitte juriidilisel.

Veel kord. Seaduses ei ole sõnagi füüsilisest või juriidilisest isikust (mis ei tähenda seda, et kutsetunnistuse väljastamise kohapealt ei vastaks Sinu väide tõele). Jutt käib majandustegevusena
ehitatavatest kütteseadmetest. On küll võimalik töötajate kvalifikatsiooninõue, kuid seda selles seaduses määratletud ei ole.(suur ja rasvane)
Ma pean võib-olla tõdema, et mu väljendusoskus on vähe ... "imelik"?
Siin ametlik selgitus.
Täpsemalt.
Miks küll on avalikkusele selgitustöö tegemata?
Minulegi jääb arusaamatuks- kuidas kavatsetakse täita nõudeid dokumentatsioonile ja kütteseadmete nõutele vastavus (ka selle deklareerimise kohustus) "enda tarbeks ehitamisel"?
Seega peab "keegi"(kes?) käised üles käärima ja tööle asuma

(1) Tahkekütusel töötava ahju, kamina, pliidi või muu tahkekütusel töötava kütteseadme (edaspidi ahi, kamin või pliit) ning korstna ja ühenduslõõri võib majandustegevusena ehitada või paigaldada pottsepp, kellel on pottsepa kutsetunnistus.

Arvan siiski et pottsepa all peetakse silmas füüsilist isikut mitte juriidilist. Aga see vaid minu arvamus.
Majandustegevusega võib tegeleda ka füüsiline isik (fie).
Ehk selleks et naabrimehele talvekartulite eest korstnapits üles laduda tuleb kõigepealt pottsepa paberid saada.

Yaager kirjutas:NB! minu mõtlemine liikus isegi selleni, et kui paberitega pottsepp ei ole ehitanud küttesüsteemi vastavalt nõuetele, siis tuleb talt paberid ära võtta ja saata kontrolleksamile - juhul kui sealt tuleb välja, et tal ei ole vastavaid teadmisi, siis see, kes talle on väljaandnud pädevustunnistuse peab ka vastutama.

Sa oled mõtlemise poolel teel katki jätnud , tegelikult peaks olema nii, et kui mingi kütteseadme ehitus on päädinud pottsepalt kutse äravõtmisega (tegemist siis toodete tagasikutsumisega), siis peaks keegi korraldama sama tegija poolt sellest seadmest hiljem ehitatud kütteseadmete ekspertiisi ja vajadusel kasutusest kõrvaldamise. Ilmselt on mõttekas korraldada ekspertiis ka mõnedele varem ehitatud kütteseadmetele.

"Pottsepp on käsitööline, kes ehitab, remondib ja paigaldab kütteseadmeid (ahjud, pliidid, kaminad, kerised, suitsuahjud, grillid jne)."
http://kutsekoda.ee/et/kutseregister/ku ... 427687/lae

rokikas kirjutas: Arvan siiski et pottsepa all peetakse silmas füüsilist isikut mitte juriidilist. Aga see vaid minu arvamus. Majandustegevusega võib tegeleda ka füüsiline isik (fie)

Sama siin aga eeldasin kutsestandardite ühtseid põhimõtteid. Eksisin siiski esimeses postis, kus nimetasin firma töötajaid töövõtjateks (seda nad ei ole). Potsepp on seega Sinu tõlgenduses alati FIE või töövõtja ning olenemata firmast vastutab teenuse eest isiklikult? Huvitav põhimõte aga
täiesti võimalik. Sel juhul sõlmib klient lepingu (teenuse osutamiseks) kellega? Näiteks Ahjumaailm OÜ on siis suhtekorraldaja staatuses?

rokikas kirjutas: Ehk selleks et naabrimehele talvekartulite eest korstnapits üles laduda tuleb kõigepealt pottsepa paberid saada.

Nõus, sest ...

"enda tarbeks"

... naabrimehele ahju ehitamist on raske aktsepteerida
Reaalsuses aga jõuame nii lõpuks selleni, et võtame kivilt sõrmejäljed, et teada -kes selle kivi tegelikult paika pani?

rokikas kirjutas:"Pottsepp on käsitööline...."
http://kutsekoda.ee/et/kutseregister/ku ... 427687/lae

Tööline (olgu või käega) ei osuta teenust ega teosta majandustegevust.
Seda teeb töövõtja, FIE või OÜ jne.

Imelik kirjutas:Tööline (olgu või käega) ei osuta teenust ega teosta majandustegevust.

Kus on kirjas, et majandustegevust teostav isik ei või olla (käsi-)tööline/haritlane/insener jne?

Majandustegevuse teostamine näitab tegevuse majanduslikku aspekti, "käsitooline"-kategooria ilmestab tegevuse laadi - üks ei välista teist.

Pigem ma mõistaksin "käsitööline"-määrangut sellisena, et robotiga ahju ehitamine (robotiseeritus tavaliselt välistab käsitöö) ei näi meil olevat legaalne, kuna ahjuehitusroboti programmeerija ei mahu kuidagi "käsitööline"-määrangu alla, seega ei saa tal olla pottsepakutset ning seega on meile tehtud võimatuks automaatika poolt tagatud ühtlaselt hea kvaliteediga automatiseeritult (s.t. efektiivselt) ahjude ehitamine .

madis64 kirjutas:Pigem ma mõistaksin "käsitööline"-määrangut sellisena, et robotiga ahju ehitamine (robotiseeritus tavaliselt välistab käsitöö) ei näi meil olevat legaalne, kuna ahjuehitusroboti programmeerija ei mahu kuidagi "käsitööline"-määrangu alla, seega ei saa tal olla pottsepakutset ning seega on meile tehtud võimatuks automaatika poolt tagatud ühtlaselt hea kvaliteediga automatiseeritult (s.t. efektiivselt) ahjude ehitamine .

madis64 kirjutas: Kus on kirjas, et majandustegevust teostav isik ei või olla (käsi-)tööline/haritlane/insener jne?

Tööline, ettevõtja , haritlane (jne.) on üldse sotsiaalne määratlus.
Tööline majanduslikus mõistes on töötaja ja tema majandustegevust ei teosta (juhul muidugi kui ta pole ettevõtjaga samas isikus- käsitöölised potseppadena on seda ajalooliselt olnud). Seega räägime sel juhul ettevõtjatest, mitte töö laadist?

madis64 kirjutas: Majandustegevuse teostamine näitab tegevuse majanduslikku aspekti, "käsitooline"-kategooria ilmestab tegevuse laadi - üks ei välista teist.

Nõus. Kuid seadus seab kindlaks tingimuseks selle majandusliku aspekti. Insenerist "käsitööline" võib vabalt laduda ahju (olemata sealjuures
kutsetunnistusega potsepp) kui ta ei teosta seejuures majandustegevust.

madis64 kirjutas: Pigem ma mõistaksin "käsitööline"-määrangut sellisena, et robotiga ahju ehitamine (robotiseeritus tavaliselt välistab käsitöö) ei näi meil olevat legaalne, kuna ahjuehitusroboti programmeerija ei mahu kuidagi "käsitööline"-määrangu alla, seega ei saa tal olla pottsepakutset ning seega on meile tehtud võimatuks automaatika poolt tagatud ühtlaselt hea kvaliteediga automatiseeritult (s.t. efektiivselt) ahjude ehitamine .

Ei saanud minagi aru, miks oli oluline see käsitöö määratlus?

Tere!

Huvitav arutelu sellest "majandustegevust või mitte". Soomes ei keegi pottsepp või korstnaladuja vaja mingit kutsetunnistust, ehk selline on kunagi tulemas ei tea. Endal olemas müürseppade II-taseme roheline pass mille sooritasin a.1997 ehk paar aastat enne kui vahetasin valdkonda. Pottsepa kohta siin erilist passi polegi.

Ega tahaks naabrite asjade liialt sekkuda aga saan ehk aru mida Imeliku püüab selgitada. Soomest näiteks veoteenused majandustegevusena ehk kirjas on "tasu eest vedamine üle 2000kg täismassiga autoga". Selle vaja on veoluba, mis väljastakse transpordi ettevõtja kutsetunnituse järgi koos tagatisrahaga. Sellega saab sooritada veoteenust tasu eest näiteks Tmi (FIE) ja OY. Aga ainult ühel ettevõtest vastutaval isikul on vaja see veoteenuste kutsetunnistuse olemasolu. Töölised kes juhivad ettevõte autosid piisab juhiloast ilma kutsetunnistust.

Ehk sama mida Imelik eespool kirjutas. Ta ei saa tasu veo eest vaid palka tööandjalt. Samas keegi palgatööline kus iganes ei vastuta töös tehtud vigadest sest ta teeb tööd tööandja järelvalve all. Kui tegemist pole tahalise vms. juhtumiga. Sellised lood on vähemalt Soomes.

Tänud anskile, kes on tulnud meid hea naaberriigi elu-olu osas valgustama.
Lugesin huvipärast müürseppade kutsestandardit.
Selles on ära märgitud:
5.2 Põhioskused ja -teadmised
......
5.2.15 Korstnate ja suitsulõõride ladumine – I, II-kesktase, III-kõrgtase

Sel juhul on minul huvitav teada, et uus seadus keelab müürseppadel korstnaid laududa, olenemata kõrgtasemel oskusest.