Ehitusfoorum

Tiiva profiil on minul tehtud NACA 4415. Seda kodusel teel kõige lihtsam jäljendada. Päris 100% õige ta mul kindlasti ei ole aga teda on rohkem kui mitte üldse. Labad on tehtud puust.
Puu laba on selles mõttes hea, et materjal kätte saadav ja töötlemine ka midagi hirmsat ei ole. Piisavalt vastupidav ka.

Kodusel teel on hea tulemus saavutada tuuliku kasutegur 0,25. Reeglina jääb ta kodumasinatel 0,1ja 0,2 vahele. Selle juurde peab kõik läbi mõtlema ja iga veidi viletsam mutter on kohe kehvema kasuteguri algus. Gene on üks neist mutritest.

Muide hirmsatest hindadest rääkida siis sain valmis 350W nimivõimsusega 1,8m tuuliku koos masti ja viledega 100€ eest. Akud on vanad starteri akud mis külmaga enam ei jõua aga minul on üks juba olnud kolmandat aastat ja ei ole muret. Tarve oli mul väike aga süües kasvab isu ja seepärast tuli see 1,8 tiivik ehitada, et isu täis saada.
Kel käed küljes tehku niipalju ise kui vähegi suudab ja tasuvus aeg ei ole sajandites!

Pisikeste hiinlaste 400W genede toodang on ilmselgelt üle hinnatud ja sisemaale sobimatud. Tiivik on reeglina väike(1,2m) ja võimsus märgitud 15m/s tuulega. hind on neil kusagil 400€ kandis aga selle eest saab juba päris kobeda 1,8m ehitada mille tootlikus on kindlasti suurem kui sellel 1,2 tiivikul. Kui piisavalt ponnistada siis saab ilmselt ka suurema(3m) aga masti peab siis vist võlgu võtma.

Matseriline kirjutas:Terases on kaod olgu seal nii hi-tec teras kui tahes aga nii see jääb.
Kui sa mistahes metalli liigutad magnetväljas tekib seal vool. Kui teha metall nii nagu genedes tehakse ehk siis õhukestest plekkidest siis see efekt väheneb aga ei kao.

Juhul kui on vastupisi siis pead edasi konsulteerima selliste meestega nagu Hugh Piggott, Dan Bartmann, Dan Fink jne.

Kui sa nüüd siia juurde lisad materjali kulu siis jah, teras gene tahab oluliselt vähem vaske ja magnetit aga gene enda sisse antava ja välja tuleva võimsuse vahe jääb ikka terase kahjuks.

Internet nüüd vast ei ole koht mille alusel põhjapanevaid järeldusi elektrotehnika alal teha.
Nagu ennem mainisid, et koolis pole eriti käinud, siis lihtsustatult on asi nii. Terassüdamikuga generaatoris on küll rauaskaod, aga kuna vaske kulub oluliselt vähem ja magnetvoog on tugevam, siis on ka generaatoris tekkivaid kadusi vähem. Õhksüdamikuga tuleb väiksem magnetvoog kompenseerida suurema mähisekeerdude arvuga per volt, mis annab ka suurema kao soojusena. Kui eeldad, et vaseskadu on generaatori puhul konstant ja terassüdamikuga generaatoril lisanduvad sellele konstantsele suurusele juurde kaod pöörisvoolude ja hüstereesi näol oled valel teel. Kaod on mõlemal generaatoritüübil, kuid terassüdamikuga on effektiivsem.

Kui sa räägid vase ja magnet materjali kulu efektiivsusest siis on sul tuline õigus. Tuulikute puhul on probleem siis probleem kui on tuul vähe. Siis on võimused väiksed kus ei ole soenemine mingi probleem. Proovi käkega ajada ringi koormamatta püsimagnet generaatorit millel on metall südamik ja millel ei ole. Vahe on tuntav. Kui nüüd 1,8m tuulik mis toodab 3m/s tuulega sulle 30w(liiga hea tuulik juba) ja sa sellest ka kasutad metallis magneti liigutamiseks energiat siis aasta kokkuvõttes on seal suur vahe. Pluss veel käivitus probleemid madala tuulega, sest magneti raua küljest lahti sikutamiseks on vaja jõudu mida seisval tõste tüüpi tuulikul ei ole.
Kui tuult on palju siis ei ole vahet. Siis on tuulikul nagunii võimu liigapalju.

Internet ei ole koht kus ma õpin. Netis kolan niisama. Raamatud on õppimiseks.
Nimed mida mainisin on lihtsalt nimed kes on väike tuuliku kurud ja teavad mida räägivad.

Mul on olemas ka gene joonised mis on metall südamikuga ja kodusel teel võiks enamus inimesi selle kokku keerata aga selle kasutamisest loobuti neo magnetite saabumisel. Sellist tüüpi genet ei kasutatud üle 500W. lihtsatl kodus valmistamisel tekkisid probleemid.

Ja kui sa väidad, et südamiku materjali magneetimine ja demagneetimine ei vaja energiat siis ma enam aru ei saa.