Ehitusfoorum

Jah, eks ta nii ole...
Ainuke küsimus oleks siis teile, et miks sama teete...
PS
Võimalus on ka valida elukohta
Ja eks ma sellega jõudumööda ka tegelen

Milline on sinu nägemuses normaalne riik ja miks (pro/ contra võrreldes meie konnatiigiga)? Hoiatuseks, et jobude ja vaimult vaeste ning narkarite osakaal suureneb igalpool jõudsalt.

Silma on jäänud Šveits, Singapur, Austraalia, Tai...
Pro / Contra läheb liialt pikaks

Austrsaalis on rämedalt kõrged liiklustrahvid ja võmmid 10 x omasooiharamad kui meil. Mul tuttavate kommentaarid ja ka telekas on ka sari Liiklusvõmmid. Sealt näiteks episood, kus inimene näppis foori taga seistes telefoni ja sai AD-s 574 trahvi. Nii p..s riik, et anna kannatust. Kusjuures suhtumine võmmidesse oli ka selline, et lastaks kohe maha, kui saaks.

šveitsis olevat hea elada, kui sul on pappi palju ja midagi teha ei plaani.

Valiku kriteeriumid on mõistagi vägagi subjektiivsed ja erinevad sõltuvalt inimesest
Need on minu valikud

A23 kirjutas: 28 Aug 2024, 13:37

EH.INS. kirjutas: 28 Aug 2024, 13:00 @ val

Ehk normaalse riigi puhul see kehtibki...
Sel juhul pole meil lihtsalt tegemist normaalse riigiga - näiteid on vastupidiseks lihtsalt liiga palju
Mh on see ka isiklik arvamus / õnneks või kahjuks pole ma üksi

Olukorra parandamiseks on 2 võimalust.
1) valid valimistel kõige sobivama erakonna (või isiku)
2) algatad ise või liitud mõne pol organisatsiooniga, leiad mõttekaaslasi ja üritad valimistel toetust saada
Niisama tühja virisemine on bs.

Kas saan õieti aru, et see on nüüd kodaniku otsene tõdemine, et valitsevad parteid kontrollivad järelvalve- ja õiguskaitseorganite tööd ning kodanik ütleb et priiskavat süsteemi saab muuta ainult vahetades valitsevat parteid?

ping kirjutas: 28 Aug 2024, 15:11

A23 kirjutas: 28 Aug 2024, 13:37

EH.INS. kirjutas: 28 Aug 2024, 13:00 @ val

Ehk normaalse riigi puhul see kehtibki...
Sel juhul pole meil lihtsalt tegemist normaalse riigiga - näiteid on vastupidiseks lihtsalt liiga palju
Mh on see ka isiklik arvamus / õnneks või kahjuks pole ma üksi

Olukorra parandamiseks on 2 võimalust.
1) valid valimistel kõige sobivama erakonna (või isiku)
2) algatad ise või liitud mõne pol organisatsiooniga, leiad mõttekaaslasi ja üritad valimistel toetust saada
Niisama tühja virisemine on bs.

Kas saan õieti aru, et see on nüüd kodaniku otsene tõdemine, et valitsevad parteid kontrollivad järelvalve- ja õiguskaitseorganite tööd ning kodanik ütleb et priiskavat süsteemi saab muuta ainult vahetades valitsevat parteid?

Mis võimalusi Sa ise siis veel näeksid?

(Aga jah, kui vaadata nt mõningaid kohtulahendeid, siis tekib teinekord küll jõuetuse tunne. Kohati justkui on eesmärk ainult põhimõtte pärast "vastuvoolu" ujumine. Seda institutsiooni isegi valimiste kaudu väga ei paranda, "riik riigis", teeb mis tahab)

Algul mõtlesin, et ei pane seda siia
Aga kuna riik "kotib" mind, siis ma ei näe põhjust miks ma ei võiks samaga vastata
On võimalus "makse optimeerida" - aga ma viitan legaalsele tegevusele

EH.INS. kirjutas: 28 Aug 2024, 16:42 Algul mõtlesin, et ei pane seda siia
Aga kuna riik "kotib" mind, siis ma ei näe põhjust miks ma ei võiks samaga vastata
On võimalus "makse optimeerida" - aga ma viitan legaalsele tegevusele

Kui see on legaalne, siis "nii on"
Keegi pole täiuslik
Ega riik pole ka mingi inkognito "seitsmepealine hüdra", kottida saavad Sind ikka vildakad seadused ja ebakompetentsed ametnikud.

Ametnikele ei heidaks siinkohal küll midagi ette - nemad lähtuvad ikka "ette kirjutatud käskudest"
Üldiselt on maksude optimeerimine üle maailma täiesti tavapärane

EH.INS. kirjutas: 28 Aug 2024, 13:00 Ehk normaalse riigi puhul see kehtibki...
Sel juhul pole meil lihtsalt tegemist normaalse riigiga - näiteid on vastupidiseks lihtsalt liiga palju...

Mina ei tegele elukoha riigi vahetmisega, sest ma ei ole naiivitar, kes arvab, et mujal on rohi rohelisem ja päike kollasem. Mõnel vbl veab ja leiab mujalt oma suure õnne, aga pigem on nii, et kes on ühes kohas hädaldaja ja vinguja, see on seda ka mujal. Mõnel on "igal pool on parem kui kusagil mujal", aga kes on tegija, see on seda igalpool.

Mul ei tule isegi mitte korraks mõtet, et mujale elama suundudes oleks mul mingilgi määral õigust sekkuda "siseprobleemidesse"
Ja nagu mainisin:

Valiku kriteeriumid on mõistagi vägagi subjektiivsed ja erinevad sõltuvalt inimesest

Ja ongi tegemist just minu valikuga

val kirjutas: 28 Aug 2024, 13:43

A23 kirjutas: 28 Aug 2024, 13:37 Olukorra parandamiseks on 2 võimalust.
1) valid valimistel kõige sobivama erakonna (või isiku)
2) algatad ise või liitud mõne pol organisatsiooniga, leiad mõttekaaslasi ja üritad valimistel toetust saada
Niisama tühja virisemine on bs.

+1, st kirjutan alla

+2 - üks väheseid kohti kus kasutaja Val seisukahaga nõus olen.
Lihtsalt virisemine ei vii kuhugi ja kui valimistel ka ei osale siis ära virise.

Valimas ikka käin...
OK, virisen
Ootaks siis lugupeetud oponentide tehtud KONKREETSEID TEGUSID
Mõni aeg tagasi küsisin nt:

Lisame küsimused lugupeetud "keskkonnaprobleemide pärast muretsejatele":
- Kas on loobutud isiklikust sõidukist?
- Kas on loobutud lennureisidest?
- Kas on omavahenditest RAHALISELT toetatud keskkonnakaitse organisatsioone?
- Kas tarbeesemed (riided, jalatsid, tehnika jne) kasutatakse "lõpuni"?
- Kas tarbeesemete / toidukaupade jne ostmisel jälgitakse kes / kus / kuidas (kui "roheliselt") jne on see toodetud?
- Kas tarbeesemete / toidukaupade jne ostmisel jälgitakse kust toode on pärit ja mis "transpordiviisiga" kogu ahel toimib sh kui "roheline" on kasutatava ahela "transpordiviisi kütus"?

Aga ei näe kedagi kes midagi KONKREETSET oleks teinud
Pada sõimab katelt...

EH.INS. kirjutas: 28 Aug 2024, 21:50 Valimas ikka käin...
OK, virisen
Ootaks siis lugupeetud oponentide tehtud KONKREETSEID TEGUSID
Mõni aeg tagasi küsisin nt:

Lisame küsimused lugupeetud "keskkonnaprobleemide pärast muretsejatele":
- Kas on loobutud isiklikust sõidukist?
- Kas on loobutud lennureisidest?
- Kas on omavahenditest RAHALISELT toetatud keskkonnakaitse organisatsioone?
- Kas tarbeesemed (riided, jalatsid, tehnika jne) kasutatakse "lõpuni"?
- Kas tarbeesemete / toidukaupade jne ostmisel jälgitakse kes / kus / kuidas (kui "roheliselt") jne on see toodetud?
- Kas tarbeesemete / toidukaupade jne ostmisel jälgitakse kust toode on pärit ja mis "transpordiviisiga" kogu ahel toimib sh kui "roheline" on kasutatava ahela "transpordiviisi kütus"?

Aga ei näe kedagi kes midagi KONKREETSET oleks teinud
Pada sõimab katelt...

Ma ei ole mitte kunagi väitnud, et "roheteemadel" mingi eriline eeskuju olen, pigem kergelt "heleroheline"
Aga mõned korrad olen küll bussiga maal käinud ja ütleks, et täitsa ok, saab rahulikult silma vidusse lasta ja omi mõtteid mõelda. Kindlasti kasutan ka edaspidi mõnikord ühistransporti. Ühe mittevabatahtliku testi tegin ka töölesõidu osas, aga 3 ... 4 x pikem sõiduaeg ei oleks jätkusuutlik.

Küll aga sõber ostis kesklinna korteri, müüs auto maha ja käib tööl nüüd ühistranspordiga ja rahul, tema autoga ajas ei oleks võitnud. Ainult hädavajadusel laenab naiselt autot,kui miskit suuremat vedada.

EH.INS. kirjutas: 28 Aug 2024, 21:50...Aga ei näe kedagi kes midagi KONKREETSET oleks teinud
Pada sõimab katelt...

Ma olen mitu korda varem selgitanud, et teen ka neid asju mida loetled, aga see pole peamine.
Peamine on jõuda kokkulepele ühise loo, suuna (eesmärgi) suhtes, isegi kui see on vale (rohepööre vms), sest ainult nii (või diktatuuriga või pika ajaga) saab teha suurt ühiskondlikku muutust. See ühine lugu või õigemini usk sellesse on jõud, mis teeb muutuse võimalikuks.
Väga hea, kui keegi teeb neid asju, aga tähtasam on teha võimalikuks selle ühise loo (muutuse võimalikkuse) uskumine ja valida valimistel selle usu järgi.
See võib tunduda keeruline, aga kui järgi mõtled, siis saad aru, et ühine usk on siin peamine ja mitte see, kas või kui "õige/vale" see lugu ise on.

Kui tähtsaim on:

muutuse võimalikkuse uskumine ja valida valimistel selle usu järgi

siis mida Te lugupeetavad mulle ette heidate???

PS
Kui oled korduvalt viidanud siis ehk lisad 1 korra veel millistele küsimustele on vastus JAH
Palun, palun...

EH.INS. kirjutas: 28 Aug 2024, 22:51..millistele küsimustele on vastus JAH Palun, palun...

Mis huvi sa sellega rahuldad või mida tahad tõestada?
Kas oled nagu see õudne riik (ametnik), kes tahab su rahakoti sisu üle vaadata või hoopis vihatud sots, kes tahab ...pead ise lõpetama, sest tead ise paremini oma hirme.

Ma tahan viidata: Put your money where your mouth is (or shut up)

EH.INS. kirjutas: 28 Aug 2024, 23:26 Ma tahan viidata: Put your money where your mouth is (or shut up)

Sama siin.

EH.INS. kirjutas: 28 Aug 2024, 23:26 Ma tahan viidata: Put your money where your mouth is (or shut up)

Vale ütlus vales kontekstis, sest nagu juba selgitasin, siis peamine on valida valimistel oma usu järgi ja see on tehtud. Raha lähebki sinna kuhu valisin ja millesse usun, mh taastuvenergia, riigikaitse maks jm mis sulle ei sobi. Ma ei vingu, et kõik on p*** vaid proovin paremini teha, nt ma oleks valmis tänasest 10-15% rohkem ka riigimakse maksma. Kus see erakond on ja hääletan selle poolt. See tähendab, et my money is where my mouth.

Üldisemalt väidad seda, et kui isik pole nõus üksi vaenlase armeele vastu astuma, siis ta ei tohi rääkida oma riigi ja armee loomisese vajalikkusest. See on lihtsalt rumal jutt ja asi on täpselt vastupidi nagu ma ennist selgitasin. Seda võib olla keeruline mõista, aga keskendu (blondiini concentrate nali tuli meelde miskipärast) ja küll saad aru.

Ps. Neid tegevusi ma ei ütle pmst enne kui sa saad päriselt aru, mida ma ennist kirjutasin. Ennustan, et seda ei juhtugi, aga mine tea - vahest sünnib imesid.

Ei ütle, sest neid pole
Kas ma olen midagi väitnud kaitsekulutuste kohta?
Vastupidi - olen ERALDI välja toonud valdkonnad kust pole võimalik "kärpida"
Jutt käib eelkõige suuremahulisest ja volitusteta maksumaksja raha laristamisest milles on suur osa "ametnike välja nuputatud idiootsustel"
Laristamine on mh ka nn "taastuvenergia"
Ma isegi ei ütleks ühtegi sõna selle vastu kui jutt oleks a-la: "vältimatu olukord, peame nii tegema, midagi pole parata - tulebki rohkem maksma hakata"
Ja lasta siis "rahval" otsustada kas "sobib / ei sobi"
Milleks selle juurde jama teemal odavusest jms
Kõigest selles korduvalt räägitud / kirjutatud / viidatud
Valitsus:

Absoluutne prioriteet peab olema majanduskasv ja konkurentsivõime taastamine
Meie eelarvereeglid ei lubagi sellist jätkusuutmatut eelarvepoliitikat jätkata
Igal pool on asi hull, ükskõik millist tulpa vaatad
Kui me seda kärbet ära ei tee, siis see nõiaring jääb toimima
Kõige valusam hakkab olema kärbete teema
Valus saab olema kõigil

Ma loodan, et "siit tuleb ka midagi"
Ja mitte kosmeetilist vaid "räiget"

Lubasin küll val postituste suhtes vait olla, kuid ei saa vaiki olla, sest muidu võidakse mind hiljem süüdistada ükskõiksuses ehk võtke mu postitust kui häält rahva seast.

val kirjutas: 28 Aug 2024, 22:31
Peamine on jõuda kokkulepele ühise loo, suuna (eesmärgi) suhtes, isegi kui see on vale (rohepööre vms), sest ainult nii (või diktatuuriga või pika ajaga) saab teha suurt ühiskondlikku muutust.

Kui oled veel nõnna noor, siis hakka uurima ajalugu ja kui piisavalt vana mäletamaks eelmist riigikorda, siis tuleta meelde mis sai Nõukogude Venemaast(NSVL), üpris pika ajaga diktatuursest riigist, kus viisaastaku plaane täideti kolme aastaga. Ise küll ei näe eriti suurt erinevust praeguse hetkel ja seda just rohepöörde mõttes. Ametnikud omavahel lepivad kokku asjades ja tähtaegades, kes ei ole selle kohta rahva käest midagi küsinud. Kuidas sellist tegevust nimetada? Kas mitte diktatuuriks?

val kirjutas: 28 Aug 2024, 22:31
See ühine lugu või õigemini usk sellesse on jõud, mis teeb muutuse võimalikuks.
Väga hea, kui keegi teeb neid asju, aga tähtasam on teha võimalikuks selle ühise loo (muutuse võimalikkuse) uskumine ja valida valimistel selle usu järgi.
See võib tunduda keeruline, aga kui järgi mõtled, siis saad aru, et ühine usk on siin peamine ja mitte see, kas või kui "õige/vale" see lugu ise on.

Usk on oopium rahvale.(K.Marx) Peaksid nagu mäletama, mida kõike on usu nimel tehtud alates ristsõdadest, vahepealsest inkvisitsioonist tänapäevaste islamiäärmuslaste ja roheterroristide tegudeni. Näed sa laias laastus vahet? Mina ei näe. Ja sina soovitad rahval hakata "narkomaanideks"?

val kirjutas: 29 Aug 2024, 00:21

EH.INS. kirjutas: 28 Aug 2024, 23:26 Ma tahan viidata: Put your money where your mouth is (or shut up)

.... nagu juba selgitasin, siis peamine on valida valimistel oma usu järgi ja see on tehtud. Raha lähebki sinna kuhu valisin ja millesse usun, mh taastuvenergia, ...
.... Ennustan, et seda ei juhtugi, aga mine tea - vahest sünnib imesid.

Seniste teadmiste järgi on "pime usk" halb kaaslane, sest see on "imedele lootev" empiiriline lähenemine mitte teaduspõhine tegevus.

Kui mõni poliitik järjekordselt meedias räägib, et "mina usun", siis on selge et see jutt ei põhine mitte teadmistel ja on järjekordne usu süvendamiseks "oopiumi rahvale" jagamine.

Urmas, kui sa arvad, et tegu on diktatuuriga (eeldan, et mõtled EL-i ), siis pead seda ise selgitama, sest mina nii ei arva. EL-is on lollust nagu seda on igas inimese tegevuses, aga NSVL-st on asi väga kaugel.

See võib olla suur isiklik avastus ja üllatus tõesti, kui saad aru, et usk (inimaju eripärane omadus, kui teaduslikumalt väljendada) ongi peamine, mis inimest ahvist eristab ja teeb meid liigina teistest edukamaks. Samas teeb see aju eripära (usk) võimalikuks ka väga palju kurja, mida ajalugu tõestab.

Hea uudis on see, et rohelisema energia ja eluviisi poole liikumine ei ole pime usk, sest see põhineb teadusel (osaliselt siiski mitte ja olen sellekohase kriitikaga nõus). Peamine on see, et selles usus puudub kurjus erinevalt natsiideoloogiast, nõuka klaasivõitlusest vms kus kurjus ongi usu osa. Näiteks usub EH.INS., et eraäri on alati parim, aga mina seda ei usu, sest teadus väidab midagi muud. T25 ei usu kasvuhooneefekti, aga mina usun, sest füüsikud sedasi väidavad. Need eri uskumuse ei näe ette kurjust teiste inimeste vastu. Ükskõik, kas teha alati eraäri või riigiäri, 100% taastuvenergia või 100% põlevkivi - vahet ei ole, inimesed sellest ei sure.

Vahe on selles, millist "oopiumi" rahvale jagada, aga midagi tuleb jagada, see paistab selge olevat. Mõislik on jagada sellist "oopiumi", mis ei tapa ja rohelisem eluviis ei tapa.