Ehitusfoorum

Esimene ja väga paljulubav algatus oleks alla kirjutada lahkumisavaldusele...

Ei saa, sest nad on välja mõelnud seadused- määrused, mida kodanik peab täitma ja siis on vaja ametnikke, keda ilmselgelt on vähe, sest menetlusajad on venitatud kuude- või aastatepikkusteks.

val kirjutas: 21 Aug 2024, 09:34 Tuleks tagasi selle H.Vitsuri artikli juurde, mis ütleb, et eelkõige on vaja tõde ja millega saab vaid nõustuda, sh roheteemade osas, aga tekst lajatab uhuutajate õuduseks veel mõne karmi tõega:

Eestil pole metsikut ametnike armeed, mida siin ikka-jälle väidetakse ja mida saaks lahti lasta:

...Kuigi avalikus sektoris töötab meil umbes 5 protsenti kõikidest hõivatutest, mida võrdluses ülejäänud Euroopaga ei ole üldse palju (Euroopa Liidus kulutatakse üldvalitsusele keskmiselt SKTst 6 protsenti, meil alla 4 protsendi), ....

Ilma konkreetse sõnaseletuseta on "see 5%" räige populism!
"Ametnike armeed" ei pruugi olla aga on olemas: riigiametnikud, riigiteenistujad, jne, riigieelarvest palka saavaid töötajaid, keda sobivalt lahterdades saab suvalisi sobivaid statistikalisi tabeleid koostada.

Üks on selge, et Riigi eelarvest raha saava asutuse töötajad (raamatukoguhoidjad, õpetajad, päästjad, jne,) kelle palk tuleb tootva ettevõtluse taskust, ei tooda riigile majanduslikku lisandväärtust aga toodavad ainult teoreetilist raamatupidamislikku mida saab erineva "tuluna" eksponeerida.

õpetajad, päästjad, jne, kelle palk tuleb tootva ettevõtluse taskust, ei tooda riigile majanduslikku lisandväärtust

Istu, 2. Valisid ilmselgelt vale sihtgrupi, kelle suunas oma vaenlase otsimise teravikuga vehkida. Kui tahad tõsiseid muiduleivasööjaid ja avaliku teenistuse aferiste ette võtta,vaata seltsimeeste poole, kes toodavad ja teenivad rämpsõigusloomet.

Jah - haridustöötajad, kaitse- ja päästetöötajad, tervishoiutöötajad jms ei kuulunud minu poolt nimetatud ja viidatud "tüüpilise ametniku" kategooriasse...

Aga noh, nii võrdluseks
- Töötajaid ca 430 000
- Nendest avalikus sektoris ca 130 000
- Rahvaarv ca 1 375 000
Edasi lihtne matemaatika arvestades, et ühe sektori töötajata arv pigem väheneb ja teise pigem suureneb ja ka "töötasu" liigub erinevas suunas

kunn24 kirjutas: 22 Aug 2024, 12:01

õpetajad, päästjad, jne, kelle palk tuleb tootva ettevõtluse taskust, ei tooda riigile majanduslikku lisandväärtust

Istu, 2. Valisid ilmselgelt vale sihtgrupi, kelle suunas oma vaenlase otsimise teravikuga vehkida. Kui tahad tõsiseid muiduleivasööjaid ja avaliku teenistuse aferiste ette võtta,vaata seltsimeeste poole, kes toodavad ja teenivad rämpsõigusloomet.

Eksid, ma ei otsinud "vaenlast" vaid on aeg aru saada, et ühiskond ostab nende (mitte ainult eelnäidatud) isikute käest vajalikku teenust.
Ja peab mõistma kas "pakutav teenus ja selle "hind" on vastavuses.

Täpselt samamoodi nagu perekonnas kus üks lõhub puid ja teine peseb pesu, mis on küll vajalikud tööd aga perekonna varanduslikku seisu ei muuda.

Aga näiteks "mõisa metsast haokubu varastamine" ja selle turul mahamüümine parandab perekonna varanduslikku seisu.

...varahaldusfirma BlackRock tunneb üha vähem huvi ESG ehk jätkusuutliku ettevõtluse vastu ning viimasel aktsionäride koosolekul lükkas Blackrock pea kõik uued välja käidud ESG-meetmed tagasi...
...just keskkonna- ja sotsiaalküsimusi puudutavad ettepanekud ei teeni firma klientide huve...

Tegemist siis maailma suurima varahalduriga

https://www.err.ee/1609431526/blackrock ... mas-tempos

ping kirjutas: 22 Aug 2024, 11:48...Ilma konkreetse sõnaseletuseta on "see 5%" räige populism! ...

Populistlik lollus muidugi, mida EH.INS levitab. Samas tuleb nõustuda, et 50% kärbe kõlab tõesti ilusasti - loll, aga ilus

Kuidas kärbitakse heeringat ehk meie avalik sektor seestpoolt
http://kontoris.blogspot.com/2018/03/ku ... ingat.html

Kui igav, siis lisalugusid. http://kontoris.blogspot.com

@val

Päris täpselt ei saa aru: kui numbrid on populistlikud siis miks Sa need välja tõid?
Ning aadress on vale - pöördu vastavasisulise algatusega EUROSTAT-i poole...
Oma postitustega tõestad järjepidevalt, et kärpimisruumi on rohkem kui küll

Ot, kas Eurostat teeb meil 50% kärbet või sina? Aga üldiselt ma oleks nõus, kui teenuste kvaliteet ei muutu. Kuidas see sul oligi ...mitte iga hinnaga ja kõigile võrdelt

Tegelikult oli konkreetsest kohast rohkem kui 50% - ja oli ka viide...
Kui mõtled 2% vs 4% siis pean viitama, et Sinu enda soovitus oli sisuliselt: "võta aluseks mida tahad, peaasi, et numbrid õiged"
Lisamärkus: "pakkumises" oli ka Itaalia

Teenuste kvaliteedi jms pärast pole vaja muretseda - täpselt mida oled nõus maksma selle saadki
Kui natuke süveneksid siis konkreetselt minu ettepanek oli oluliselt vähendada riigi sekkumist / oluliselt vähendada vastavaid makse / oluliselt suurendada isiklikku panust ja vabatahtlikul alusel
Ja võimalus ka neile kes soovivad maksta kõrgemat "solidaarset maksu" ning nende "rahastus" tuleks sealt "kompotist" ja täpselt niipalju kui seda "kompotti" jagub
"Mingi osa maksust" (aga oluliselt väiksem kui praegu) jääks arusaadavalt alles "esmateenustele"
Lihtsustatult - "ise vastutad mis teed"

Aga mõistan, et "tüüpilise ametnikuna" on Sul sellise "korraldusega" raske leppida ja veel vähem sellest aru saada

val kirjutas: 22 Aug 2024, 08:34 99% kindlusega läheb sinu elu kallimaks, sest riigi pakutava teenuse asemele tulevad erateenused, kes tahavad kasumit. USA näitel on arstiabi 5x kallim.

Aga põhimõtteliselt tasuline arstiabi on meil samuti mitu korda kallim. Mul on hulgim näiteid, kus eriarstile on järjekorrad paari kuu kuni poole aasta pikkused, kuid tasulisele vastuvõtule saab järgmise päeva pärastlõunal. Riiklikult rahastava eriarsti järjekorras olles jõuad enne ära surra või peab sul raudne tervis olema.

Mille järgi arvad, et tervisekassale esitatavad arved on väiksemad? Tung sinna süsteemi on põhjusel, et patsiendi jaoks NÄIB see tasuta.

Mis te vaidlete "tüüpilise ametnikuga"
See on "paha-paha ja ennekuulmatu" - erafirmad tahavad kasumit
Mida veel - oleks "MEIE" (so ametnike) teha siis selline asi keelataks koheselt

kunn24 kirjutas: 22 Aug 2024, 17:00 Mille järgi arvad, et tervisekassale esitatavad arved on väiksemad? Tunge sinna süsteemi on põhjusel, et patsiendi jaoks NÄIB see tasuta.

Loomulikult see riiklik värk ei ole tasuta, kuid arvan, et olen nii eelmise riigikorra kui ka II EV jooksul piisavalt sinna tuleviku tarbeks avansilisi sissemakseid teinud, et saaks kasutada, kuid kahjuks ei saa, sest tervis on korras ja ettemaksu peaks jätkuma. Õnneks need korrad(vist 5x taasiseseisvunud EV jooksul), kus ise olen haiglasse sattunud, on kõik olnud erakorralised. See, millele viitasin eelmises postituses, et riiklikule meditsiinile lootes peab raudne tervis olema ja näiteid hulgim, on seotud mu lapse ja vahmiiliaga.

...olen...piisavalt sinna tuleviku tarbeks avansilisi sissemakseid teinud, et saaks kasutada, kuid kahjuks ei saa...

Ise ka, suuremal hulgal...
Seepärast mõtlengi, et loobuks suuremast osast maksetest ja sellega seoses ka igasugusest õigusest "tasuta" arstiabile sh lastele - täpsemalt siis nn "solidaarsusest"...

val kirjutas: 22 Aug 2024, 14:31 Ot, kas Eurostat teeb meil 50% kärbet või sina? Aga üldiselt ma oleks nõus, kui teenuste kvaliteet ei muutu. Kuidas see sul oligi ...mitte iga hinnaga ja kõigile võrdelt

Oled Sa praeguse teenuste kvaliteediga rahul? Ma pigem arvan, et nt kaitsevaldkonda jm eluliste teenuste osutamisse tuleks pigem raha juurde panna. Kust see saaks tulla - ikka maksudest. Pööblile muidugi lähevad hästi peale sellised valimislubadused nagu "langetame makse aga suurendame toetusi". Siinne seltskond aga võiks aru saada, kust teenuste osutamiseks raha tuleb. Ka minu "rahakotile" käib nt automaks "pihta", kuna pole vaid ühe eest maksta, aga saan vajadusest aru.

Küll aga olen nõus Inseneriga selles, et kas nt Harnode või nt ekstremistlike looduskaitseinstitutsioonide rahastamine maksumaksja taskust on ikka kõige mõistlikum. Viimastega seoses - teadaolevalt ka dinosaurused kujundasid loodust, miks siis inimene ei tohiks. Kas on mõistlik kõik tammid lammutada ja veehoidlad tühjendada, et vaid forellid saaks kudemas käia. On ju veehoidlatesse ka ajaga oma ökosüsteem kujunenud ja nüüd vee välja lastes saaks see kõik hukka. Ja lisaks on forellide paisuületamiseks olemas ka vastavaid lahendusi.

EH.INS. kirjutas: 22 Aug 2024, 15:52 https://www.err.ee/1609431700/taani-ene ... rged-kulud

Palun selgita, mis on selliste postituste mõte?
"Paljas" link ei ühegi omapoolse seisukohavõtu / arvamuse /kommentaarita?
Või arvad, et keegi ei loe enne uudiseid, kui siit foorumist pole linki leidnud?

A23 kirjutas: 22 Aug 2024, 22:49

EH.INS. kirjutas: 22 Aug 2024, 15:52 https://www.err.ee/1609431700/taani-ene ... rged-kulud

Palun selgita, mis on selliste postituste mõte?
"Paljas" link ei ühegi omapoolse seisukohavõtu / arvamuse /kommentaarita?
Või arvad, et keegi ei loe enne uudiseid, kui siit foorumist pole linki leidnud?

Selliste postituste mõte on jätkuvalt viidata "odavale taastuvenergiale"...

A23 kirjutas: 22 Aug 2024, 22:43

val kirjutas: 22 Aug 2024, 14:31 Ot, kas Eurostat teeb meil 50% kärbet või sina? Aga üldiselt ma oleks nõus, kui teenuste kvaliteet ei muutu. Kuidas see sul oligi ...mitte iga hinnaga ja kõigile võrdelt

Oled Sa praeguse teenuste kvaliteediga rahul? Ma pigem arvan, et nt kaitsevaldkonda jm eluliste teenuste osutamisse tuleks pigem raha juurde panna. Kust see saaks tulla - ikka maksudest. Pööblile muidugi lähevad hästi peale sellised valimislubadused nagu "langetame makse aga suurendame toetusi". Siinne seltskond aga võiks aru saada, kust teenuste osutamiseks raha tuleb. Ka minu "rahakotile" käib nt automaks "pihta", kuna pole vaid ühe eest maksta, aga saan vajadusest aru. ...

Täiskasvanud isikud võiks juba omada kogemust, et kas "raha eest saab suhtumist osta"?

Inimesed saavad vajadustest aru ja kui on vaja, "siis küll vajaliku summa ka kokku kraabime" aga praegusel juhul nagu Riigikontroll jutis tähelepanu, et valitsus EI TEA kuhu raha läheb.

Täiskasvanud inimesed saavad aru, et "rumalatele inimestele kes ei oska rahaga ümber käia ja ei tea kuhu raha kaob, sellele oma raha ei saa usaldada".

A23 kirjutas: 22 Aug 2024, 22:43...
Oled Sa praeguse teenuste kvaliteediga rahul? Ma pigem arvan, et nt kaitsevaldkonda jm eluliste teenuste osutamisse tuleks pigem raha juurde panna. Kust see saaks tulla - ikka maksudest. Pööblile muidugi lähevad hästi peale sellised valimislubadused nagu "langetame makse aga suurendame toetusi". Siinne seltskond aga võiks aru saada, kust teenuste osutamiseks raha tuleb. Ka minu "rahakotile" käib nt automaks "pihta", kuna pole vaid ühe eest maksta, aga saan vajadusest aru.....

Ülevaadet mul ei ole, aga isikliku kogemuse järgi on mõni teenus väga ok, mõni on ajast aja arust ja mõnest võiks loobuda, st kärpe kohti on kindlasti.
Ma pole kindel selle aru saamise osas. Nt Urmase peal see 50% kärpe propagandaga idiootsus töötas, st ta ei saa aru, et sellest kaotaks kõige rohkem tema ise ehk tavaline tööinimene, vaesem elanikkond ja võidaks rikkamad.

EH.INS. kirjutas: 22 Aug 2024, 08:57 Tunnistan võimetust..
val on "lootusetu juhtum" - võiks vist öelda, et "tüüpiline ametnik"

Jep, ma jõudsin paar korda staabis käia oma pahega tegelemas, staabis olles oli mul meeles, et huvi pärast vaataks kasutaja val profiili ja millistes teemades ta on kommenteerinud, aga ikka suutsin ära unustada. Nüüd tuli meelde ja tegin paar klikki. Minu teada on VE foorum ehituses tekkinud probleemidega seotud foorum, kuid kasutaja val on kommenteerinud ainult minu poolt algatatud "Planeedi Maa päästmine" teemas!!! Ei ühtegi kommentaari mitte üheski teises siinse foorumi teemas ehk ehitusvärgis tume junn.
Kokkuvõtteks- sul, EH.INS(kurat, võta endale mingi lihtsam kasutajanimi, mille jaoks ei pea erinevatele klahvidele vajutama), on 100% õigus ehk kasutaja val on mingi mingi ministeeeriumi vabakutseline või palgaline troll. Vabakutseline on veel see kõikse hullem variant ehk nagu meite lõunaosariiklased ütlevad, et pimeda viid veel metsa, aga mida sa ulliga teed.

ping kirjutas: 22 Aug 2024, 23:33 Täiskasvanud isikud võiks juba omada kogemust, et kas "raha eest saab suhtumist osta"?

Kuna sa, ping, oled juba täisealine ja suitsu sulle müüakse ilma vanust tõestavat dokumenti küsimata, siis ikkagi, millest sul on eeldused, et kõik siinsed kommentaatorid on täisealised(mõistuse poolest)? Jah, ID-kaardi numbritega järgi küll, kuid mõnedel on veel arenguruumi.