Planeedi Maa päästmine

[EH.INS.]

https://www.err.ee/1609421821/serbias-a ... duse-vastu

[Urmas]

https://www.err.ee/1609421821/serbias-a ... duse-vastu

No on ikka serblased, et ei luba oma riigi territooriumi üles sonkida planeedi Maa päästmise nimel. Serbia riik asub ju samuti planeedil Maa.
Tuli meelde, et ka Ukrainas on üpris suured liitiumi varud ja eks see ole vist ka üks põhjuseid, miks Venemaa Ukrainale sõja kuulutas.

Kui Ukrainas hinnatakse varude suuruseks ainuüksi Donbassis 13 miljonit tonni, siis Venemaal on need kogu riigi peale üks miljon.

Juba aastal 2015 selgus, et Venemaal tekkis liitiumi puudujääk, kuna nende ainus liitiumit tootev tehas suleti.

https://www.err.ee/1608803878/harri-tii ... -pohjusest

[val]

Tuli meelde, et ka Ukrainas on üpris suured liitiumi varud ja eks see ole vist ka üks põhjuseid, miks Venemaa Ukrainale sõja kuulutas. ....

Imperialism ei vaja põhjust, see ise ongi põhjus. Liitium ja kõik muu on boonus.
Urmas, moskoovia pole ametlikult sõda kuulutanud, see ju kõigest erioperation

[EH.INS.]

Täna loetud 2 artiklit kus mh ka "roheteemadest" jutt:

Nopped:

Kuna taastuvenergia on kallim, tähendab biokohustuse täitmine ka rahakulu.

https://arileht.delfi.ee/artikkel/12031 ... tusse-riik

...on vaja tõde selle udu asemel, mida on aastaid räägitud demograafia, roheenergeetika, integratsiooni, sotsiaalse kindlustatuse, meie lubava seadusandluse aga ka iseregulatsiooni kohta...

...RB kohta käivad majandusarvutused pole ettearvatult paika pidanud, on nüüd viimane aeg selgelt öelda, et kuigi RB on väga kallis ega leia lähitulevikus erilist kasutust, peame me selle ehitamist sõltumatult kuludest ja hetke majanduslikust otstarbekusest ning tuleviku ekspluatatsioonikuludest sellistel põhjustel siiski õigustatuks. Millised «sellised» põhjused peale poliitiliste võiksid veel olla, ma arvata ei oska.

Sama käib ka taastuva energia kohta. Õigemini selle kohta, miks Eesti, kellel endal on tuuleenergia katkendlikkuse majanduslikult soodsaks silumiseks ühed kõige halvemad looduslikud tingimused Euroopas (meil pole hüdroelektrijaamu, aga Euroopas katavad hüdroelektrijaamad ka sajandi keskel ligi kolmandiku 42,5 protsendi suurusest taastuva energia tootmise kohustusest), on endale võtnud kohustuse ülejäänud Euroopast katkendlike energiate tootmisel kolm korda ette rutata ja seda veel kõige kallimatele, avamere tuuleparkidele toetudes ning neile soliidse hinnapõrandaga turgu garanteerides.

On võimatu aru saada, kas siin on tegu eksituse või millegi muuga, sest nii ettevõtjad kui ka inimesed on hakanud iga päevaga üha selgemalt kogema, et üleminek taastuvale energiale, kuigi selle kasutamine muutub järjest vajalikumaks, ei too tarbijale odavamat energiat. On ju lõpptarbijal sellest vähe kasu, et siis, kui tuul puhub, tuleb tuuleturbiinist odavam elekter kui soojuselektrijaamadest koos CO2 turuhinnaga, kui kõik see, mida tuuleenergia kasutamisel tuleb teha selle katkendlikkuse silumiseks, hinnapõranda hoidmiseks ja toetusteks, elektri tarbijani toimetamiseks, varustuskindluse tagamiseks jne läheb nn võrgutasuna maksma seda enam, mida rohkem katkendlikku energiat toodetakse. Aga kallineva energiaga pole lihtne majandust kasvule aidata.

https://arvamus.postimees.ee/8075851/he ... -probleemi

[Urmas]

Leidsin Roheportaali ühest artiklist huvitavaid mõtteid.

Kuna fossiilkütuseid kasutatakse ka riigi tuumülesannete täitmisel, näiteks riigikaitses, päästes ja meditsiinis, kus praegu ja lähitulevikus fossiilkütustele kuluefektiivseid alternatiive pole, siis kliimakindla majanduse seaduse eelnõu praegused nõuded alarmsõidukitele ei laiene.

Kas see lause tähendab, et kogu jutt siiani sellest, et EV-d on rahakotile kõige soodsam, on BS?

„Alarmsõidukite poole pealt tuleb silmas pidada vajalike sõidukite tehnoloogilist arengut, et nad vastaksid tehniliselt asutuste vajadusele,“ ütles Vahi. „Samuti peab olema sõidukite hind maksumaksjale vastuvõetavas suurusjärgus,“ lisas ta.
Vahi sõnul kasutab siseminister Lauri Läänemetsa ametisõiduk diislikütust. „Kui tehnoloogiline areng ja sõidukite maksumus võimaldab esindussõidukina kasutusele võtta keskkonnahoidlikuma mudeli, siis seda ka tehakse,“ lisas ta.

Näedsa, tuleb välja, et EV-d on siiski veel "liiga toored" ja hind ei olegi soodne ega vastuvõetav, mitte ainult maksumaksja kulul elamiseks, vaid minu arvates ka maksumaksja enda jaoks.

Tsitaatide allikas https://roheportaal.delfi.ee/artikkel/1 ... -eest-kull

[A23]

Täna loetud 2 artiklit kus mh ka "roheteemadest" jutt:

Nopped:

Kuna taastuvenergia on kallim, tähendab biokohustuse täitmine ka rahakulu.

https://arileht.delfi.ee/artikkel/12031 ... tusse-riik

...on vaja tõde selle udu asemel, mida on aastaid räägitud demograafia, roheenergeetika, integratsiooni, sotsiaalse kindlustatuse, meie lubava seadusandluse aga ka iseregulatsiooni kohta...

...RB kohta käivad majandusarvutused pole ettearvatult paika pidanud, on nüüd viimane aeg selgelt öelda, et kuigi RB on väga kallis ega leia lähitulevikus erilist kasutust, peame me selle ehitamist sõltumatult kuludest ja hetke majanduslikust otstarbekusest ning tuleviku ekspluatatsioonikuludest sellistel põhjustel siiski õigustatuks. Millised «sellised» põhjused peale poliitiliste võiksid veel olla, ma arvata ei oska.

Sama käib ka taastuva energia kohta. Õigemini selle kohta, miks Eesti, kellel endal on tuuleenergia katkendlikkuse majanduslikult soodsaks silumiseks ühed kõige halvemad looduslikud tingimused Euroopas (meil pole hüdroelektrijaamu, aga Euroopas katavad hüdroelektrijaamad ka sajandi keskel ligi kolmandiku 42,5 protsendi suurusest taastuva energia tootmise kohustusest), on endale võtnud kohustuse ülejäänud Euroopast katkendlike energiate tootmisel kolm korda ette rutata ja seda veel kõige kallimatele, avamere tuuleparkidele toetudes ning neile soliidse hinnapõrandaga turgu garanteerides.

On võimatu aru saada, kas siin on tegu eksituse või millegi muuga, sest nii ettevõtjad kui ka inimesed on hakanud iga päevaga üha selgemalt kogema, et üleminek taastuvale energiale, kuigi selle kasutamine muutub järjest vajalikumaks, ei too tarbijale odavamat energiat. On ju lõpptarbijal sellest vähe kasu, et siis, kui tuul puhub, tuleb tuuleturbiinist odavam elekter kui soojuselektrijaamadest koos CO2 turuhinnaga, kui kõik see, mida tuuleenergia kasutamisel tuleb teha selle katkendlikkuse silumiseks, hinnapõranda hoidmiseks ja toetusteks, elektri tarbijani toimetamiseks, varustuskindluse tagamiseks jne läheb nn võrgutasuna maksma seda enam, mida rohkem katkendlikku energiat toodetakse. Aga kallineva energiaga pole lihtne majandust kasvule aidata.

https://arvamus.postimees.ee/8075851/he ... -probleemi

Kas oled tasulist sisu lugema hakanud?!

[EH.INS.]

@ A23

Ei, mulle võimaldati ligipääs...

Aga jätkame:

Kliimaseaduse seletuskiri plaanitavast täit pilti ei anna...

Lisaks ei leia kliimakindla majanduse seletuskirjas selget koondvaadet, kui palju võiks seaduse vastu võtmisel väheneda Eesti maksutulud, väheneda SKP, väheneda eksport ja tootmine. Ei ole ülevaadet kui palju võiks tervikuna ja mis sektorites Eestis tootmine kallimaks muutuda.

Näide:

Lisaks märgivad seletuskirja autorid, et Eesti vesinikuressursside kasutuselevõtu analüüsi kohaselt aitab vesinikutehnoloogiate kasutuselevõtt pärast 2030. aastat lisaks transpordisektorile ka teistes sektorites juurde luua 21 000 kuni 42 000 töökohta, enamiku neist töötlevas tööstuses vesiniku tootmise ja jaotamisega.

Mida seletuskirja autorid ära ei too, on et sama uuringu kohaselt tuleks sellise lisanduva tööhõive jaoks investeerida vesinikku 22,4 – 44,7 miljardit eurot.

So üle 1M töötaja kohta...

[trebla]

Tuli meelde, et ka Ukrainas on üpris suured liitiumi varud ja eks see ole vist ka üks põhjuseid, miks Venemaa Ukrainale sõja kuulutas. ....

Imperialism ei vaja põhjust, see ise ongi põhjus. Liitium ja kõik muu on boonus.
Urmas, moskoovia pole ametlikult sõda kuulutanud, see ju kõigest erioperation

Liitium on peagi minevik... putja peab mererannikuid hõivama hakkama....
https://www.pv-magazine.com/2024/08/16/ ... ry-in-u-s/

Samas kasvab ka akudele konkurent.....
https://www.sciencedirect.com/science/a ... 9924031872

[EH.INS.]

Investeering 1,4 miljardit...
Koos toetustega
2028...2032 ca 1000 töökohta
Tõsiselt?

Noppeid:

Natron Energy, a battery startup making an alternative to lithium-based batteries, plans to invest $1.4 billion into a manufacturing plant in Edgecombe County near Rocky Mount after agreeing to a large incentives package with the state on Thursday.
Edgecombe County, located around 70 miles east of Raleigh, has struggled economically, and has an unemployment rate of 6.1%, higher than the national rate of 4.3%.
Some big-name employers have laid off workers in the Rocky Mount area in recent years...
While California-based Natron has raised around $300 million from investors, according to PitchBook, it still needs to raise a significant amount of private capital to get the North Carolina plant built...
It's been a tricky time recently to raise funds for a next-gen battery factory...

Mulle näib rohkem sotsiaalabi programmina...

[vuuk]

Ehk, et ei saa me läbi ilma sotsiaalita. Olgu see siis ükskõik, mis kujul.
Mind häirib rohkem see, kui ei ole sõna ja tegelikkuse ühtsus.
Aga ilmselt on tihti nii, et tehakse üht, aga välja kukub teine. Sest tegijad ei tea, mida teevad. Alles tagantjärele selgub tõelisus.

[EH.INS.]

Midagi positiivset ka...

Riigikogu Euroopa Liidu asjade komisjoni juht Peeter Tali:

Mina küll ei pea õigeks seda, et me peaks olema veel vagamad kui Rooma paavst ja Konstantinoopoli oikumeeniline patriarh kokku. Me peame vaatama, et meie inimestel, ettevõtjatel ja meie riigil läheks hästi. Me ei pea rakendama kõiki Euroopa Liidu mõttevälgatusi kogu raha eest ja mis veel hullem, keerates neile ise vinti juurde, seda me ei tohi küll teha.

https://www.err.ee/1609427953/tali-me-e ... -raha-eest

[trebla]

Loodust on vaja kaitsta, seega ka hüdrojaamu ei saa rajada (näiteks Jägalas lõhed ei saa kudeda) ja tuulikud tapavad linde. Rääkimata fossiilkütuste põletamisest, mis keerab samuti maapinda segi ja tekitab pealegi liigset CO2- e.

Samas on praktiliselt kõik muud energialiigid tegelikkuses ikkagi kõigest salvestunud päikesenergia
(tuumaenergia on jätkusuutmatult kallis, annab kõigest 10% maailma elektrist, koguenergiast siis vist 3(?) % ja omab lisaks jätmeprobleemi ) avaldumisvormid.
Seega loodussäästlikuse ideaalvariandis peaks loogiliselt võttes iga riik/kogukond hakkama saama tema kasutuses olevale maalapile langeva (päikese) energia kogusega....?
Õnneks ongi inimkond vastavalt sellele siia kerale ka enam- vähem niimoodi jaotunud... 95 % elab 50 - ndast laiuskraadist ekvaatori pool.
Aafrikal peaks olema suurim potentsiaal....?

[EH.INS.]

Kui PRIMAARNE eesmärk on looduse kaitsmine siis tuleks paratamatult leppida teatud elustandardiga
Ei hakka arutlema kas see on õige / vale / hea / halb / parem / halvem vms
Nii lihtsalt on
Ja oleks "viisakas" see lihtsalt välja öelda - mitte sinna juurde totaalset "kelbast" ajada
Kui eesmärk on "mingit laadi tasakaal" looduse kaitsmise / elustandardi vahel oleks ka see "viisakas" välja öelda
Ja lisada mida see täpsemalt tähendab ja mis see kokkuvõttes "maksma läheb" - ja jällegi "kelbas" ära jätta
Ei midagi muud...

[EH.INS.]

Lisaks PALJUDELE päikese- / tuuleenergia projektide läbikukkumisele veel üks näide:

https://www.err.ee/1609428562/wsj-usa-r ... asked-ajad

[pancho villa]

Lisaks PALJUDELE päikese- / tuuleenergia projektide läbikukkumisele veel üks näide:

https://www.err.ee/1609428562/wsj-usa-r ... asked-ajad

Ma ei saa sellest kahjurõõmust sittagi aru. Tehakse, proovitakse, leiutatakse, kõik ei tule muidugi välja, peaks siis loobuma ja üheskoos krooniliselt netis kommenteerima?

[pancho villa]

Samas on praktiliselt kõik muud energialiigid tegelikkuses ikkagi kõigest salvestunud päikesenergia
(tuumaenergia on jätkusuutmatult kallis, annab kõigest 10% maailma elektrist, koguenergiast siis vist 3(?) % ja omab lisaks jätmeprobleemi ) avaldumisvormid.

Järjekordne täiskelbas. Prantsusmaal, kus toodetakse kolmveerand elektrist tuumajaamades, on elekter Eestist (null tuumajaama) kolmandiku võrra odavam. Jäätmejutt ei oma samuti mingit alust.

[EH.INS.]

"Rõõmust" on asi kaugel...
See "rõõm" tuleb vähemalt osaliselt minu taskust...

[Urmas]

Ma ei saa sellest kahjurõõmust sittagi aru. Tehakse, proovitakse, leiutatakse, kõik ei tule muidugi välja, peaks siis loobuma ja üheskoos krooniliselt netis kommenteerima?

Ma küll ei leia, et see viide oli siia üles pandud kahjurõõmust. Kas sul ei tulnud pähe, et äkki lihtsalt järjekordse fakti konstanteerimine.
Sa peaks ju mäletama mõned aastad tagasi kohustuslikust biolisandist, mis hakkas toimuma autodega, muruniidukitega jne masinad ja mis on sellest biolisandist saanud. Bensukates praktiliselt kõigil pumpadel kleeps, et see kütus on biolisandivaba. See biolisand võis olla küll ülla eesmärgiga, kuid siiski täiesti läbimõtlemata kohustus. Rääkimata sellest, et bensukate omanikud oskasid ka lisandivabale E98-le hinda juurde väänata. Üks tegelinski ütles vastuseks reporteri märkusele, et E98-s ei lisandit, aga ikka kallim- inimesed on hinnapostil harjunud nägema, et E98 on kallim. Üks absurdsemaid põhjendusi, mida olen kunagi kuulnud.

[pancho villa]

"Rõõmust" on asi kaugel...
See "rõõm" tuleb vähemalt osaliselt minu taskust...

Aga miks sa siis investeerid USAs rohelisi kütuseid arendavatesse startuppidesse?

[pancho villa]

Ma küll ei leia, et see viide oli siia üles pandud kahjurõõmust. Kas sul ei tulnud pähe, et äkki lihtsalt järjekordse fakti konstanteerimine.

Sest see "fakt" on väga ühele poole kaldu kajastamisega. Olen kindel, et need finantsprobleemidega maadlevad ettevõtmised on teinud tublit tööd ja nende vajalikkusesse ning sestap ka kasumlikkusesse uskuvad pankurid tegid investeerides kaalutletud valiku. Innovatsioon ei sünni stagnatsioonist.

[EH.INS.]

"Rõõmust" on asi kaugel...
See "rõõm" tuleb vähemalt osaliselt minu taskust...

Aga miks sa siis investeerid USAs rohelisi kütuseid arendavatesse startuppidesse?

Aga kust see arvamus pärineb?
"Rõõm" oli laiema tähendusega - piisab kui vaadata nt el. arvele (ja näiteid on palju)
Vt ka https://www.err.ee/1609425949/aidu-tuul ... emi-alusel
"Kuhu miski asi on kaldu" seda ma ei tea - tean seda, et püütakse "pähe määrida" väga "head asja" mille pean kinni maksma olenemata sellest kas tahan "head asja" või ei taha
Ja siin on ikka vastupidisel arvamusel väga paljud - seega mingit "ühekülgsust" küll pole

[pancho villa]

Sest sa seletad raskustes Usa startuppidest, mitte Eesti maksumaksja raha eest toimuvast. Mind Enefiti seiklused kuskil rätipeade kantsis ja üle lombi kõnetavad kõvasti rohkem miskipärast ja pole seal tegu mitte-fossiilkütustega.

[EH.INS.]

Raskustes USA "startupid" olid toodud LISAKS (kui viitsisid lugeda)...

[pancho villa]

Siis too välja need, millele LISAKS viitasid, kus sinu panustatud maksuraha põletatakse, muu on teemaväline müra.

[val]

"Rõõmust" on asi kaugel...
See "rõõm" tuleb vähemalt osaliselt minu taskust...

Kas sa sellest saad aru, et inimene vajab elamiseks teatud tingimusi (puhast õhku, vett, mulda, teisi liike ...) ja see "sinu tasku" täitub, sest keskkonnale sealt võetava eest ei maksta.

Arvatavasti sa pole kuulnud, aga otsi mõistet "taluvuspiir" või Maa taluvuspiir ja mõtle, mis juhtub "sinu taskuga", kui see on punnis, aga keskkond ei suuda enam taastuda, st keskkonnast lihtsalt pole enam midagi võtta. Keda see siis mõjutab, kas keskkonda? Ei, keskkonnal on suva. See mõjutab sind ja muidugi kõiki teisi, kellel pole enam keskkonda, kust saaks tasuta võtta ja samuti pole "punnis taskust" mitte mingit kasu. Arvatavasti on su tasku punn selleks hetkeks üldse väärtusetu.