Turu solkimine

[Konkurents]

Ma pole küll jurist, kuid sisuliselt tähendab see seda, et tellija vastutab juba praegu naha ja karvadega.

Oletame, et väike ehitusfirma teostab tellijale töid. Omavahel lepitakse kokku, et makstakse ilma paberita sulas või ülekandega eraisiku kontole.
Tellija arvab, et tema sai maru odavalt ja riski pole kuna maksudega pettis riiki ju firma kes töid teostas.
AGA ... mis siis saab kui need kaks skeemitajat peaks vahele jääma ja firma ütleb, et jah sain raha aga ma teostasin seal töid eraisikuna ja mul polegi üldse maksukohustust vaid see on tellijal.
Abraka-dabra ja tellija ongi tanki pandud.

Tellija ei tõesta kuidagi ära, et tegelikult ei teinud seal töid eraisik vaid (olematu) juriidiline keha. Samuti ei eksisteeri lepinguid ega arveid.


Seda juttu räägin ma järgmine korda tööde tellijale kui ta peaks ütlema, et teeme mustalt või sain mujalt parema pakkumise mustalt!

[vuuk]

Nii, et ettevõtte töötaja võtab ettevõtte töövahendid ning läheb töö ajal omavoliliselt eraisikuna töid teostama? Raha pistab oma taskusse ja ettevõte kannab kulud?
Töödistipliini ja töölepingutingimuste rikkumine ning ettevõtte järelt vargus?
Päris kaalukad süüdistused ehitajate aadressil.

[Urmas]

Vähe sellest, et Tellija peab reaalselt ehitusmehi objektil kantseldama, nüüd tahad talle panna ka maksuametniku kohustused?! See ei mängi mitte kunagi mitte kuidagi välja...

Ise nimetaks seda siiski kodutööks. Kui ikka firmal või FIE-l on krediidiinfos võlad ülaval (ei mõtle paarikümmend eurot, vahel ikka juhtub), siis võiks ikkagi uurida juba põhjalikumalt tausta ja mõelda, kas tasub seda firmat palgata.

[Konkurents]

Vähe sellest, et Tellija peab reaalselt ehitusmehi objektil kantseldama, nüüd tahad talle panna ka maksuametniku kohustused?! See ei mängi mitte kunagi mitte kuidagi välja...

Ise nimetaks seda siiski kodutööks. Kui ikka firmal või FIE-l on krediidiinfos võlad ülaval (ei mõtle paarikümmend eurot, vahel ikka juhtub), siis võiks ikkagi uurida juba põhjalikumalt tausta ja mõelda, kas tasub seda firmat palgata.

Firmal kes võtab raha mustalt vastu, ei deklareeri tulusid ja väljamakseid ei teki ka maksuvõlga.
Pigem käibemaksu ettemaks kui materjalid firma nimele ostab ja tulu otse taskusse pistab.

[rokikas]

Lisaks ähvardab ehitusettevõtjat oma tegevusloast (MTR- registreeringutest) ja heast nimest ilma jäämine.

Kas MTR-i registreeringu kehtivus ja maksukäitumine on omavahel otseselt seotud?

Tuludest maha arvestama tulumaksuvaba miinimumi ja ülejäänu pealt tasuma tulumaksu.

Aga eelkõige peab tööandja tulumaksu kinni pidama ja vaid siis kui liialt vähe seda tehtud mingil põhjusel peab töötaja juurde maksma.


Tegelikult on see päris huvitav lugu. Jaan kõpitses terve suve (4 kuud) Jüri maamaja korrastada ning sai selle eest kokku 4000 € sularahas. Lõpuks läksid riidu ja Jaan leidis et Jüri "lasi üle" teda 500 €. Jaan vihastas ning marsis maksuametisse ning uuris sealt süütu näoga miks ta sotsiaalmaksu andmetes ei ole näha suvega teenitud 4000 €.
Mis siis juhtub?

[vuuk]

Lisaks ähvardab ehitusettevõtjat oma tegevusloast (MTR- registreeringutest) ja heast nimest ilma jäämine.

Kas MTR-i registreeringu kehtivus ja maksukäitumine on omavahel otseselt seotud?

Registreeringu kehtivus on seoses vastutava ehitus-spetsialisti olemasoluga ja tööga ehitusettevõttes. Vastutava ehitus-spetsialisti töö hulka kuulub ka ehituslik dokumenteerimine(lepingud, päevikud, aktid). Nii, et kaudselt jooksevad "niidid" igal juhul kokku.

[Konkurents]

Lisaks ähvardab ehitusettevõtjat oma tegevusloast (MTR- registreeringutest) ja heast nimest ilma jäämine.

Kas MTR-i registreeringu kehtivus ja maksukäitumine on omavahel otseselt seotud?

Tuludest maha arvestama tulumaksuvaba miinimumi ja ülejäänu pealt tasuma tulumaksu.

Aga eelkõige peab tööandja tulumaksu kinni pidama ja vaid siis kui liialt vähe seda tehtud mingil põhjusel peab töötaja juurde maksma.


Tegelikult on see päris huvitav lugu. Jaan kõpitses terve suve (4 kuud) Jüri maamaja korrastada ning sai selle eest kokku 4000 € sularahas. Lõpuks läksid riidu ja Jaan leidis et Jüri "lasi üle" teda 500 €. Jaan vihastas ning marsis maksuametisse ning uuris sealt süütu näoga miks ta sotsiaalmaksu andmetes ei ole näha suvega teenitud 4000 €.
Mis siis juhtub?

Jüri saab maksuameti revidendilt kirja menetluse alustamise asjus küsimustega.

Mis töid teostas Jaan teie juures 4 kuud?
Mille alusel tasuti töötasu Jaanile?
Palume saata vastava perioodi kohta konto väljavõte või sularaha makset tõendavad dokumendid.
Millistest vahenditest te ehitus finantseerisite?

Peale küsimustele vastamist saadetakse Jürile maksunõue koos intressidega või saadetakse see kohe ilma küsimusi küsimata.
Kui Jüri arvab, et ta ei maksa sest Jaan sai niigi 4000 juba kätte koputab ühel heal pärval kohtutäitur uksele ja riik saab oma raha ikka kätte. Eraisik vastutab kogu oma varaga.
Jaan ei jäta igal juhul oma jonni sest ta on nüüd targemaks saanud ja teab, et kui Jüri tema tööjõumaksud ära maksab kasvab ka tema pensionifond, tal on võimalik saada töötuabiraha ning arsti juures käimine on ametlikult töötaval inimesel tasuta (kui muidugi makse makstakse).

[maik]

Mille alusel tasuti töötasu Jaanile?
.

Arvan, et Jüri omab piisavalt elu-tarkust ja lajatab lauale Jaaniga juba varakult sõlmitud "töövötu-lepingu, või siis vähemalt käsundus-lepingu".

[rokikas]

Mitu sellist lepingut oled sa eratellijaga sõlminud? Ka töövõtulepingu korral peab maksud kinni pidama tööandja.

Millistest vahenditest te ehitus finantseerisite?

See on küsimus mida vist veel eriti tõsiselt ei küsita. Aga võiks. Ja seda ka ehitajalt kes ametlikult töötu kuid autoliisingut + kaskot ometigi maksab igakuiselt.

[Urmas]

...Mille alusel tasuti töötasu Jaanile?
Palume saata vastava perioodi kohta konto väljavõte või sularaha makset tõendavad dokumendid.

Päris nii lihtsalt ka vist ei lähe, sest väidan, et ma pole Jaanile mitte kui midagi maksnud.
Kas Jaanil on midagi, millega tõestab, et sai Jürilt raha kui Jüri väidab vastupidi, et pole Jaanile midagi andnud ja Jaani suust tuleb tavalist purjus hülge möla.

[madis64]

Tegelikult on see päris huvitav lugu. Jaan kõpitses terve suve (4 kuud) Jüri maamaja korrastada ning sai selle eest kokku 4000 € sularahas. Lõpuks läksid riidu ja Jaan leidis et Jüri "lasi üle" teda 500 €. Jaan vihastas ning marsis maksuametisse ning uuris sealt süütu näoga miks ta sotsiaalmaksu andmetes ei ole näha suvega teenitud 4000 €.
Mis siis juhtub?

Juhtub see, et Jüri kirjutab tõsise vastuse Maksuametile, kus teavitab, et võimaldas Jaanil terve suve oma maamaja peal oma oskuseid arendada (praktikabaasidest on ju alatasa puudus) ning selle eest maksis Jaan hoopis temale sümboolset tasu 1 euro kuus.

Ja jääb sõna sõna vastu ning igaks juhuks teavitatakse Jaani "käitumisharjumustest" läbi foorumite ka laiemat avalikkust.

Loo moraal aga on loetav järgmisest lõigust:

"Tahaks siinkohal ära märkida, et tihti sõnastatakse valesti töösuhteid. Kui on tööandja, siis vastaspooleks on töötaja. Kui on tellija, siis teine pool on töövõtja. Kui te sõlmite töövõtulepingu füüsilise isikuga, siis lepitakse kokku, kes kelle töövahendeid kasutab jne. Tellija on kohustatud kinni pidama töövõtja tasust tulumaksu ja maksma lisaks sotsiaalmaksu.
Tegelikus elus on soovitatav töövõtuleping sõlmida füüsilisest isikust ettevõtjaga (FIE), kes peab ise hoolitsema selle eest, et tema maksud oleks makstud (tulumaks, sotsmaks, jne). "

http://www.palk.ee/foorum.php?op=1&tid=2528&d1=7

[rokikas]

Ja jääb sõna sõna vastu ning igaks juhuks teavitatakse Jaani "käitumisharjumustest" läbi foorumite ka laiemat avalikkust.

Nii et Jaan on "paha" tegelane antud loos?

[madis64]

Nii et Jaan on "paha" tegelane antud loos?

Sa ju ei kirjutanud riidumineku põhjusest - kuid riidu mainisid. Tähendab, tekkisid lahkarvamused ning seda _enne_ lõpparvelduse tegemist.

Mina näiteks kipun arvama, et Jaan muutus perioodi lõpus hooletuks, ei koristanud enda järelt platsi ära, kui Jüri koristama hakkas, tulid toast välja Jaani suitsukonid (Jüri ei sutseta ja on muidu tervislike eluviisidega karsklane), kuigi ruumides suitsetamise keelus oldi eelnevalt kokku leppinud jne jne.

Nii et sinu lühikokkuvõtte alusel ei pea ma Jaani sugugi eelduslikult "puhtaks poisiks".

[rokikas]

See et just tööde lõpus ilmneb "iseloomude sobimatus" kahe poole vahel ei ole nüüd küll mingi ime. Eeldaks nüüd ikka et mingit joomist ja suitsukonisid ei olnud ning kogu vaidlus/probleem seisneb Jaani arusaamas et tööd tehes ja palka saades (olgugi sulas) peaks ka haigekassa toimiv olema.
Kas Jaan on "paha" seda tahtes? Kas Jüri tegi kõik ausalt?

[Urmas]

... Kas Jüri tegi kõik ausalt?

Võib-olla tekkis iseloomude sobimatus sellest, et Jüri hakkas tulumaksu kinni pidama, aga Jaan tahtis ka seda sulas enda kätte saada?

[Konkurents]

Mille alusel tasuti töötasu Jaanile?
.

Arvan, et Jüri omab piisavalt elu-tarkust ja lajatab lauale Jaaniga juba varakult sõlmitud "töövötu-lepingu, või siis vähemalt käsundus-lepingu".

Vahet ei näe. Maksukoormus on sama.
Pakun, et sellised lepingud on üleüldse õigustühised kuna ERAISIK EI SAA TEENUST PAKKUDA töövõtu lepingu alusel ja mingeid makse selle eest maksmata.
Kui eraisik pakub teenust siis rakenduvad tööjõumaksud, paberile võid kirjutada tööleping või töövõtuleping, see ei muuda asja.

[Konkurents]

Mitu sellist lepingut oled sa eratellijaga sõlminud? Ka töövõtulepingu korral peab maksud kinni pidama tööandja.

Millistest vahenditest te ehitus finantseerisite?

See on küsimus mida vist veel eriti tõsiselt ei küsita. Aga võiks. Ja seda ka ehitajalt kes ametlikult töötu kuid autoliisingut + kaskot ometigi maksab igakuiselt.

Ma ei tea kas eraisikult küsitakse aga ettevõtetelt küsitakse küll.
Umbes viimased pool aastat juba on seda tehtud, peale maksuameti direktori vahetust.

Minu arust on ka see küsimus täiesti õigustatud ja aus inimene vastab sellele kiiresti ning tabavalt.

[rokikas]

Võib-olla tekkis iseloomude sobimatus sellest, et Jüri hakkas tulumaksu kinni pidama, aga Jaan tahtis ka seda sulas enda kätte saada?

Võimalik . Ja kui ta maksuameti lehelt ei näinud et tema nimel oleks makse makstud....

[madis64]

Eeldaks nüüd ikka et mingit joomist ja suitsukonisid ei olnud ning kogu vaidlus/probleem seisneb Jaani arusaamas et tööd tehes ja palka saades (olgugi sulas) peaks ka haigekassa toimiv olema.
Kas Jaan on "paha" seda tahtes? Kas Jüri tegi kõik ausalt?

Vastan sulle tsitaadiga ühest mitte väga heast filmist - eeldamine on läbikukkumise ema.

Samamoodi eeldab "lääneriikidest" pärit elatanud välismaalane, et kui eestlased oleksid olnud korralikud inimesed, siis nad oleksid küüditamise ajal ju politsei kutsunud ja mitte kedagi poleks oma kodust kuhugi saadetud.

Et ma isiklikult küll ei tea, et Eestis oleks kombeks eraisikute vahelisel "majakõpitsemisel" tellija poolt mingeid tööjõumakse maksta, siis liigitub sellise eelduse tegemine ja arvamine, et maailm niimoodi just toimibki, juba psüühikahäirete alla ja vajab professionaalset abi natuke teistsuguste asjatundjate poolt.

Tegelikult on asi lihtne - kui soovid, et "eraotsa tehes" kokkulepitud summale lisaks eramajaomanikust tellija lisaks kõik seadusega ettenähtud maksud ära maksaks, siis tuleb see lepingusse ka kirja panna - lihtsalt selleks, et hilisemaid "tülisid" vältida. Aga lepingut ei maininud sa ka.

[Konkurents]

Ja jääb sõna sõna vastu ning igaks juhuks teavitatakse Jaani "käitumisharjumustest" läbi foorumite ka laiemat avalikkust.

Nii et Jaan on "paha" tegelane antud loos?

Jaan on jah igavene jõhkard, et soovib asjale ametliku käigu anda

See "sõna - sõna" vastu teema pole päris korrektne madisel. Erinevates maksuseadustes on sisuliselt kirjas, et mitte maksuamet ei pea tõestama, et sa süüdi oled vaid sina pead tõestama, et sa oled süütu. Labased ja igati läbinähtavad väljamõeldised toimisid 10 aastat tagasi, tänapäeval enam mitte.

[rokikas]

Et ma isiklikult küll ei tea, et Eestis oleks kombeks eraisikute vahelisel "majakõpitsemisel" tellija poolt mingeid tööjõumakse maksta, siis liigitub sellise eelduse tegemine ja arvamine, et maailm niimoodi just toimibki, juba psüühikahäirete alla ja vajab professionaalset abi natuke teistsuguste asjatundjate poolt.

Nii et see kes eeldab seaduste kehtimist ja vastaspoole seaduslikku käitumist on vaimuhaige?
Kas nii see peabki olema ja jäämagi?

[madis64]

Nii et see kes eeldab seaduste kehtimist ja vastaspoole seaduslikku käitumist on vaimuhaige?

Kui mingi seadusesätte mittetäitmine mingis tüüpolukorras on üldteadaolevalt "hetkelkehtiv tegelik elu", siis vastupidise eeldamine tegeliku pähe kisub vaimsete hälvete poole jah.

Väheke samasse kanti, kuhu kuuluvad inimesed, kes usuvad, et maakera sees on veel teine maakera ja et see sisemine maakera on välisest suurem.

Kas nii see peabki olema ja jäämagi?

Ei pea / ei pea.

[rokikas]

Aga miks ta peaks muutuma kui meie ise suhtume sellese kui hullumeelsusse?

[madis64]

Aga miks ta peaks muutuma kui meie ise suhtume sellese kui hullumeelsusse?

Ega sellised inimesed reeglina ei muutugi - kui neil veab, siis on nad "kaldu" "õigele poole" ja ühiskond tasahilju "areneb järgi".

Miks ma selle "arenemise" jutumärkides kirjutan - seetõttu, et mul puudub usk, et kodanikud, kes jätavad seksiteenuse oma kodumaal ostmata, kuna see on kriminaliseeritud, käituksid samal viisil ka neis riikides, kus see kriminaliseeritud ei ole. S.t. arengust ei ole siin enne paari põlvkonna vahetust mõtet rääkida, kuna tegemist on kõige lihtlabasema soovimatusega "vahele jääda".

Väheke sama lugu nagu parteide rahastamise teemaga - hea küll, reguleeritakse ametlik rahastamine nii ära, et neid kanaleid pidi põhjusel, teisel või kolmandal parteid omale raha enam (praktiliselt) ei saa. Aga ega siis "huvitatud osapoolte" poolt parteidele "vajalik mõju" osutamata ei jää - see lihtsalt transformeerub millekski selliseks, mida saab olema mõõtmatult raskem ja kulukam tuvastada, saati siis veel tõendada.

[rokikas]

Eks varastamine ja petmine jääb alatiseks mingil määral aga just millisel määral me seda tolereerime?

1. Näed pealt kuidas paksult, purjus soome turistilt varastab taskuvaras tagataskust välja rippuva rahakoti milles 1000 €.
2. Näed pealt kuidas naabrinaise seljal rippuvast käekotist varastab taskuvaras rahakoti milles 1000 €.
3. Näed pealt kuidas Priit (taskuvaras) varastab riigilt 1000 € makse teadlikult mitte makstes.

Millisest kuriteost teatad politseile?
Millisest teatamine on "mentidele kitse panemine"?