Ehitusfoorum

Ma olen ühe laua taga istunud kõrgharitud ökonomistiga ja 6 klassi algharidusega töömehega - mis sa arvad kes neist kahest oli edukam? Kumb rohkem lisandväärtust tootis? Mõlemad on tänaseks kui mitte manalas siis pensionil kindlasti

Erand kinnitab reeglit...
Lisaks oli mainitud - tõenäolisemalt...

Harida tuleb, muidu tekib liiga palju kretiine Ekre-suguste põmmpeade klubide jaoks ja kui need ületavad kriitilise massi, on sitasti. Sa ei taha seda näha.

Tuleb välja, et xxx111 ei taha seda ise tunnistada, aga on pigem poolsots.

val kirjutas: 17 Juun 2024, 21:40 Tuleb välja, et xxx111 ei taha seda ise tunnistada, aga on pigem poolsots.

Palun täpsusta kust seda välja lugeda...

Räägid vaid tasulisest kõrgharidusest, aga algkoolist kuni gümnaasiumini oled nõus riigile kinni maksma. Samuti oled nõus mingi osa oma tuludest maksudena riigile andma. Sots mis sots.

val kirjutas: 17 Juun 2024, 21:54 Räägid vaid tasulisest kõrgharidusest, aga algkoolist kuni gümnaasiumini oled nõus riigile kinni maksma. Samuti oled nõus mingi osa oma tuludest maksudena riigile andma. Sots mis sots.

Kas oledki nii loll või mängid lolli...

val kirjutas: 17 Juun 2024, 21:40 poolsots.

Mis asi see veel on? Ei saa korraga kahel pingil istuda.
Tuleb meelde üks tsitaat (ei mäleta kelle oma, kui keegi teab siis võib täpsustada)
Kui inimene ei ole nooruses sotsialist siis on ta südametu.
Kui inimene on keskealisena sotsialist siis on ta mõistuseta

Haridus algab algkoolis ja lõpeb kõrgkoolis. Sots hoiab seda süsteemi ülal maksudega. Mittesots maksab selle süsteemi algusest lõpuni ise kinni. Poolsots maksab ise pool ja teise poole laseb riigil korraldada.

Kohustuslik haridus ei saa olla tasuline...

Siis me kõik "poolsotsid" - haridus algab eelkoolist ehk lasteaiast ja see praegu on tasuline

RaJy kirjutas: 17 Juun 2024, 23:05 Siis me kõik "poolsotsid" - haridus algab eelkoolist ehk lasteaiast ja see praegu on tasuline

Seda ma ju räägin, et enamus meist ja parteid samuti on suurel määral sotsid. Vaidlus käib vaid nüansside üle. Tundub nii, et 80% vaadete osas pole eriarvamusi (nt mitte keegi ei luba riikliku pensioni kaotada), st kõik on sotsid. Nüüd see 20% erinevaid arvamusi muudavad ühe konservatiiviks, teise parempoolseks, kolmanda isamaalaseks. Ja siis väidab mõni, et sots on kõige hullem asi maailmas. Kas pole naljaks?

Sotsiaalsed garantiid on meil Põ'hiseadusesse kirjutatud, Päris mööda ei saagi ükski partei sellest minna.

Kas oledki nii loll või mängid lolli...

Küsimus jääb jätkuvalt üles...

Nii vahepõikena läksin ja lugesin üle pika aja meie Põhiseadust - täitsa põnev üle pika aja tutvuda - soovitan. https://www.riigiteataja.ee/akt/ps

Isiklikult loobuks koheselt riiklikust pensionist ja ravikindlustusest
Kasutaks seda tunduvalt tõhusamalt / lisaks ei peaks üleval pidama "lontrusi"

Ja kui homme saad insuldi, muutud "porgandiks", Pärijad teevad konto tühjaks - mis edasi? Haiglat ei ole kuna makse pole laekunud kuna sina arvad, et saad ise hakkama, aga kui oleks haigla siis ehk taastud mõne aja pärast, aga sa ju ei maksa kõike kinni mis sellele kulus - selle maksavad solidaarselt kõik maksumaksjad.
Ameerika moodi kindlustus? Ei sobi kokku meie põhiseadusega!

xxx111 kirjutas: 18 Juun 2024, 00:00 Isiklikult loobuks koheselt riiklikust pensionist ja ravikindlustusest
Kasutaks seda tunduvalt tõhusamalt / lisaks ei peaks üleval pidama "lontrusi"

Põhiseaduse §28 sinu anarhistlikke mõtteid ei toeta

Mis moodi need "pärijad" minu eluajal "konto tühjaks teevad"...
Mul on notariaalne testament aastaid (ainult muutnud mitmeid kordi)
Seal on üsna selged juhised erinevateks olukordadeks so mitte ainult kes mida pärib

Mulle sobib väga hästi USA süsteem
Olen seda korduvalt maininud
Ma oskan ise oma rahaga hakkama saada oluliselt efektiivsemalt kui mingi "solidaarne" süsteem

Ja nüüd küsin: kas Sinu viidatud PS par ka reaalselt toimib...
Mina väidan oma kogemuste baasilt - "sittagi ta toimib"
Ma ei usaldaks "riigile" ühtegi otsust mis puudutaks minu heaolu

Mnjah, ja mind sõimas kunagi üks mees egoistiks. Ma ikka rohkem sots kui sina

RaJy kirjutas: 18 Juun 2024, 00:55 Mnjah, ja mind sõimas kunagi üks mees egoistiks. Ma ikka rohkem sots kui sina

Ma ei kujuta ette kuidas "efektiivselt majandada" kui poleks egoist...

Ego on muidugi suht suur, aga vahel lööb ka altruism välja - no teen vahel heategevust. Küll pigem omakasupüüdlikult - heade suhete hoidmiseks vms. Aga no viimatine oli lihtsalt allahindlus kuna see teema mulle korda läks (lastelaager Oma poeg oli ainult ninapidi arvutis ja kui nädala seal laagris oli siis päikesest põlenuna ja üliõnnelikuna tagasi tuli - midagi paremat on raske ette kujutada)

xxx111 kirjutas: 18 Juun 2024, 00:59

RaJy kirjutas: 18 Juun 2024, 00:55 Mnjah, ja mind sõimas kunagi üks mees egoistiks. Ma ikka rohkem sots kui sina

Ma ei kujuta ette kuidas "efektiivselt majandada" kui poleks egoist...

Muuseas - see sõimaja oli sel hetkel minu tööandja.

Laiapõhjalist tasuta haridust ei saa ka alahinnata, suures pildis väidetakse hariduse jagamine/kättesaadavus olevat parem kui piiratud kättesaadavus, samuti mida suurem osa ühiskonnast haritud seda parem ja rikkam toimimine kõigile.
Näiteks Eesti rahvuslik liikumine ja omariikluse kõige aluseks peetakse kirikut, kus kirik oli sunnitud ususõna levitamiseks piiblisõna tõlkima eesti keelde ehk tekkis vajadus eesti kirjakeele järele, mis omakorda tähendas, et selle matsirahva seas hakkas vajalikuks osutuma lugemise-kirjutamise oskus, mis viis välja eesti päritolu haritlaskonnani, kus lõpuks sai võimalikuks ka eesti keelne ülikool ja kõrgem haridus. Tükk aega ju ka eesti päritolu haritud õppisid võõrkeelsetes ülikoolides ja isegi nende kodune keel kippus olema mitte eesti keel.
Midagi sarnast tehti ka ameerikas, kus indiaanlastest metslasi ei suudetud tsiviliseerida ennem, kui neilt sunniga lapsed ära võeti ja koolisunniga neile valgete kirja-ususõna õpetati ehk neist valge ilma liikmed kasvatati.
Midagi sarnast on täna ka Eestis, kus üks vene keelse hariduse likvideerimise argumente on nn julgeolekukomponent, kus "me peame asjadest ühtemoodi aru saama" ja parim viis seda tagada on noored "metsalised" sundida eesti keelsesse kooli&inforuumi ehk vene lastest kasvatada sedasi riigile lojaalsed alamad, kes enam metslaste ruumi poole ei vaataks.

Kõrgharidus oli aastasadu peamiselt eliidi privileeg, kus haridust saadi vere&positsiooni ja rahalise võimekuse järgi ehk aadelkond ja rikkamate kaupmeeste järeltulijad. Sellel olid suured puudused, kus ühiskonna positsioone mehitasid küll haritud aga mitte kõige andekamad indiviidid. Võib ka öelda, kus haridus ei olnud isegi hädavajalik ja piisas ka õigest hierarhiast.
Ja ka USA harisusüsteem ei ole nii lihtne kui tundub, sealsed ülikoolid, eriti tipp ülikoolid pingutavad ise, et nende koolis ei õpiks ainult need kellel rahaga lehvitada on, vaid ka need kellel on eeldusi ja ajud. Nii on nt ülikoolidel stipendiumite süsteem, et pakkuda haridust andekatele ja neile, kellel majanduslikud võimalused ei võimalda õppida. Lõpuks ülikool vajab ka ise akadeemilist järelkasvu ja kui jäätma lootma a'la Trumpi võsukestele, kes võivad terve ülikooli naha ja karvadega ära osta aga kelle võimed teaduse ja akadeemilisuseni ei küüni - on see ka ülikooli ja õpetlaste vaatest probleem.
Kuni tänapäeva suundumusteni välja, kas soolise lõhe üks puudusi pidi väljenduma selles, kus endiselt populatsioonis sotsiaalsete tavade tagajärjel jääb naiste hulgas palju võimeid realiseerimata. Piltlikult kui naistele kujutatakse ette teatud madalamapalgalisi töökohti ja levib arusaam, et neid ei olegi vaja väga harida nagunii varsti titekari&kodu&köök. Või nais(tipp)juhid, poliitikud, arstid jne ei nii võimekad kui meessoost ametialade esindajad, piiravat sellised stereotüübid populatsiooni parima osa ja andekuse ärakasutamist.

Mina ei tea ka mis see kõige õigem on kas toppida kõigile poolsunniga haridust sisse või teha sellest rikkama osa privileeg. Mõneti on haridus nagunii devalveerunud, kus minevikus võis juba kirjaoskus tagada natuke puhtama ja tasustavama töö ja hiljem kõrgharidus tagas kindla sissetuleku, siis täna kõrgharidus iseenesest ei taga enam midagi, küll on see natuke võimete proov, kui inimene on suutnud omandada kõrghariduse on temas mingil tasemel õppimisvõime. Mis omakorda ei tähenda et mõni nt elektroonika huviline või sporti panustaja ei võiks omal alal edukaks osutuda, lisaks enda hästi äraelatamise ka teistele tööd ja õppimist pakkuda ja arengule tervikuna väärtust luua.
See vist on toonud selle nn elukestva õppeni, kus enam ei ole nii jäigalt, et kui inseneriks või arstiks õppisid on su karjäär pensionini teada. Maailmas ja ka meil, käib ka tõsielu sarjadest ja meediast läbi kuidas ka täiesti maineka kooli lõpetanud ja nt börsimaaklerina edukas inimene võib selle kõik maha jätta ja proovida õnne kokanduse mõõduvõtmises, sest see pakub temale pinget ja rahuldust aga tööpäev börsigraafikuid vaadates on ostunud piinaks ja muutnud elu masendavaks.
Kuigi ka seda võib seletada nii, kus haridus ehk liiga kättesaadav, kus inimesed ei otsi väga oma kutsumust, kuivõrd pikendavad lapsepõlve, õpivad midagi, sest see odav ja midagi õppida on nagunii vaja.
Aga kas me tahaks ka seda tasulist USA süsteemi kus noor inimene võtab suure laenu, pressib end koolist läbi ja peab aastakümneid õnnetuna vaevlema ametikohal, mis rahuldust ei paku aga peab laenukohustust teenindama, sest haridus/amet/tulevik on võlgu ostetud - toodame inimesi, kes on oma ametikohal aga on seal omamoodi nooruse/mineviku ekslike otsuste tõttu.

Suures pildis, kas me saame üldse väita, et haridusmudel on valmis ja leiutatud, et koolikohustus olgu tasuta või tasuline, on olemas ja see on nii ka 100, 1000 ja 10 000 aasta pärast, võibolla on veel variante ja võimalusi kuidas noori liigikaaslasi eluks ette valmistada. Nii nagu algne kalkulaator kaotas vajaduse keerulisi tehteid teha osata, nii võib ka tehisintellekti võidukäik kujundada meie elu viisil, mida me täna ei suuda ette kujutadagi.

Stipendiumid on igati OK, sh nö "tööandja" stipendiumid (kasvõi nt kutseks vajalikud täiendkoolitused)
Nn "sooline ebavõrdsus" on isiklikul hinnangul täna küll "laest võetud" teema
Ei tea kedagi, kes teaks kedagi, kes teeks paremate teadmiste / professionaalsuse juures otsuse soost lähtuvalt
Minule jääb põhimõtteliselt arusaamatuks miks peaks kõrgharidus olema tasuta
Samuti spetsiifilisem meditsiin (ma ei räägi esmaabist) / ühistransport jms