Ehitusfoorum

val kirjutas: 17 Dets 2023, 11:17 Võrdlus Hiinaga inimese kohta on fakt.
Miks peaks Hiina saastamise lõpetama, kui mingid pisikesed riigid võivad edasi saastata? Demagoogia on väita, et me nii väikesed, et meist ei sõltu midagi jms.
....

Selle nimel Hiina praegu rabelebki , et Eestile paneelidega per kärss arvestuses ära teha ..
https://www.reuters.com/world/china/chi ... 023-09-12/
Ilmselt Xi kongressil nõudis, et " Eestile järele jõuda ja mööda minna...! "
Ehitati riik tehaseid täis ja nüüd on maailmas ületootmine...

Nagu ikka, aja jooksul tuleb mõistus koju:

Euroopa Liidu eelarves rohepöörde toetuseks mõeldud fondi võidakse järsult kärpida ning sellesse kavandatud kümnest miljardist eurost enamus võib minna hoopis rändeprobleemide lahendamiseks ja kaitsevaldkonna tugevdamiseks, kirjutas väljaanne Politico.
...kärpe-ettepanek on siiski märk sellest, kuidas Euroopa on raskustes oma kliimaeesmärkide saavutamiseks vajalike tohutute investeeringute hankimisel. Ka Euroopa suurim majandus Saksamaa pidi hiljuti pärast kohtuotsust oma kliimaeelarvet drastiliselt kärpima, viitas Politico.

https://www.err.ee/1609197151/el-voib-r ... evaldkonda

Huvitav, et vanemad(arenenumad?) Euroopa Liidu riigid on suuremad prügitootjad kui hiljuti liikmeks saanud. Miks? on sellele fenomenile mingi mõistlik seletus?

Allikas https://kuku.pleier.ee/uudised/kaart-ku ... niku-kohta

Vastus on tegelikult lihtne - majanduslik heaolu / tarbimisvõime (-võimalused)

Minule jäi silma hoopist teine lõik:

See argument, et kui me midagi ei tee, see läheb meile vähem maksma – meil ei ole tegelikult sellist valikut...

Tõepoolest, meil pole valikut - raha lihtsalt pole nende" rohe"utoopiate jaoks
Vt ka eelmine post...

Euroopa Liidus jõuti lõpuks kokkuleppele, kuidas ja milliseid hooneid hakatakse renoveerima, et energiatarbimist vähendada. Direktiiv on veel lõplikult kinnitamata, kuid selles on ka näiteks fossiilkütustel katelde keelamine ja kõigile uutele hoonetele päikesepaneelide paigaldamine.
..
Suur renoveerimisplaan on mõnevõrra lahjenenud võrreldes sellega, mida pakkus välja mullu Euroopa Komisjon, ning liikmesriikidele jääks suurem õigus otsustada, kuidas eesmärkideni jõuda.

https://www.err.ee/1609191256/euroopa-l ... misplaanis

Lisame kohe märkused

Energiatõhususe saavutamine on subjektiti vabatahtlik - kõikvõimalikud direktiivid on riigile
Peab olema PV valmidus mitte PV
Võimalikud on kõikvõimaliku erandid
Direktiiv on kinnitamata

PS
Loodan, et jääbki kinnitamata...

PPS
Ja lõpuks sõltub kõik ikkagi rahast...

Samal ajal kui Dubais lõppes kahvatute tulemustega ÜRO kliimakonverents, avalikustas rahvusvaheline energiaagentuur IEA aruande, mille kohaselt on söetarbimine lõppeval aastal maailmas rekordiline.
Hiina kasv on ligi viis protsenti, Indial kaheksa ja Indoneesial koguni 11 protsenti.

Kui vaadata TOP 10 söe, nafta, ja maagaasi tootjaid siis EL oma direktiividega sinna ei ulatu...
Kui vaadata missugune on söe, nafta, maagaasi % energia kogutoodangust siis see on üle 80-ne...
Kui vaadata EL-i eesmärke (või ka COP eesmärke) ja ajaskaalat siis...

Ei saa rahast üle ega ümber...

https://maaleht.delfi.ee/artikkel/12025 ... uhunnikuid

Just, kui toetust diislile enam ei saa, siis lähevad üle elektritraktoritele

võhik kirjutas: 19 Dets 2023, 12:55 Just, kui toetust diislile enam ei saa, siis lähevad üle elektritraktoritele

Kust neid ka saaks?

Aga reaalselt?

Panin telefoniga esimese ettejuhtuva lingi .
Aga siin on viis lehekülge linke elektritraktoritele, mõned neist ka seeriatootmises :
https://www.futurefarming.com/tag/electric-tractors/
näiteks see seeriatootmise uudis on juba aasta vana:
https://www.futurefarming.com/tech-in-f ... s-started/
Aga ju siis ei tellita, kui fossiilkütust traktoritele toetatakse

....mille kohaselt on söetarbimine lõppeval aastal maailmas rekordiline.
Hiina kasv on ligi viis protsenti, Indial kaheksa ja Indoneesial koguni 11 protsenti.

val kirjutas: 17 Dets 2023, 11:17 Võrdlus Hiinaga inimese kohta on fakt.
Miks peaks Hiina saastamise lõpetama, kui mingid pisikesed riigid võivad edasi saastata? Demagoogia on väita, et me nii väikesed, et meist ei sõltu midagi jms.
..

Kui vaadata, kus need riigid asuvad, siis kogu selle kliimasoojenemise teema võib kokku võtta lausega, et hoolimata sellest, et päikesepaneelidega saab elektrit toota alla 1 s/kWh, kütavad umbes 4 miljardit Aafrikas või sellega samal laiuskraadil asuvat tegelast üha rohkem sütt katlasse, et enesele jahutamiseks elektrit toota....

1. Traktorid millele viitad on "laste mänguasjad"
2. PV-st
2.1 Elekter pole ainuke energia / produkt mida on vaja - vt nt eelmine punkt
2.2 Raha paneb kõik paika - järelikult PV pole rentaabel

võhik kirjutas: 19 Dets 2023, 16:57 Kui vaadata, kus need riigid asuvad, siis kogu selle kliimasoojenemise teema võib kokku võtta lausega, et hoolimata sellest, et päikesepaneelidega saab elektrit toota alla 1 s/kWh, kütavad umbes 4 miljardit Aafrikas või sellega samal laiuskraadil asuvat tegelast üha rohkem sütt katlasse, et enesele jahutamiseks elektrit toota....

Ja jääks see saaste siis neisse regioonidesse. Ei. Kui põhimõtteliselt ühe regiooni elanikud, kes moodustavad pool planeedi Maa elanikkonnast, sittavad süüdimatult omakasu ajel ja siis üle 3000x väikesema riigi elanikud peavad kannatama selle all. Miks? Kas see ongi uus demokraatia vorm, kus vähemus, 1,3 miljonit, peab alluma enamuse, 4 miljardi, tahtele? Mingi Jupiteri ja härja sündroom sealsete riigimeeste mõtlemises? Hiina on saanud rikkaks tänu Euroopa ja Ameerika kapitalistide kasuahnusele. Miks EL saadikud ei lähe nendesse regioonidesse "rohemisjonitööd" tegema? Kardavad, et süüakse õhtusöögiks nagu omaaegseid ristiusu misjonäre?

Lähtudes eelmisest kommentaarist ka viitangi kogu aeg utoopiale vs reaalsusele...

..2.1 Elekter pole ainuke energia / produkt mida on vaja - vt nt eelmine punkt

Jah..sütt kasutatakse muuhulgas ka metallurgias, aga kui panna kõrvuti need kaks graafikut:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_c ... production
ja järgmise lingi lehekülje all
https://www.iea.org/reports/electricity ... production

Siis tuleb välja, et u. 45 000 TWh kaevandatud söest toodetakse 20 000 TWh elektrit

Maailma parimate auruturbiinidega ei saada kätte rohkem kui 55 %.
Seega alla 36 000 TWh ei saa sütt elektritootmisks kuidagi kuluda, pigem rohkem ...

Mina viitan vaid sellele, et kõikvõimalikud loosungid / eesmärgid / ajaskaala jms on võrreldes reaalsusega totaalne jamps...
Ning sellele, et kõige lõpuks paneb kõik paika raha - olgu loosungiks kasvõi planeedi päästmine

Varsti võib mõni massohist omaette rohepööret korraldada.
Reinsalu: valitsuse majanduspoliitika on läbi kukkunud (4)
https://majandus.postimees.ee/7922190/r ... i-kukkunud

Sõerd: lõhe Eesti Panga ja riigieelarve majandusprognooside vahel kasvab (1)
https://majandus.postimees.ee/7922134/s ... hel-kasvab

Ja kirss tordile: Võrklaev on oma tõmblemistega ennast nurka värvinud
Võrklaev: majanduslanguse tõttu tuleb 400-miljonine maksutõus ära jätta
https://majandus.postimees.ee/7922090/v ... -ara-jatta

Ja Valile meeleheaks: ametnikele, kes palju kliimat pööravad, võidakse anda kinga. Varuge juba aegsalt (rohelisi ja roheelektriga keedetud) purgisuppe. Igal juhul tuleks juba varakult minna üle odavamatele napsidele ja Valla keeduvorstile.
Laats: majandusprognoos paneb ametnike arvu jõuliselt vähendama
https://majandus.postimees.ee/7922151/l ... -vahendama

Koos ametnike arvu vähendamisega tuleb ka tühistada 100-kond määrust ja seadust, mida nad oma olemaolu õigustamiseks on kokku sodinud, teisiti ei saa. Kui selline asi teoks saab, siis see kriis mulle meeldib.

...see kriis mulle meeldib...

Mulle meeldib ka - ja kohe väga...
Toob teatavad tegelased pilvedest maa peale tagasi...

kunn24 kirjutas: 19 Dets 2023, 21:57Ja Valile meeleheaks: .....Laats: majandusprognoos paneb ametnike arvu jõuliselt vähendama

Mind jätab külmaks, aga üldiselt ei soovita erutuda, sest lihtsa inimese hääle püüdmiseks see jutt sobib, aga tegelikkus on teine. Laats (Keskerakond) on Tallinnas võimul, kas näeme suuri koondamisi ja §-de tühistamisi? Järeldusi võib igaüks ise teha.

13.12.23.

Lihtsustatud arvutus näitab, et iga arenenud riigi kodanik (imikust vanurini) peaks panustama ca 400 dollarit iga-aastaselt...
So kahe lapsega noorpere peaks panustama ca 1600 dollarit iga-aastaselt...

Küsimus: kes Teist lugupeetud foorumikasutajad oleks sellega nõus...

Reaalsus / tegelikkus on see, et MITTE ÜHTEGI jaatavat vastust pole...
Sealhulgas ka val-i poolt...

Enam-vähem realistlik jutustus (essugi ei muutu olenemata direktiividest või COP-st ja lõpuks otsustab raha):

Ekspert: kliimakriisi hakatakse lahendama siis, kui katastroofid tabavad ka lääneriike

https://roheportaal.delfi.ee/artikkel/1 ... laaneriike

Minu / jutustuse autorite arvamuse erinevus on lihtsalt selle nö "lahenduse võtted"...

@xxx111 vastasin juba rohkem kui aasta tagasi, kui sa veel orientalistikat kliimateaduseks pidasid ja enne kui sa selle küsimuse üldse esitasid:

Nii võib olla ei tohiks lihtsustada, aga suures pildis on küsimus hästi lihtne: kas odavam on soojenemist (haigust) ennetada või tegeleda tagajärgedega. Teadus üldiselt arvab, et ennetada on mõistlikum.
https://www.ehitusfoorum.com/viewtopic. ... 01#p422001

Siit järeldub, et oleme igati ühisel arvamusel nö alternatiivse investeeringuga võrdluse osas nagu sa seda kutsud. Kui 400 dollarit iga-aastaselt on üks juhtum, siis milline on alternatiivse juhtumi maksumus?

Eraldi teema on nende numbrite sisu ja tähendus, aga ei hakka hetkel seda vaatama, läheb liiga keeruliseks

Peavoolu "kliimateadusele" on ka kaalukaid teaduslikke vastuargumente / minimaalselt küsitavusi
Ja samas - teadus võib arvata mida iganes...
Ja teadusel võib ka õigus olla
Seni kuni avalikku toetust pole pole ikka midagi teha
Seni kuni "raha räägib" / turumajandus töötab pole ikka midagi teha
Lihtsalt keegi (va vbl üksikud) pole "umbmäärase tuleviku nimel" loobuma tänasest heaolust
Soovmõtlemine vs reaalsus

PS
Läheb see "kliimahullus" ka mööda ja essugi ei juhtu / nagu aastate jooksul on muutunud nt immigratsioonipoliitika