Ehitusfoorum

Kasutaja val, kas sulle ei tundu, et millegipärast on viimasel ajal meedias hakanud kõlama mõistuse hääl? Veel üks artikkel https://arvamus.postimees.ee/7905381/ja ... -vastutust
Nii üldhuvi mõttes võiks klikata ka artiklis mainitud Volli Kalm nimele.

Kahjuks ei ole idee ülemaailmsest kommunismist välja surnud 100+ aastaga ja roheliste pilvedelt tagasi toomine planeedile Maa võib võtta sama kaua aega, aga siis võib olla hilja.
Või kas loomakaitsjad suudavad 3+ miljardile(umbes 2/5 planeedi Maa elanikest) moslemile selgeks teha, et lammas ja veis on pähh, tekitavad kasvuhoonegaase ja tänasest hakkate sööma ainult veega keedetud mulgiputru planeedi Maa päästmise nimel? Vaevalt.

millegipärast on viimasel ajal meedias hakanud kõlama mõistuse hääl

Sellele "trendile" olen korduvalt viidanud...

tekkis vajadus ise projekteerida ning ehitada oma nõuetele vastav maja

Täiesti arusaadav
Need "oma nõuded" on aga erinevad
Seepärast viitangi, et hinnangud on individuaalsed / subjektiivsed
Kuid ka nendel, kel puuduvad ambitsioonid võimalikult hea tähe saamiseks ja kes lähtuvad millestki muust kui tähest peaks olema see võimalus - ma mõtlen seda, et poleks vaja ise hakata manipuleerima saamaks lihtsalt tähte

RaJy kirjutas: 25 Nov 2023, 18:16... Ehk siis täna tehtud kulutus teenib end tagasi 100 aastaga - kas tundub mõttekas? Muidugi võib-olla on numbrid teised ja sääst oluliselt suurem, aga siis tulebki see läbi arvutada, mitte lihtsalt tähe pärast 50 mm villa peale visata.

Saan aru ja seepärast arvan jätkuvalt, et nii ei saa üldistada nagu xxx seda teeb:

val kirjutas: 13 Nov 2023, 13:54 Esmalt on juba kahtlane selline üldistus, sest kuluoptimaalseim on individuaalne iga kliendi ja objekti puhul, st kuidas on üldse võimalik selliselt üldistada, et igal juhul C > A ei sobi. Ühele pole probleem 20% kallinemine, teisele on isegi 2% probleem.
Teiseks on kahtlane, et sa ei oska mitte mingeid tuua numbreid ja ma ei pea silmas täpset arvutust vaid üldistust. Nt kogu projekti kulu suureneb X%, tasuvust pikeneb Y aastat ja seetõttu pole kuluoptimaalne. Lisaks, et kas jutt on ärikinnisvarast või eramutest, sest sellest olenevalt on juba finantseerimise tinguimused ja kuluoptimaalsus väga erinevad.

Minu +5cm villa näites tähendas kuluoptimaalsus seda, et tellijal oli see +5cm raha olemas ja teda ei huvitanud täpne tasuvusaeg, mis oleneb otseselt energia hinnast, aga kuidas sa seda 30-50a ette näed?

Üldistatult väidan, et täht ei näita midagi...
Üldistatult väidan, et täht A võib / aga ei pruugi näidata väiksemat kulu kWh kui nt täht C
Üldistatult väidan, et kulu kWh pole prioriteetne
Üldistatult väidan, et mingi piirde soojapidavus pole prioriteetne
Üldistatult väidan, et prioriteet on energiabilanss / kuluoptimaalsus milles on palju erinevaid tegureid
Kõik muu on arvutuste teema ja siin pole üldistustele ruumi

Üldistatult, meditsiini poole pole plaanis pöörduda?

suvaline kirjutas: 25 Nov 2023, 19:44 Üldistatult, meditsiini poole pole plaanis pöörduda?

EI

xxx111 kirjutas: 25 Nov 2023, 20:08

suvaline kirjutas: 25 Nov 2023, 19:44 Üldistatult, meditsiini poole pole plaanis pöörduda?

EI

No aga äkki siiski kaalute? Mina näiteks võtan 8+2tk tablette (hommik+õhtu) ja lisaks B rühma vitamiini vedelalt.

Sihuke gaasijuhe plaanis :
https://www.pv-magazine.com/2023/11/24/ ... th-africa/
10 miljonit tonni vesinikku peaks minu rehkenduse järgi tegema 400 miljardit kWh ehk vastama 40 miljardile gaasikuupmeetrile.
Nordstreamid olid à 55 miljardit m³, ehk siis suht samas suurusjärgus ühe sellisega.
Samas selle vesiniku tootmiseks läheb vaja vähemalt 800 miljardit kWh elektrit, ehk 800 GW päikesepaneelide toodangut.... või ka 600 GW, sest seal lõunas toodab rohkem.
Ehk ei läinud mõned nullid kaduma ?

EL-is oli aastavahetusel kokku saadud tiba alla 200 GW.

Samas sealtsamast
"Rahvusvaheline Energiaagentuur (IEA) ütles selle kuu alguses avaldatud lipulaeva aruandes World Energy Outlook , et ainuüksi sel aastal ületab taastuvenergia [lisanduv ?]tootmisvõimsus kogu maailmas 500 GW, kusjuures päikeseenergia kasutuselevõtule kulub päevas 1 miljard dollarit."

Ühikutest kadusid lõpupoole tunnid ära. Võmsus on ilma tundideta, energiahulk koos tundidega.

Milleks rääkida EU PV võimsusest
On ju plaan importida vesinik Aafrikast - täpsemalt Põhja-Aafrikast

By the end of 2022, Africa had installed solar assets with a combined estimated capacity of 11.6 GW

Või on plaan järjekordselt eksportida oma saaste mujale ja ise näida väga "roheline"

tundidega on kõik korras. W toodab aastas kWh. Lõunas poolteist isegi.

See Euroopa PV oli võrdluseks. Aafrika oma on praegu olematu...
Aga kant on muidugi nii ebastabiilne, et sealt midagi importida on naiivsus kuubis...
Eriti kui sellepärast venelaste ja araablaste wndi naftatulud kannatama peaksid.

Samas see toru kulub ära energia edasi-tagasi loksutamiseks Põhja-ja Lõuna Euroopa vahel.
Pidi ju ka Botnia lahte vägev vesinikumagistraal tulema...

RaJy kirjutas: 25 Nov 2023, 18:16 Sa ei saa ikka mitte õhkagi aru kulutõhusest millest xxx111 räägib. ... Oletame, et see lisa 50 mm maksis 1€/m2. ja nüüd tänu sellele lisa 50 mm villale säästab maja omanik igal aastal 0.01 €/m2 küttelt. Ehk siis täna tehtud kulutus teenib end tagasi 100 aastaga - kas tundub mõttekas? Muidugi võib-olla on numbrid teised ja sääst oluliselt suurem, aga siis tulebki see läbi arvutada, mitte lihtsalt tähe pärast 50 mm villa peale visata.

Arendame näidet edasi. Oletame, et see 100a tasuvus saadi 2017 seisuga ja energiakandja on elekter (soojuspump). Minu 2017 keskmine el lõpphind (võrk, el jne) oli 118 € MWh ja 2022 keskmine 264 € MWh. See on 2,24 kordne vahe. Seega oleks täna 100a tasuvusest järgi 45a. Keegi võibolla viitsib täpsema kalkulatsiooni teha, aga ise pakun, et algne reaalne tasuvus võis olla pigem 30a, millest tänaseks oleks järgi 13a. Arvestades hoone elueaks 30-50a, pole 13a sugugi paha.

Energia hindasi me 50a ette näha ei oska, aga fakt on see, et kuluoptimaalsus (tasuvusaeg) on ajas muutuv suurus. Ise soovitaks lähtuda Ehitusfoorumi vanasõnast: kui juba soojustama hakkad, siis pigem rohkem kui vähem.

Sellega seoses tuleb mulle alati meelde San Francisco sild, mille igakordne ülevärvimine maksab praegu rohkem kui omal ajal ehitamine.
Oleks nad kohe selle roostevabast terasest taibanud teha, vaata kui palju muid asju saanuks pidevalt ehitada...

Energia(elekter) hakkab aga tulevikus muidu eest olema... selle kohaletoimetamine vahel küll maksab..

võhik kirjutas: 25 Nov 2023, 23:09 tundidega on kõik korras. W toodab aastas kWh. Lõunas poolteist isegi.

Ei ole korras, sa ei saa samastada "toodangut" "võimsusega". Kui neil vahet ei tee, siis parem ära üldse tsiteeri neid lugusid.

Kirjutasid:

Samas selle vesiniku tootmiseks läheb vaja vähemalt 800 miljardit kWh elektrit, ehk 800 GW päikesepaneelide toodangut.... või ka 600 GW, sest seal lõunas toodab rohkem.


EL-is oli aastavahetusel kokku saadud tiba alla 200 GW.

Õige on, kui ma su jutu mõtet ikka tabasin:

Samas selle vesiniku tootmiseks läheb vaja vähemalt 800 miljardit kWh elektrit, ehk 800 GW päikesepaneelide võimsust.... või ka 600 GW, sest seal lõunas toodab rohkem.

Sellest asjast on üldse keeruline midagi arvata, arvestades eelnevat stiili:

EL-is oli aastavahetusel kokku saadud tiba alla 200 GW.

Kas siin oled pidanud silmas toodangut (200 GWh) või tootmisvõimsusi (GW), ma ei viitsigi hakata mõistatama. Kas su arvud on õiged- ei tea, kuna valede ühikute kasutamine muutis kogu loo minu jaoks koheselt 0-ks. Kui teisendasid üle võttes kuskilt H2 kütteväärtuse, siis võinuksid sellele ka korretselt viidata.

@ val

Tasuvusarvutus tehakse arvestades energiahindade tõusu
Sh mitme stsenaarimiga
Mis puutub "ehitusfoorumi vanasõna" siis on vabadus teha nii nagu soovid
Lihtsalt ei ole vaja takistada (nt tähega) neid kel "pisut" erinev arusaam

xxx111 kirjutas: 26 Nov 2023, 09:31...Lihtsalt ei ole vaja takistada (nt tähega) neid kel "pisut" erinev arusaam

Palun too paar konkreetset takistamise näidet.

val kirjutas: 26 Nov 2023, 09:33 Palun too paar konkreetset takistamise näidet.

Näidet ei too, aga küsiks, kas hajaasustuses on puhtalt naturaalse palkmajaga saavutada A klass ilma, et peaks hakkama arvutustes skeemitama mingite PV paneelidega tähe saamiseks?

Konkreetseid näiteid ma ei saa tuua, tegemist on klientidega
Kuid lihtsustatult on tegemist olukorraga kus nõutakse tähte A, et seda saavutada peab panema arulageda soojustuse paksuse ja lisaks lokaalse PV
Lisaks võiks mainida, et teatud juhtudel sunnitakse liituma kaugküttega
Teema on niipalju kompleksne, et seda ma kommentaariga ei selgita
Kuid täht on takistus

Urmas kirjutas: 25 Nov 2023, 18:32 Kasutaja val, kas sulle ei tundu, et millegipärast on viimasel ajal meedias hakanud kõlama mõistuse hääl? Veel üks artikkel https://arvamus.postimees.ee/7905381/ja ... -vastutust
Nii üldhuvi mõttes võiks klikata ka artiklis mainitud Volli Kalm nimele...

See on väga vana teadmine, et kui otsid, siis midagi ikka leiad. Kui otsid mõistuse häält, siis selle sa ka leiad. Usklik leiab oma kiriku alati üles.
Mina ei saagi seda leida, sest ma ei tea mida otsida.

Lippmaa, Kalmu teemal on juba räägitud, ei hakka kordama: viewtopic.php?p=432185#p432185

xxx111 kirjutas: 26 Nov 2023, 09:40 nõutakse tähte A, et seda saavutada peab panema arulageda soojustuse paksuse ja lisaks lokaalse PV ...

Kas sinu arvates nõutakse liigset energiatõhusust ehk siis nt liiga soojapidavat maja ja liiga hea soojustagasusega ventagregaati jms?

@ val

Korduvalt mainitud - Energiatõhusus ei võrdu soojapidavus
Täht on manipulatsioon
Palun tutvu arvutusmetoodikaga
Täht A pole majanduslikult põhjendatud - kahjuks pean manipulatsioonile vastama samaga

Selge siis, energiatõhususe nõuded on OK, aga täht ei sobi. Soovitan ametliku kirjaga vastava ministeeriumi poole pöörduda, saad vähemalt ametliku vastuse.

Võimalik on ka kohtusse pöörduda, sest väidad, et pead tegema mitte kuluoptimaalseid lahendusi, st saad kahju ja seda on võimalik hageda. Saad juriidilise selguse ja meie saaksime tutvuda nende salastatud arvutustega või vähemalt kohtuotsusega, kus selguks kui suur see väidetav kahju on.

val kirjutas: 26 Nov 2023, 10:57 Selge siis, energiatõhususe nõuded on OK, aga täht ei sobi. Soovitan ametliku kirjaga vastava ministeeriumi poole pöörduda, saad vähemalt ametliku vastuse.

Võimalik on ka kohtusse pöörduda, sest väidad, et pead tegema mitte kuluoptimaalseid lahendusi, st saad kahju ja seda on võimalik hageda. Saad juriidilise selguse ja meie saaksime tutvuda nende salastatud arvutustega või vähemalt kohtuotsusega, kus selguks kui suur see väidetav kahju on.

Kuna kogu energiatõhususe temaatika (riiklikult) on seotud tähega ja vaid kWg-ga siis pole need nõuded kuidagi OK
Kuna igasugused kohtus käimised on pikad / ajakulu ja rahakuluga seotud siis on lihtsam manipulatsioonile vastata samaga

xxx111 kirjutas: 26 Nov 2023, 11:02 Kuna igasugused kohtus käimised on pikad / ajakulu ja rahakuluga seotud siis on lihtsam manipulatsioonile vastata samaga

Seega nõuded sh täht ei takista, aga teeb ebamugavamaks, mis sulle ei meeldi. Mis teha, selline asi käib kaasas kõikide nõuetega. Alati on keegi, kellele ei meeldi või kes pole rahul.