Ehitusfoorum

viewtopic.php?f=11&t=9386

Panin siia juhatava lingi,kus inimene räägib uue maja soetamise järel tehtud termopildist--nagu ikka, targad mehed on ehitanud. Seal on juba paar viga ka leitud..Arvan, et antud teema on just õigel ajal -õiges kohas!

Ilmselt tal lekib soojust soklist kuigi ütles vundamendist.... Ma pakuks esimese hooga, et põrandasoojustusega miskit nihu.

Eestikinnisvara kirjutas:Jah,vundament mis on "pildikaustas" on tehtud täpselt projekti järgi! Pildil olev vundament ei ole lõpplikult valmis. Millist soojustust mõtlesid?(2 kihti sinist pannakse horisontaalselt ja 10 plus 5 läheb sisse).
Ümber vundamendi on "mummukile".

Mille eest mummukile kaitseb?
Milleks on vaja vundamendi sisemise vertikaalse soojustuse ja põrandaaluse osa soojashoidmiseks?
On teil ka vastutav spetsialist, kes teab ka mida räägib? MTR registreeringut ma ei leidnud teie firma kohta.
Ma lihtsalt tahan teada kas ma räägin ikka spetsialistiga, kellelt nõu võiks kuulda võtta ja uskuda mida räägib selles asjas.

Eestikinnisvara kirjutas: Jah ütlen ausalt, et mingit geodeeti meil oma firmas ei ole ja ei näe tema järgi ka vajadust.

kas kasutate vähemasti loodi ikka?

Loe: Ostan teenuse sisse!

milleks tögada meest? Ta ei ole ju millegagi eksinud. Eks iga inimene ehitab nii,nagu tahab või rahakott lubab. Soojustuseta saab ideeliselt ju ehitada küll, aga probleemiks saavad siiski külmasillad,pinnasekerked. Ega siis selliseid asju niisama välja ei mõelda---ju siis ikka parem saab!
Kas kellelegi on arhitekt teinud vundamendi projekti ilma soojustuseta?

Mina arvasin, et pinnase uuringuid teeb geoloog, tuleb aga välja, et geodeet. Aga ehk oopis geograaf?
Samuti ütleb minu loll-loogika, et õige tööde teostamise järjekord on: 1)geo uuring; 2)projekt; 3)tööde teostus vastavalt projektile.
Mitte: 1)projekt; 2)geo uuring; 3)projekti muudatused; 4)tööde teostus;
Vundamendi soojustuse kohta arvan, et kui projektis kirjas, siis vastavalt ehitaja peab ka tegema. Samas, arvan ka, et Piirfeldi seisukohas on iva sees: kui soojustada, siis ka hüdroisoleerida nii, et kapillaarniiskuse pääs vundamendimüüri sisse oleks tõkestatud. Mitte aga lihtsalt vastavalt rahakotile. Korralik membraan peab olema nii all kui mõlemal pool külgedel. Pean ütlema, et sellist teostust aga eriti kusagil näha ei ole.

reiko kirjutas:milleks tögada meest? Ta ei ole ju millegagi eksinud. Eks iga inimene ehitab nii,nagu tahab või rahakott lubab. Soojustuseta saab ideeliselt ju ehitada küll, aga probleemiks saavad siiski külmasillad,pinnasekerked. Ega siis selliseid asju niisama välja ei mõelda---ju siis ikka parem saab!
Kas kellelegi on arhitekt teinud vundamendi projekti ilma soojustuseta?

Eestikinnisvara ei ole ehk eksinud projekti järgi ehitades.
Iga inimene ehitagugi nii nagu tahab ise endale. Iseendale nagu mina, enne uurin kuidas teha, et teaks õieti teha või selleks, et ehitusfirma mingit käkki kokku ei keeraks.
Ehitusteenust pakkuja ikka võiks juba teada mida ta teeb ja mille tarvis. Selleks ka vastutava spetsialisti nõue ehitusfirmas.
Praegusel juhul maetakse raha maasse ja lisaks sõidetakse 100ga vastassuunavööndis.
Soojustatakse märga vundamenti. Küsiks mis juhtub märja ja soojaga?
Mida annab mummukile. Hoiab vundamendi kuiva või? See on nagu vene veekindel kell, sisse vett laseb välja mitte.
Ma ei saa aru ka sellest sisemisest soojustusest. Oletame, et hüdroisolatsioon oleks tehtud korralikult ja õigesti (nagu koppees ütles) ning soojustatud väljastpoolt. Mida veel annab see vundamendi seest vertikaalne soojustamine. Sisuliselt soojustatakse põrandaalust osa. Kelle jaoks. Inimese elutegevust seal pole.

kogu see jutt on ammu juba rohkem, kui nali siin juu

Kui rohkem huvi, siis vaata lisaks http://www.ehitusabi.ee/index.php?op=fo ... d25d380f78. Aga olen aru saanud, et tavainimesele, kes koolis endale A-st ja O-st alates sügavuti asja selgeks pole teinud on ikka vist asja olemusest üsna raske aru saada.
Piirfeld teeb ju puust ette ja punaseks. Ikka hakkab sama joru otsast peale.

Esiteks vabandan oma mõne eksimuse pärast, need sai parandatud "koppees" poolt Kiire päev, mis mõtteid täis ja apse ikka juhtub...
Ja nagu ikka, jõuab siia kunagi oma "väga paika panevate" kommentaaridega ka herr/proua Hiid!

Mina ei ole selliselt vundamenti välja mõelnud. Seda teevad ikka insenerid/arhitektid jne... See on nende töö, mina lähtun projektist! Piirfeld, nagu mina aru saan, viitab sellele, et pole mõtet hakata soojustama,kui seda tehakse valesti. Kas kasutatakse täiesti valesid materjale või töövõtteid. Sellisel juhul , pole raisatud rahast/ajast mitte mingisugust tolku. Kui kasutada õigeid materjale ja töövõtteid-siis on asjast ka kasu.(tõsi-ajapuudusel ei lugenud kõiki linke Piirfeldist,mis siia on postitatud. viimane eriti pikk jutuajamine)
Pole mõtet minule kõrri karata. Kuna erialase tööga juhtun kokku palju vanemate majadega, siis katsungi teile anda paar signaali,millest hoiduda. Ei midagi enamat. Kahjuks pole mul alles enam pildialbumit, kuhu oli jäädvustatud palju täna vajalikku materjali. Niiskusest, sooladest, külmakergetest jne..

Ja nb! Pole mõtet minna isiklikuks! Ma ei ole ajakirjanik, vaid ehitaja. Sõnastustes tekib ikka vigu.

Neid signaale loeks huviga, et millest hoiduda. Vanadel majadel pole ju vundamendid soojustatud, hea kui vundamendigi alt leiad... OOtan huviga!

kui omale maja ehitaks, siis fibost vundameti ma kindlasti ei teeks. Kuidagi sitt tunne oleks elada majas, mille vundamenti võiks naelaga rahumeeli auke uuristada. Palkmaja või sõrestiku puhul pole erilist vahet, aga kui midagi raskemat, siis ikka korralik raudbetoonist lint maha.