Ehitusfoorum

Kallid kaaskannatajad! Te reostate oma mõtetute postitustega ainult teemat

Be happy oma kivimajas! Kui nii võtta siis kivimaja on kah "karkass" maja! Kas siis kõik majad ,mis on tehtud puidust (va. palkmaja) ei olegi puitmaja? Kõike ei saa nii "kitsarinnaliselt" võtta. Ehitus süsteemid on erinevad... Sellest peakski piisama.

Kui teie jaoks on ainult palkmaja 100% puitmaja, siis andke minna. Keda huvitab!? Minge vaielge kohtus.

Minu soovitus: puitkarkass maja. Ainult, et lahendusi ärage ise leiutama hakake, tellige korralik projekt (konstruktiivne osa ka ikka, vent, küte, elekter) Kulutage raha korraliku järelvalve peale (oleks hea kui spetsialiseeritud puitkarkass majadele) ja kasutage töömehi kellel on kogemused ja haritud töödejuht. Lõpptulemus: ilmselt üllatute isegi! Paari aasta pärast hakatakse majadele energia märgistusi panema ja selles valguses on teie maja buumi aegsete asjade kõrval kulda väärt.

armas eesrtikinnisvara

ma olin happy ka korteris . õnnelikkus teatavasti ei sõltu sellistest teguritest

aga huvitama hakkas mind see, miks väikeplokkmaja on karkassmaja. kus tal see karkass on? äkki selgitate?

Mille järgi siis tituleeritakse üht või teist maja?

Õige vanasti oli selleks määravaks asjaoluks ikka see, et millest oli ehitatud maja kandevseinad, siis seda nime ka maja kandis. Siis hakati neid materjale omavahel seinte ehituses kokku liitma ja asi läks segasemaks. Iga kokku segatud seinatüüp sai enamasti oma, iseloomuliku, nime. Nüüd,massiliselt uute ehitusmaterjlide turule tulekul, on seinad muutunud nii segavereliseks, et enam ei saa keegi aru, mis on mis?

Kui nüüd püüda Eestikinnisvara väidet:>>...kivimaja on kah "karkass"maja!>> lahti harutada, siis mõte on ehk selles:
Ainult kivimaterjale kasutades ei ole meil praktiliselt võimalik soojusisolatsiooninõudeid täita. Siis lisatakse soojustust eraldi juurde, aga kui selle lisamise juures kasutatakse ka karkassi, siis kuidas õiges eesti keeles see kompott kõlab: kivimaja või kivikarkassmaja? Ilmselt siis rohkem ikka karkasskivimaja? (andke andeks, selles viimases, lingvistikas olen null)

Tervist kallid foorumlased
viimane osa sellest teemast on küll mööda läinud algsest küsimusest aga see selleks
Kivimaja ja puitkarkassmaja vahel valiks mina praegusel juhul kivimaja (eelistaks Porothermi aga see on juba minu kiiks). Miks kivimaja? Esiteks on kivimaja soojuslikult parem - kivisein omab suuremat inertsi temepratuurilanguse suhtes. Ma kujutan ette,et sellele põhjendusele tuleb vastuseks,et kivi "üleskütmine" nõuab rohkem raha kuid igaljuhul tagab see püsivama temperatuuri kui puitkarkassmaja. Sama U arvu saavutada nii kivi kui puitkarkassmajal pole eriti raske aga seina jahtumine on puitkarkassmajal igal juhul suurem ja see annab kiirgusena tunda.
Teiseks müraisolatsioon - selles osas on kivimaja oluliselt parem omades suuremat müraisolatsiooni.

Sisekliima on teema mida on üsna raske kommenteerida kuigi sisekliimat määratlevad tegurid on täpselt paika pandud. Aga nagu siin ennist mainitud on,et sein ei tee sisekliimat - hea ventilatsioon teeb. Selles mõttes oli esivanemate muldpõrandaga savimaja väga ideaalne ja põhimõtteliselt me sarnase olukorra poole püüdleme (mitte lugede,et me muldpõrandate püüdleme) kui välja arvata temperatuur. Ehk on mõistetav mida ma siin öelda tahan aga mõneti on nats imelik rääkida sisekliimast kui me oma maju üha õhutihedamaks püüame teha ja samas raiskame rohkem raha ventilatsiooni (kust läheb välja enmus sooja).

Oeh. Sai keeruline jutt.

Parimat kõigile
Elar

Pole siin midagi keerulist, kui sa igas järgnevas lauses eelmisele vastu ei räägiks!

restauraator kirjutas:Pole siin midagi keerulist, kui sa igas järgnevas lauses eelmisele vastu ei räägiks!

Vabandan kui segane sai aga ma hea meelega ootaks parandusi oma jutule. Hea meelega õpiks miskit uut juurde.

Püüan edaspidi oma väljendusoskust parandada.

Parimat
Elar

Kui hakatakse rääkima järjekordselt "nn. hingavast" majast, siis
Kui maja laseb tuult läbi ja hingab "nagu inimene"--siis jookse kiirelt eksperdi juurde ja hakka aga otsast peale ehitama. Ventilatsioon on õige lahendus.
Kuna klient on kunn siis ärme raiska raha ja ehitame hoopis "isetuulduvaid" maju Aina paremaks läheb.
Elar--ma tahaks näha sinu kivimaja 3 aastapärat, kui sa ventilatsiooni ei paigalda (Täpselt sama kehtib ka mis tahes maja kohta)

Eestikinnisvara kirjutas: Elar--ma tahaks näha sinu kivimaja 3 aastapärat, kui sa ventilatsiooni ei paigalda (Täpselt sama kehtib ka mis tahes maja kohta)

Oeh. Ma pean tõsiselt eneseväljenduskursustele mõtlema
Ei mõelnud üldse seda,et maja oleks ilma ventilatsioonita.
Samas on siin teemas ikka jube vähe põhjendusi miks ühte või teist materjali eelistada. Mehed siin vaidlevad pigem selleüle kuidas seina nimetada.

Parimat
Elar

Kui tulepüsivusklass ei sea piiranguid kandekonstruktsioonidele, siis edasine otsuse langetamine on emotsioonidel põhinev. Vihjeks veel, et puitkarkassi võib täita ka põhuga, puitlaastu ja saviga jne. Seega ei pruugi olla puitkarkassmaja ainult villa ja kile maja. Kõik algab ikkagi sellest, kui hästi inimene endale selgeks teeb, mida ta tahab.
Mõned on "betooni usku", mõned "savi usku", mõned peavad kipsplaati parimaks variandiks kuhu iganes.

elar ju ütles, et ventilatsiooon tagab sisekliima. kustkohast mõni välja luges, et ta ventilatsioonita majast rääkis? ma arvan, et asi pole elari eneseväljendusoskuses, vaid selles, et igaüks loeb mitte seda, mida keegi kirjutas, vaid seda, mida ta tahab teise tekstis näha. mina igatahes ta tekstis mingeid vasturääkivusi ei näinud.

kaunist jõuluaega.

taastaja kirjutas:Mille järgi siis tituleeritakse üht või teist maja?

Õige vanasti oli selleks määravaks asjaoluks ikka see, et millest oli ehitatud maja kandevseinad, siis seda nime ka maja kandis. Siis hakati neid materjale omavahel seinte ehituses kokku liitma ja asi läks segasemaks. Iga kokku segatud seinatüüp sai enamasti oma, iseloomuliku, nime. Nüüd,massiliselt uute ehitusmaterjlide turule tulekul, on seinad muutunud nii segavereliseks, et enam ei saa keegi aru, mis on mis?

Kui nüüd püüda Eestikinnisvara väidet:>>...kivimaja on kah "karkass"maja!>> lahti harutada, siis mõte on ehk selles:
Ainult kivimaterjale kasutades ei ole meil praktiliselt võimalik soojusisolatsiooninõudeid täita. Siis lisatakse soojustust eraldi juurde, aga kui selle lisamise juures kasutatakse ka karkassi, siis kuidas õiges eesti keeles see kompott kõlab: kivimaja või kivikarkassmaja? Ilmselt siis rohkem ikka karkasskivimaja? (andke andeks, selles viimases, lingvistikas olen null)

Kas mitte Eestikinnisvara pole ühest konstruktsiooniõpetuse tunnist pausi pannud? Või olen mina loll.
Põhimõtteliselt tean sama, mis taastajagi ütleb.
Karkasshoonete kande konstruktsioon ehitatakse post-tala süsteemis. Kandvateks elementideks on postid, talad, jäikusdiagfragmad, vahelae ja katuseelemendid.

Aga kui minna teemasse siis....
Mina "hääletan": fibo,
või õigemini seinamaterjali kandev osa: kivimaterjal.

Loe ja imesta, et nii loll teema sai püstitatud kunagi mitte väga ammu
PS: Maja kandvad seinad tulevad kivist.

ei ole loll teema.väga norm teema.ainult loe ja imesta tõesti

Karkassseinast astub iga varas nagu muuseas tuppa erinevalt kiviseinast.Puitkarkass on tuleohtlik,närilistel lihtsam läbi närida,niiskus kahjude korral väga palju peavalu,ainus eelis kivi ees on odavus. Üks tõene lugu juhtus mõned aastad tagasi l-eestis,jääger tegi oma maja ees kontroll-lasku nagu ikka vahel juhtub jäi padrun rauda,kuul tungis läbi otsakelba tuppa ja korstnast rikosettiga riidekappi.Kolm korda võid arvata mis materjalist maja oli.Muidugi võib aasida teemal "loll jahimees"jne.aga tegu oli lastetoaga ja ajad on ka segased, Minu kodu on mu kindlus,puitkarkassist minu teada kindlusi ei teha.

Maik oled sa omale ehitades mõelnud ka akende vajalikkusele? Needki "keerulisel" ajal päris head kohad,kust kuul sisse lennutada. Põhimõtteliselt ütleks selle asja peale,et jah...kuuli on võimalik ka läbi fibo lasta ja usu mind--peno eriti ei aeglusta kuuli lennukust

Me valgume teemast üha rohkem kõrvale. Ma tahaks näha,kuidas keegi tuleb ja laseb kuuli (näiteks minu onn) läbi elementmaja seina,millel väljas kivifassaad, korralik soojustus,topeltkipsist sein jne....

Ma ehitasin küll kodu endale, mitte "Skandinaavia kindlus"

Eestikinnisvara kirjutas:Maik oled sa omale ehitades mõelnud ka akende vajalikkusele? Needki "keerulisel" ajal päris head kohad,kust kuul sisse lennutada. Põhimõtteliselt ütleks selle asja peale,et jah...kuuli on võimalik ka läbi fibo lasta ja usu mind--peno eriti ei aeglusta kuuli lennukust

Me valgume teemast üha rohkem kõrvale. Ma tahaks näha,kuidas keegi tuleb ja laseb kuuli (näiteks minu onn) läbi elementmaja seina,millel väljas kivifassaad, korralik soojustus,topeltkipsist sein jne....

Ma ehitasin küll kodu endale, mitte "Skandinaavia kindlus"

Keerulistel aegadel kasutatakse aknaid laskeavadena,ja sõjaväes käinud inimesena võin kindlalt väita,et eestis ei kasva nii jämedat puud millest rpk(rutsnoi pulemjot kalasnikov)kuul läbi ei lendaks. Sinu poolekivi ja kahtlase sisuga elementseina laseb mõni purjus põdrast jääger kogemata auklikuks nii,et silm ka ei pilgu.see on muidugi must huumor... Aga kindlat vastust ja tõde jäädki siin foorumis otsima sest nii palju kui on inimesi nii palju on ka arvamusi.

No ma pigem juhtisin tähelepanu sellele,et hakkad kuskilt "väga-väga" kaugelt elementmaja/puitmaja maha tegema.
Minuarust on wild-wild-west ju ammu läbi Vähemalt mina ei karda püssi pauku,kuna elan rahulikku elu ja pole mdiagi karta