xxx111 kirjutas: 18 Mär 2023, 23:54
Eelmine kirjeldus oli piisav
Kirjeldatigi täidet põranda all
Soovitusi olen andnud siin (foorumis ma mõtlen) küllaga - esimene soovitus on pöörduda spetsialisti poole
Aga jah - kui eelpool kirjeldatud tekst jääb mõistmatuks, siis tõepoolest ongi soovitus mitte ise asjaga tegeleda
Ja soovitustega on veel selline asi, et ega neid ei pea kuulama...
Vabalt võib teha kellegi teise või kolmanda jne soovituste järgi
Aga Sa pole ainuke, kes mulle mõningaid asju ette heidab
Mõni on jälle tänanud
Mul on Sinule ja sinu toetajatele ettepanek: koguge kokku nt 20 foorumi kasutajat (kasutajaid peaks olema üle 20 000-nde) kes lihtsalt ei soovi minu kommentaare kuulda
Ja kustutan konto...
Ära ole melodramaatiline ja lapsik. Inimesed ei soovi, et sa lahkuksid. Sa ole kogenud ja intelligentne inimene - seda inimesed siit otsivadki. Inimesed soovivad saada konstruktiivset ja täislausetega argumenteeritud tagasisidet, mitte lakoonilisi vastuseid, mis nõretavad valdkonnast sügavalt kibestunud nootidest.
kui sa arvad, et inimesed ei ole õppimisvõimelised - siis miks sa ennast piinad? sa toidad nii vaid oma kibestumist ja mürgitad ka teisi.
Kontoriinimesena ja mitte päris noore inimesena oled sa kindlasti oma eluteel näinud indiviide, kes koosolekutel on alati oponeerimas seal esitatud mõtteid, kõik on valesti, midagi ei ole võimalik teha või kui on tehtud, siis on kõik valesti. Kui lõpuks inimeste kannatus katkeb ning tollelt inimeselt küsitakse viisakalt,et mis on sinu ettepanekud või äkki sa selgitad mis on valesti ja kuidas oleks õigesti - siis see inimene vastab ,et see pole tema töö. See ei ole konstruktiivne - see ei aita lahendustele kaasa vaid pikapeale muudab tolle isiku osaks probleemist ettevõttes/asutuses/valdkonnas/diskussioonis. Need inimesed ei ole rumalad, tihti on ühed targemad inimesed koosolekul, aga nad on siiski oma intelligentsi väljundiks valinud oma teadmiste jagamise asemel vaid passiivselt agresiivselt õhkkonna toksiliseks muutmise. Tihti on sellise kibestumise algallikaks töö- või eraelustress. Olen olnud elus sarnases olukorras, kus muutusin nii negatiivseks, et enamusel mu kolleegidest on minuga suhtlemine ebamugav. Kõik oli halvasti tehtud ja eriti loll oli klient.
Sa oled haritud inimene, sinu erinevatest vastustest on seda näha. Selle asemel, et lakooniliselt öelda, et küsija on rumal ning tema mõte on poolik vastamiseks. Võiks empaatiliselt panna ennast teiste asemele - küsija ei diplomeeritud insener, ta ei tea ja tal pole seda kogemust mis sinul. Talle ei olegi mõnikord vaja numbrilist vastust, vaid piisaks selgitusest ning mõnikord näitest. Miks selliste andmete pealt ei ole võimalik vastata 100% kindlusega ning näitena - kui X on Y, siis Z, koos disclaimeriga, et see on õhust võetud näide. See oleks konstruktiivne ja aitaks ka järgmisi lugejaid, kes teevad enne küsimist foorumis eeltööd.
Vaata kui pikk mu esimene postitus oli. See oli pikk selle pärast, et uurisin enne kirjutamist ka vanemaid postitusti siin alateemas ja nägin sinu suhtumist "algandmete vähesusse" ja "võhikute" küsimustesse. Proovisin panna nii palju asju kirja, kui tean situatsioonist. Kuna ma ei ole ehituses tegusev inimene, veel vähem diplomeeritud insener, siis ilmselgelt ma ei tea kõike ette mainida ja nagu näha sinu vastusest, siis saab ka vastuse "poolikute" andmete pealt (kui su ego tunneb vajadust ennast arvamusliidrite hierarhias tõestamiseks).
Kui sa püüaks selgitada küsija tasemel, siis oleks tõenäoline, et mõni mitte päris juhm tegelane loeb vanemaid teemasi, eeltööd tehes, ja ei küsi neid "lolle" küsimusi, sest ta on saanud juba vastuse. Ja - alati on ning jääb osa inimesi, kes ei tee eeltööd. Neist ei ole mõtet lasta ennast häirida, oma meelerahu huvides.
p.s.
Teema kohta mõned võhiku küsimused:
* See näitena toodud vundament on 0.8m sügaval maapinnas ja ulatub vette. Mis sind ajendas just sellist lahendust pakkuma. Miks mitte täiesti veepinnat ülespoole. Miks mitte plaat? Mind huvitaks arutluskäik - miks midagi valitakse.
* Kas 1m vundamendi müür (5rida) on valikul on määravaks faktoriks, et vundament asuks ala 0.8m sügavusel (külmumispiir?) või on otsutuskohaks, et vundment moodustaks jäiga aluse, mis ei deformeeru/pandu, mille saab alles 5 reada piisavalt vastupidava, kui vundamendi alune pind ebaühtlaselt vertikaalselt liigub. Näiteks lõuna/läänekülg sulab ja põhjakülg on külmem või savi koostis on erinev ning selle tõttu niiskuspaisumine erienv.
* Ingliskeelses kirjanduses leiab ka mõiste "expansive clay", ehk savi mis paisub ja kahaneb vastavalt veesisaldusele. Kas Eesti kontektsis opereeritakse pigem "külmumisega" kui sellega, et savi võiks maja all liigniiskusest tulenevalt ka kevael/suvel/sügisel ebaühtlaselt paisuda veesisalduse tõttu. "plasticity index" PI on üks karakteristik, millega seda kirjeldatakse.
Expansive clay soils (also known as heavy clay or fat clay soil) are soft-textured soils containing minerals that undergo considerable volumetric changes during seasonal moisture fluctuations. They absorb water and expand (swell), as much as ten percent or more when wet, and crack (shrink) when dry.
Võib tunduda ülbe sõnastus, ei osanud paremini.
. Üldiselt , vundament ikka alla külmumispiiri, pooltugevasti üledimensioneerida , jne. Või ikka lasta teha sellel kes oskab.