Ehitusfoorum

Leevi kirjutas: Sinu lahkumiste kohta võiks küll eraldi teema teha...

Lõbus, et seda ütled sina

Kuulge, aga kas keegi üldse põhjalikult luges läbi EKUK-i tehtud katsed ka suutis sealt välja tuua olulise sisu?

Ma mäletan, et ma tõin välja tulemuste suure hajuvuse, mis on ilmselt paratamatus, smauti selle, et kõige põnevam mõõtmine (umb versus rest) ootab alles ees. Tõsiselt ei süvenenud

Kas seal kasutatud kamin omab ka mingit tuharesti moodi asja või juhitakse seal põlemisõhku altpoolt kuidagi (mingit ribid koldes, nagu selles V-koldes vms)?

Palun täpsustust ,kui kasutate sõna umbkolle . Keegi siin foorumis pole kunagi vaielnud teema üle et traditsiooniline umbkolle on parem kui restkolle. Ärge olge kallutatud ,Hr. Keemik
Lahinguid lüüakse ikka selle umbkolde vahel mis ehitatud EN 15544 järgi versus [/b]restkolle.
Juba teistkordselt eksite sõnakasutuses.Ehk oli nn tööõnnetus.
Usun ,et see nii oli

Hmm, õigus. Aga teeks asja klaariks. Kas EKUK laboris olev umbkolle on lihtsalt umbkolle või EN-umbkolle? kes teab?

No vot.
Ega ma ilmaasjata joonist soovi näha . Kui see joonis oleks olnud juba uuringu seletuskirjas , poleks sellist küsimust siin mitte ülesse kerkinud.
Muidugi ,kuna seletuskirjas seisab et eestis levinud ( ja EN 15544 alles hakkab eestis levima ) siis oletan et see ongi täiesti tavaline umbkolle ,kus põlemisõhk võeti läbi ukseava .Mitte aga EN 15544 -le vastav põlemiskolle.
Eks Kaminahi teab seda paremini.

Polegi vastust Hr.Keemikule

Olenüüd kirjutas:Polegi vastust Hr.Keemikule

Pole näha jah. Aga ma lohutan, enim on siin vastamata minu küsimusi

Aga küsima peab . See näitab ,et inimesel on huvi teema vastu.Juhul kui küsimised teemas mööda ei ole.

Tasub lugeda ka antud teema kommentaare.
Ka animatsioonile tasub pilk peale heita.
Kes teada tahab milles probleem ja milleks seda eluliselt vaja , googeldab

http://forte.delfi.ee/news/teadus/kasah ... d=67666803

Muidu nii konkreetsete nõudmistega Kaminahi pole siiamaani avalikustanud EKUK-s tehtud umbkoldega ahju joonist . Äkki on sellega samamoodi nagu sealse "Eestis laialdaselt levinud pliidiga"
Hr. Schults avaldas kaminakolde joonised ja tehase näitajad. Nüüd paluks teiste kollete ja lõõride jooniseid ja mõõtmeid ka ? Või on need salastatud ?

Olenüüd kirjutas:Muidu nii konkreetsete nõudmistega Kaminahi pole siiamaani avalikustanud EKUK-s tehtud umbkoldega ahju joonist ...

On tal selleks mingid kohustused? Laboris on käinud hulgaliselt inimesi, kes võiks sellest rääkida. Ehitajaid oli juba rohkem, kui üks. Mis on sanktsioonid, kui ta ei räägigi ahju ehitusest?

Konstanteerin fakti ,ei muud .
Kõigilt nõuab ,aga olulise kohapeal on ise vait.
Vot ,kuidas meil siis teadust tehakse.( Tõsi ,teadust tegid teised mehed tema ehitatud süsteemide peal )Süsteemi ehitus pole oluline ,oluline vaid mõõtmistulemused ja siis lõppdokumendi sissejuhatavas osas üldine "häma"
Isegi jooniste kohapeal on fotod , allkirjaks aga joonis . Võin oletada vaid ,et seal algselt oli ette nähtud joonis aga ehitaja unustas ära ,kuidas ta ehitas .Siis pandi kiiruga foto.Mis ma muud oskan arvata ?
.Kriitikat ei ole mõtet võtta isiklikult .Vormistamine on oluline ,kui teemat tutvustatakse laiemale avalikkusele ja seda just kiire ülevaate saamiseks.
Kui ehituslikku joonist ei ole muutuvad ka kollete mõõtmistulemused " Hämaks " mida ei saa nimetada isegi mitte eestis levinud küttekolleteks.Kaminasüdamik välja arvatud mille andmed ja ehitus teada.