Ehitusfoorum

Miks omatahtsi? Tal ei ole kohustust ja ta ei ole loodud selleks, et pakkuda teenust Sinu kinnistul. Pakuti ju kompromissi?
See leping, millest Sina räägid on pärand endisest riigikorrast (õigemini ilmselt "üleminekuajast"). Vahepeal on riigiomandist saanud
kinnistu. Selge, et võrkude muutmine ei käi sama kiiresti. Nüüd saavad aga seaduslikkuse tagamisel takistuseks eraomanikest "kavalpead"?

Vabandust, unustasin selle kaabli osa. Sellele tundmatute muutujatega küsimusele ühest vastust pole. Oleneb kaabli materjalist, paigaldusest, koormusest, kaitstusest. Nagu ütlesin- korralikult paigaldatud kaabli võid Sina 99% tõenäosusega unustada.
Imelik.

Imelik kirjutas:Miks omatahtsi? Tal ei ole kohustust ja ta ei ole loodud selleks, et pakkuda teenust Sinu kinnistul.

Ma arvan siiski, et piirkonnas monopoolses seisundis oleval teenuspakkujal ei ole kliendi teenindamisest keeldumine sugugi nii lihtne - tahan, siis teenindan, tahan, ei teeninda.
Uute liitujataega on asi lihtne - on olemas hetkelkehtivad nõuded ja need on liitumise aluseks.
Olemasolevate klientide teenindustingimuste muutmissoov ei anna aga mitte suguigi igal juhul õigust lepingu lõpetamiseks.

Imelik kirjutas:Pakuti ju kompromissi?

Energiafirma poolt pakutud variant sisaldab esialgsel kujul ainult nendepoolsete kulude vähendamist ja minupoolsete kulude suurendamist - kus see kompromiss siin on?

See, et foorumilõimes on mõistlikke variante välja käidud, ei tähenda sugugi seda, et neid ka arvesse pruugitakse võtta.

Imelik kirjutas:See leping, millest Sina räägid on pärand endisest riigikorrast (õigemini ilmselt "üleminekuajast"). Vahepeal on riigiomandist saanud kinnistu. Selge, et võrkude muutmine ei käi sama kiiresti.

Ja siis, et "eelmisest riigikorrast" - arvete esitamise aluseks sobis seni küll?

Ning kui muudatuste aeg kätte jõuab - siis ikkagi võiksid väljakäidavad variandid mõlema poole jaoks tasakaalus olla - et tegu "röövimiskatsena" ei tõögendataks.

Imelik kirjutas:Nüüd saavad aga seaduslikkuse tagamisel takistuseks eraomanikest "kavalpead"?

Kui soovid pidada vabatahtlikult teiste rahalisi kohustusi mitte üle võtta soovivaid kliente "kavalpeadeks", siis olgu see sinu määratlus.

Või soovid ehk vabatahtlikult ka minu arveid maksma hakata - mul siin ka mõned kulud kindlasti leiduvad, mida mittepõhjendatuteks võiksin lugeda ?

Mulle tundub, et antud juhul on tegemist tüüpiliselt eestlasliku käitumisega. Vahet pole, kas pakkumine on mõistlik või mitte, ikkagi tunneb eestlane, et teda petetakse. Olen Jaotusvõrgu taoliste projektidega kokku puutunud (töövõtjana) ja julgeks kinnitada, et paljud Eesti Energia kliendid avaldavad soovi oma majade seinad vanadest roostes mõõtekilpidest vabastada, kuid paraku teeb Jaotusvõrk seda vastavalt oma plaanidele (loe: vastavalt investeeringute kavale) ning enamasti peavad tarbijad mõõte- ja liitumispunkti teisaldamise eest ränka raha maksma.
Nüüd, Jumal-ime, teeb Jaotusvõrk ise sellise ettepaneku, kuid klient kahtlustab kohe meeletut ülekohut ning pettust. Üks vennike rääkis siin ennist juba lausa kohtusse minekust. Lolliks võib ju nii minna.
Kui siin aga peaks käima mõni tegelane Jaotusvõrgust, siis teadmiseks talle, et võtke kätte ja tehke nimekiri nendest, kes roostes kola oma seinal näha ei taha ning keskenduge neile! Teised imetlegu roostekarva kaste seintel kuniks elupäevi jagub.

Kummaline lugu kirjutas:Mulle tundub, et antud juhul on tegemist tüüpiliselt eestlasliku käitumisega. Vahet pole, kas pakkumine on mõistlik või mitte, ikkagi tunneb eestlane, et teda petetakse. Olen Jaotusvõrgu taoliste projektidega kokku puutunud (töövõtjana) ja julgeks kinnitada, et paljud Eesti Energia kliendid avaldavad soovi oma majade seinad vanadest roostes mõõtekilpidest vabastada, kuid paraku teeb Jaotusvõrk seda vastavalt oma plaanidele (loe: vastavalt investeeringute kavale) ning enamasti peavad tarbijad mõõte- ja liitumispunkti teisaldamise eest ränka raha maksma.
Nüüd, Jumal-ime, teeb Jaotusvõrk ise sellise ettepaneku, kuid klient kahtlustab kohe meeletut ülekohut ning pettust. Üks vennike rääkis siin ennist juba lausa kohtusse minekust. Lolliks võib ju nii minna.

Lolliks ei tasu mette minna - keda see kilp seal seina peal segab?

Et roostes on - kord paarikümne aasta jooksul tunnike aega, traathari ja pool liitrit värvi leida on jah, hirmus ettevõtmine küll.
Kuid kaabllirikke puhul aias oleva maaliini parandus kinni plekkida - mis see siis ikka on - tõelisele eestlasele möödaminnes korra nuusata.
Ah et seda ju ei juhtu? Aga miks siis selle mitte-rikkimineva asja hooldus minule üle antakse, vaid lihtsalt kilpi ümber ei paigutata?
Vist siis ikka juhtub küll ...

Kah ettekujutus õiglusest.

Ning miks peaks keegi liitumispunkti tänavale viimise eest sentigi maksma, mis ta sest võidab (kaabli hulk sellest ei muutu ja kilovatte sealt rohkem läbi ei tule)?

Ning kohtus oma õiguste kaitsmine on täiesti normaalne nähtus - miks see nii imelik tundub?

Päikest ikkagi

Ega sa seda kirstu ju seest ikka ei nühi. Ja ei usu mina, et seest on kõik korras. Ja kui palju sa neid katkisi maakaableid siis kohtad ? Räägime ikka sellestsamast mis kilbist sinuni läheb ja mitte mingitest jaotusvõrgu kaablitest. Aga kui asi mingi kohtulahendi saab siis loeks huviga.

dumbuser kirjutas:Ega sa seda kirstu ju seest ikka ei nühi.

Ei nühi - see ju teise omaniku vara ja seespoolne "väljanägemine" mind eriti ei huvita - argument tuli üles sel põhjusel, et Kummaline kirjutas nagu roostes kilp üks jõle asi maja seinal on ja ilmselt ta ikka välist roostet simas pidas.

dumbuser kirjutas:Ja ei usu mina, et seest on kõik korras.

Selle kilbi hooldus ei sõltu ju asukohast - on maja seinal või tänaval "naelaga posti küljes".
Uue kilbi - kui nad seda vajalikuks peavad - lubaksin ma vana asemele samasse kohta paigaldada - pole neil vaja maad kaevata (jätkumuhvi tegemiseks) ega midagi.

dumbuser kirjutas:Ja kui palju sa neid katkisi maakaableid siis kohtad ?

Ega ilmselt ei kohtagi - enne kui endal käratab (see jupp peale pingestamist omal ajal korra "käratas" - nii et üks kord on juba nähtud).
Aga OK, nende soov on nende soov.

dumbuser kirjutas:Räägime ikka sellestsamast mis kilbist sinuni läheb ja mitte mingitest jaotusvõrgu kaablitest.

Praegune kilp ja liitumispunkt - niipalju kui ma tollaseid üldtingimusi üle lugedes sealt välja lugesin - on maja seinal, nii et minu seisukohalt vaadates on see seni ikka energiafirma (jaotusvõrgu) maakaabel.

dumbuser kirjutas:Aga kui asi mingi kohtulahendi saab siis loeks huviga.

Kohtusseminekust postitas keegi teine - ma avaldasin ainult imestust selle üle, et keegi peab oma õiguste kaitsmist kohtus mingiks üli-erakordseks nähtuseks.

OK, sõlmime minu personaalia arutluse hetkel kokku - kui kellelgi asjast postitada on, siis postitage.

Kui kokkulepped tehtud saavad, eks siis annan tulemusest ka omalt poolt teada.

Ütleks veel paar sõna sellel "tõsisel" teemal (kui ainult töö vahepeal ei "segaks").

madis64 kirjutas:

Imelik kirjutas:Miks omatahtsi? Tal ei ole kohustust ja ta ei ole loodud selleks, et pakkuda teenust Sinu kinnistul.

Ma arvan siiski, et piirkonnas monopoolses seisundis oleval teenuspakkujal ei ole kliendi teenindamisest keeldumine sugugi nii lihtne - tahan, siis teenindan, tahan, ei teeninda.

Monopol on võrguteenuste osas, mitte kinnistul opereerimise osas. Sinu kinnistul ei ole nimetatud ettevõttel mingeid eeliseid ega õigusi. Palun teha asjadel vahet. Võrguettevõttele ei ole keegi pannud kohustust opereerida kinnistul. Seega - mis kliendi teenindamise keeldumisest Sa räägid? Soovitakse lihtsalt viia liitumispunkt vastavusse muutunud asjaoludega.

madis64 kirjutas: Energiafirma poolt pakutud variant sisaldab esialgsel kujul ainult nendepoolsete kulude vähendamist ja minupoolsete kulude suurendamist - kus see kompromiss siin on?

Sinu "kulude suurenemine" leidis aset siis kui suurenes Sinu kinnisasi. Või eeldasid, et jäädaksegi alatiseks "teenust
pakkuma" kuni "pistikupesani" (viimane arusaam on ka veel kohati "käibel" ).

madis64 kirjutas:

Imelik kirjutas:See leping, millest Sina räägid on pärand endisest riigikorrast (õigemini ilmselt "üleminekuajast"). Vahepeal on riigiomandist saanud kinnistu. Selge, et võrkude muutmine ei käi sama kiiresti.

Ja siis, et "eelmisest riigikorrast" - arvete esitamise aluseks sobis seni küll?
Ning kui muudatuste aeg kätte jõuab - siis ikkagi võiksid väljakäidavad variandid mõlema poole jaoks tasakaalus olla - et tegu "röövimiskatsena" ei tõögendataks.

1. Kiireks muutuseks ei olnud ressurssi (ilmselt kummalgi osapoolel).
2. Energiat sooviti edasi tarbida ja midagi pidi olema ju aluseks (lepingud vastavalt tegelikule olukorrale).
3. Kus, või õigemini kes "röövib", kui olemasolev võrk (koos muudatustega) antakse (pakkumises) üle TASUTA?
Seda lõppu oleks tiba imelik tsiteerida. Vastuseks- omad kulud majandan ikka ise, ei arva et keegi teine võiks neid majandada, samal ajal kui mina "käsen,poon ja lasen".
Muuseas, kui ollakse ainult kasu peal väljas ja püsiva tootlikuse ( e. jätkusuutlikuse) eest ei hoolitseta, on asi defineeritav kui röövmajandamine.