Ehitusfoorum

Prill kirjutas: 05 Veebr 2021, 10:45 Kunagi Tartu külje alla seda koostootmisjaama ehitati, ...

Kord elus sattunud Irusse. Mingit prügi sorteerimist pole vaja teha - ongi nii, et otse prügiautost ose katlasse. Iru katel on spets. see võimaldab just sorteerimata prügi põletada. Prügijaama erilisus on suitsugaaside puhastamine - kõik mürgised komponendid võetakse välja, et õhku paiskub vaid CO2 ja H2O
Tartu jaama katel võimaldab vaid puiduhaket ja turvast põletada + gaas. Puiduhaket läks ikka kaduvvähe sisse.

Taastuvenergiaga ongi see häda, et tuleb reeglina valedel aegadel. Keegi ei taha aga reguleervõimsust ehitada. Lahendused on pumphüdrojaamad - ikkagi suht kallid. Või olemasolevad soojuselektrijaamad. Viimased oleksid väga hea just talviseks koormuseks.

Voilà !!!
Olemegi 100-nda leheküleni jõudnud. 6 aastaga.
Rohkem on siin Ehitusfoorumis ainult õhk-õhk soojuspumpadest seletatud...
jõuame järele ja läheme mööda !!!

...Kuna päikeseenergiasse investeering on suhteliselt pikaaegne ja tagasihoidliku tootlusega võib seda nimetada ka konservatiivseks ja madala riskiga investeeringuks,...

Siin on nüüd selline huvitav küsimus, et kui minul, kes ma mullu maksin tarbitud elektri eest keskmiselt 9,52 senti/kWh on investeering paneelidesse konservatiivne, siis saksa majaomanik, kes saab paneelid ehk soodsamaltki kätte aga elektri eest maksab 30 senti/kWh on riskiinvestor või ?
Tootlus ju kolm korda suurem !!

Akudest pole mõtet rääkima hakata - neid lihtsalt pole sobivaid (kulutõhusaid)

VEEL pole mõtet rääkida... iga asi õigel ajal.
Nii nagu polnud majanduslikult mõtet sellisel kujul paneele paigaldada selle teema esimesel lehel esimesena oma kogemusi jaganud ja kola Luksemburgist ostnud külalisel (hilisem ivx).
Küll akude hinnad kah kukuvad...

...Eeldusel, et [hakke] puidu hind ei tõuse siis on see kasumlikum kui põlevkivi ahju ajades. EE juht on paar korda seda välja öelnud!...

Ehk siis soojuselektrijaam jääb ikka majandama kuhugi 40-50 €/MWh omahinna juurde?
Netist võib lugeda juba 1,x US senti/kWh vähempakkumishinnaga elektrit tootvatest päikeseelektrijaamadest Saudi-Araabias ... vaata, et kukub veel alla 1 sendi?
Kui austraallased saavad hakkama merekaabli ehitamisega Singapuri (mis on veider - nagu Singapuris, NB! otse ekvaatoril ! päike ei paista või ?) siis maakaabel Araabiast Euroopasse peaks palju loogilisem teha olema.

Kaasaegsetest bio- ja hakkepuidukatelde tuhka loetakse "keskonnaohtlikuks jäätmeks" ja seda ei tohiks tavaprügilasse viia ning tuleb käidelda ohtliku jäätmena.

(Panin sellist tuhka mutiaukudesse ja lonks läbitöötanud diisliõli peale ja mutt pole neid auke rohkem puutunud.)

Huvitav, mis selle tuha mürgiseks muudab võrreldes kaminas tekkiva puutuhaga? Palju puutuhka ühte väikesesse kohta maha panna on alati kahjulik, parajalt laiali laotatult on see väetis (kaalium, fosfor). Eramajas tekib just parajalt puu- või pelletituhka, et see oma krundile laiali laotada - kui krunt just väga väike ja maja väga suur ei ole.

Brüsseli bürokraatia. Pidevalt kuidas poliitika nii käib ka sarnane tants põlevkivi tuha ümber - kord on üliohtlik keskkonnajääde ja siis jälle ei ole. Tegu on sisuliselt portland tsemendiga mis Narva kateldest välja tuleb. Ja sarnane kaikavedu käis - kas tuhast tohtis tammi ehitada või mitte...

Täna hommikul tuli raadiost huvitav fakt- selle aasta jaanuaris oli päikesepaistet ligi 15 tundi. Läbi pilvede tulev päikesevalgus ei ole tootlusele vist kõige soodsam. Mitu % pilved valgusest kinni hoiavad/neelavad?

Kui austraallased saavad hakkama merekaabli ehitamisega Singapuri (mis on veider - nagu Singapuris, NB! otse ekvaatoril ! päike ei paista või ?)

Ma anna Sulle mõned vihjed:
- Singapuri pindala
- Singapuri rahvaarv
- Singapuri GDP per capita 2020 ~60 000 USD (USA ~53 000 USD, Saksamaa ~46 000 USD, Eesti ~ 20 000 USD)
Märkus: numbrid erinevates allikates võivad mõnevõrra olla erinevad kuid need ongi mõeldud nö illustratsioonina

Jaanus2 kirjutas: 05 Veebr 2021, 12:37 Huvitav, mis selle tuha mürgiseks muudab võrreldes kaminas tekkiva puutuhaga? Palju puutuhka ühte väikesesse kohta maha panna on alati kahjulik, parajalt laiali laotatult on see väetis (kaalium, fosfor). Eramajas tekib just parajalt puu- või pelletituhka, et see oma krundile laiali laotada - kui krunt just väga väike ja maja väga suur ei ole.

Suur erinevate mineraalainete (mis puud on kasvupinnasest omandanud) kontsenratsioon ja erinevad uued kuumuses tekkinud ühendid mis tekkivad koldes ca +900C põlemise juures (koksid, glasuurid + ülipeen lendtuhk mis suitsugaasist kas välja pestakse või elektrostaatiliste filtritega kogutakse).
(Koduahjus ja kaminas pole ma veel trehvanud nägema keraamiliseks känkraks sulanud puutuhka aga sellisel temperatuuril muutub puutuhk kivisöe šlaki sarnaseks keraamiliseks massiks.)

..anna Sulle mõned vihjed:
- Singapuri pindala
- Singapuri rahvaarv...

5,8 miljonit elanikku...
See oleks umbes sama kui Peterburi linnale Alpidest suusatamiseks lund vedama hakata.... et äkki neil endal alati ei jätku..
Kusjuures vedamine käiks Rootsi ja Soome kaudu....
https://www.pv-magazine.com/2021/01/29/ ... r-project/

Singapuris elektrihind kuskil 20 sendi kandis.. misiganes sendid need ka on ...


Tegelikult näitab see projekt, et miskid 3000+ km pikkused põhja-lõunasuunalised ülekandeliinid on praeguse tehnoloogia taseme juures juba majanduslikult tasuvad... seega langeb talveks salvestamise probleem sisuliselt ära..

iseeneseest on Euroopas Desertec'i projekt ammu käivitatud, ainult miskid usuhullud pesitsevad Põhja Aafrikas ja seetõttu ei saada sellega edasi....

PS.
Projekti maksumus siis 60 US senti /vatt ja pärast hakkavad seda töös hoidma 350 inimest.
Ehk siis 1 inimene 28 MW kohta.
Seal kõrbes peab paneele ilmselt pidevalt tolmust puhastama, selleks on küll omaette robotid, aga neid vast peabki pidevalt ühelt realt teisele tõstma...?

Trebla - kui ettevõttele on kasulik (sellega teenib rohkem kui alternatiiviga) tuua Alpidest lund Peterburi siis ta seda ka teeb
Turg paneb asjad paika (ilma poliitilise manipulatsioonita)...

Pole seal lõunas niisama lihtne midagi. Kõrbealadel on küll pilves aga tolm - paneele tuleb väga tihti nühkida. Eestis peseb vihm tolmu maha. Plussiks on ühtlasem päikesekiirgus ja tõenäoliselt pilvitu taevas. Miinuseks kehvem kasutegur (kuna on kuum!
Ja ikkagi tasuvus - kui need paneelid nii hea elektritoodanguga oleks siis milleks tavamoel elektrit toota - millegipärast toodetakse seal ikkagi naftast ja gaasist (ja mõnes kohas isegi hüdrost) elektrit ja mitte vähe.

Hispaanias ja Portugalis on ikkagi päike 4 korda kallim kui tuul. Neil on kohati head tuuleolud - Atlandi ookean!

Eleringi lehel siis ka lõpuks ametlik info meie päikesepaneelide kogupargi suurusele.
https://elering.ee/taastuvelekter-katti ... arbimisest
Ongi ootel olevatega kokku 500 MW....

Hiinlastel oli vististi 253 GW valmis ja 65 ennustatakse juurde tulevat, nii, et 2021 lõpuks saavad nad u.320 GW kokku. Meile per nuppi järele jõuda ei suuda nad veel mitu aastat.?
Per nuppi paneelidega oleme äkki miski aja maailma esikümnes ?
https://en.wikipedia.org/wiki/Growth_of_photovoltaics

Maksumaksja raha raiskamisega saab ju igal pool per nupp imesi teha. Norras on selleks jälle elektriautod.

Urmas kirjutas: 05 Veebr 2021, 19:29 Mitu % pilved valgusest kinni hoiavad/neelavad?

Talvel 100%

xxx111 kirjutas: 07 Veebr 2021, 13:38 Turg paneb asjad paika (ilma poliitilise manipulatsioonita)...

Hea näide sinu pidevalt "reklaamitud" libertaarsele "turumajandusele" energeetikas tema kogu ilus on hetkel Texases toimuv.
Nõuded asendati soovitustega ja tulemuseks on see mis seal hetkel näha.
Külmalaineid esineb seal ~10-12 aastase intervalliga. Kuna ei ole kohustuslik süsteeme ehitada "külmakindlaks" siis seda ka loomulikult ei tehta sest see ju otsene rahaline kulu. Palju odavam on remontida, maksumaksja raha toel muuseas, kord kümnendi jooksul oma lõhki külmunud torustikku vms. kui kogu lahendus teha kohe külmakindlamaks. Pluss kuna energianõudlus on laes ja pakkumine väike siis hinnad megad ning pigem teenivad energiafirmad selle suure "läbikukkumise" juures hoopis korralikku kasumit mitte ei saa kahjumit.

Huvitav kui "õnnelikud" on hetkel sealsed elanikud selle suure energiafirmade "vabaduse" üle mille tulemusel nad külmas ja näljas päevi peavad istuma ning suurt raha hiljem elamiste remontimisele kulutama?

jaguar3 kirjutas: 19 Veebr 2021, 10:42

Urmas kirjutas: 05 Veebr 2021, 19:29 Mitu % pilved valgusest kinni hoiavad/neelavad?

Talvel 100%

Et kohe kottpime pilves ilmaga?

rokikas kirjutas: 20 Veebr 2021, 11:34

jaguar3 kirjutas: 19 Veebr 2021, 10:42

Urmas kirjutas: 05 Veebr 2021, 19:29 Mitu % pilved valgusest kinni hoiavad/neelavad?

Talvel 100%

Et kohe kottpime pilves ilmaga?

Minu PV paneelid talvel ikka midagi toodavad kui lumi pealt
ära koristada , veebr on tootnud 171.88 kWh siiani. Seega 100%
pilved ikka kinni ei hoia.

rokikas kirjutas: 20 Veebr 2021, 11:33

xxx111 kirjutas: 07 Veebr 2021, 13:38 Turg paneb asjad paika (ilma poliitilise manipulatsioonita)...

Hea näide sinu pidevalt "reklaamitud" libertaarsele "turumajandusele" energeetikas tema kogu ilus on hetkel Texases toimuv.
Nõuded asendati soovitustega ja tulemuseks on see mis seal hetkel näha.
Külmalaineid esineb seal ~10-12 aastase intervalliga. Kuna ei ole kohustuslik süsteeme ehitada "külmakindlaks" siis seda ka loomulikult ei tehta sest see ju otsene rahaline kulu. Palju odavam on remontida, maksumaksja raha toel muuseas, kord kümnendi jooksul oma lõhki külmunud torustikku vms. kui kogu lahendus teha kohe külmakindlamaks. Pluss kuna energianõudlus on laes ja pakkumine väike siis hinnad megad ning pigem teenivad energiafirmad selle suure "läbikukkumise" juures hoopis korralikku kasumit mitte ei saa kahjumit.

Huvitav kui "õnnelikud" on hetkel sealsed elanikud selle suure energiafirmade "vabaduse" üle mille tulemusel nad külmas ja näljas päevi peavad istuma ning suurt raha hiljem elamiste remontimisele kulutama?

Hambaarstid, santehnikud jne. teavad juba ammu, et kellegi "häda pealt" on kõige kindlam teenida.
Ka meil on majanduslikult kasulikum tegeleda tormikahjustuste likvideerimisega kui et plaanilise liinide remondiga, sest sellega saab põhjendada suurenevaid võrgukulusid ja samas tegeleda PRiga näitamaks, "et kui vajalik tarbijale on suurfirma" ning riik võtab suureneva käibeka ikka rõõmsalt omale.

Huvitav kui "õnnelikud" on hetkel sealsed elanikud selle suure energiafirmade "vabaduse" üle mille tulemusel nad külmas ja näljas päevi peavad istuma ning suurt raha hiljem elamiste remontimisele kulutama?

Aga huvitav kui "õnnelikud" oleks sealsed elanikud kui neil tuleks kinni maksta see külmakindlaks ehitamine?
Või Sa soovid, et kasumit taotlev eraettevõte teeks seda aktsionäride rahaga?
Huvitav mitu aktsionäri oleks sellega nõus?
Ja huvitav kuidas lõpetab ettevõte (kasumit taotlev eraettevõte) mis ei suuda kasumit teenida?

rokikas kirjutas: 20 Veebr 2021, 11:33 ..... Huvitav kui "õnnelikud" on hetkel sealsed elanikud selle suure energiafirmade "vabaduse" üle mille tulemusel nad külmas ja näljas päevi peavad istuma ning suurt raha hiljem elamiste remontimisele kulutama?

Kindlustus maksab varem kogutud kindlustusmaksudest, vajadusel tõstab maksekoormust tulevikus ja ühtlasi tõestab "uskumatutele" klientidele kui kasulik on nende teenus.

Tsiteerides kirjandus klassikuid: "Las põleb, raha tuleb"!

xxx111 kirjutas: 20 Veebr 2021, 18:01 Aga huvitav kui "õnnelikud" oleks sealsed elanikud kui neil tuleks kinni maksta see külmakindlaks ehitamine?

Khm? Kas vastuolu ei teki sinu kommetaaridega, mida oled kirjutanud PV teemas?

xxx111 kirjutas: 20 Veebr 2021, 18:01 Või Sa soovid, et kasumit taotlev eraettevõte teeks seda aktsionäride rahaga?

Kelle siis? Hetkel Texase kommunikatsioonide ettevõtete aktsionärid vist kasumit ei saa, sest kasum kulub remonditöödele.

xxx111 kirjutas: 20 Veebr 2021, 18:01 Huvitav mitu aktsionäri oleks sellega nõus?

Lühikese otsa aktsionärid kohe kindlasti ei ole nõus, aga pikema otsa omad võib olla isegi oleks, sest külmalaine puhul oleks stabiilne kasum ikkagi kindlustatud.

xxx111 kirjutas: 20 Veebr 2021, 18:01 Ja huvitav kuidas lõpetab ettevõte (kasumit taotlev eraettevõte) mis ei suuda kasumit teenida?

Ja kuidas lõpetab firma, kes ei suuda praeguse külmalainega toime tulla?

Nagu kasutaja rokikas juba kirjutas, siis külmalained Texase osariigis ei ole esimene kord ega käi mõiste force majore alla. Olen Texase külmalainetest ennegi meediast lugenud ja seda isegi suhteliselt hiljuti(ca 5 aastat tagasi), kui sealmail olid koolilastel "külmapühad", sest õhutemperatuur langes 0*-ni. Alaska eskimo oleks sellise temperatuuri puhul õue minnes võib olla maika selga pannud.

Viki2 kirjutas: 20 Veebr 2021, 13:45 veebr on tootnud 171.88 kWh siiani.

Kui võimas süsteem on?

xxx111 kirjutas: 20 Veebr 2021, 18:01 Aga huvitav kui "õnnelikud" oleks sealsed elanikud kui neil tuleks kinni maksta see külmakindlaks ehitamine?
Või Sa soovid, et kasumit taotlev eraettevõte teeks seda aktsionäride rahaga?
Huvitav mitu aktsionäri oleks sellega nõus?
Ja huvitav kuidas lõpetab ettevõte (kasumit taotlev eraettevõte) mis ei suuda kasumit teenida?

Mina olen veendunud "turujõudude" pooldaja
Ükskõik millise eraettevõtte juhtide eesmärk / ülesanne on ettevõtte omanike kasumit maksimeerida
Eraettevõte ei osuta sotsiaalabi teenust
Kui on kasulik (hinnatõusu saab tarbijatele üle kanda) siis vastavalt tehakse (nt ehitatakse võrgud külmakindlaks)
Kui seda ei ole võimalik tarbijatele üle kanda siis ei ehitata
Kui esitatakse riiklikult vastavad nõuded siis tuleb ehitada / kui ei esitata ei tule ehitada
Ühele sektorile ("taastuvenergia", "EV" jne) ja eraettevõtetele toetuste maksmine / soodustuste tegemine teise sektori ja KÕIGI tarbijate (olenemata sellest kas ma eelpool nimetatud "kaupa" soovin või ei soovi) arvelt pole päris õige (eriti arvestades seda, et jätkuvalt on selgusetu kui suures osas on tegelikult tegemist "rohepesuga" vt viimased uudised puidu põletamisest)
Isegi EV Konkurentsiamet on selleni jõudnud (lõpetada taastuvenergia toetuste maksmine)

xxx111 kirjutas: 20 Veebr 2021, 21:56 Mina olen veendunud "turujõudude" pooldaja

No sellisel juhul on ettenägelikumad ja pikema aja ilmaprognoosi jälginud Texase veefirmade aktsiate omanikud juba ammu oma osakud maha müünud ja seoses külmalainega peaksid enamus Texase veefirmasid vis olema pankrotis + aktsiate omanikud ärgu unistagugi paar aastat dividendidest. Või olen "laias laastus" millestki väga valesti aru saanud?