Ehitusfoorum

xxx111, kinnitan spetsiaalselt sinu jaoks üle, et elu ei ole must-valge ja allpool tõestus juurde

val kirjutas: 15 Nov 2023, 22:52

pancho villa kirjutas: 15 Nov 2023, 20:44 Järjekordne katse musta valgeks või siis pigem roheliseks rääkida. "Võimalus neist üle saada" on reaalselt kas ametniku vabatahtlik või altkäemaksu abil toime pandud seaduserikkumine. Piinlikult rumal.

Näed tonti seal, kus seda ei ole. Seadus ja määrus nagu nt valla jäätmehoolduseeskiri reguleerivad alati üljuhtumeid ja kvaliteetse akti korral sätestavad, kuidas käib konkreetselt sind puudutava otsuse (üksikakti) menetlus ning milline on sealjuures kaalutlusruum ehk siis milliseid tingimusi saab ametnik arvesse võtta. Võrdle nt Tallinna ja Saaremaa jäätmehoolduseeskirju ja näed ise, et lahtiselt kompostimine ei ole Tln-s üldse lubatud ning köögi- ja sööklajäätmete tekkekohal kompostimiseks annab loa komisjon. Saaremaal võid väljaspoolt Kuressaare linna ja alevikke neid ka lahtiselt kompostida kui on täidetud § 28 lg 6 tingimused. Täiesti erinevad tingimused ja ametniku kaalutlusruum. Muidugi on halava kvaliteediga regulatsioone ja piiratud ametnikke, aga siis võta jurist appi. Elu ei ole must-valge.

Kui Sa tahad mulle tõestada, et elu ei ole must-valge siis selleks puudub vajadus
Minu postitused siin teemas just seda väidavadki
Minu küsimus / imestus tuli sellest, et Sina nendid, et elu pole must-valge
Sest enamus Sinu postitusi väidavad midagi muud

Mis tänitate kallal, ju siis arenes vahepeal. See rubriik oleks palju ebahuvitavam, kui Vali kui oponenti poleks.

val kirjutas: 15 Nov 2023, 22:52 Võrdle nt Tallinna ja Saaremaa jäätmehoolduseeskirju ja näed ise, et lahtiselt kompostimine ei ole Tln-s üldse lubatud ning köögi- ja sööklajäätmete tekkekohal kompostimiseks annab loa komisjon. Saaremaal võid väljaspoolt Kuressaare linna ja alevikke neid ka lahtiselt kompostida kui on täidetud § 28 lg 6 tingimused. Täiesti erinevad tingimused ja ametniku kaalutlusruum.

Ei hakanud võrdlema ja mulle piisas sinu postitusest kui sa panid ühte patta ja võrdlesid erinevaid tingimusi. Tallinn on minu teada nagu tiheasustus ja Saaremaal väljaspool Kuressaaret hajaasustus. Kui sinu arvates need ongi samad mõisted, siis las olla.

kunn24 kirjutas: 16 Nov 2023, 00:42 Mis tänitate kallal, ju siis arenes vahepeal. See rubriik oleks palju ebahuvitavam, kui Vali kui oponenti poleks.

Kas mitte hiinlastele ei kuulu ütlemine, et oma vaenlast pead sa tundma? Tänu kasutaja val mõtteavaldustele olen ise küll targemaks saanud, et rohepöörajad praktiliselt ei erine oma maailmavaadetelt ja vahenditest oma vaadete ellu viimiseks mitte millegiga omaaegsete ja tänapäevaste bolševike ja kommunistide vaadetest ja meetoditest oma vaadete elluviimiseks. Esimese asjana meenub nende kunagine hüüdlause ülemaailmsest kommunismi võidust.

Urmas, ma olen aru saanud, et pooldad maailmavaadet, mille järgi me Eestis oleme nii väiksed, et meist ei sõltu midagi, EL on kõiges halvas süüdi, teised riigid ja eriti Hiina ei tee midagi, taastuvenergia teeb vaeseks, homod kappi tagasi jne. Kui sa juhtumisi ei tea, siis see on venkustanis võimul olevate endiste ja tänate bolševike-kommunistide maaimapilt ja nende jutupunktid. Kui sulle see maaimapilt meeldib, aga mulle mitte, siis kumb meist on õigem bolševik-kommunist?

Täpsustus neile, kelle jaoks on §-de lugemine raske, et biolagunevaid aia- ja haljastujäätmeid on lubatud kohtkompostida ka Tln-s, st näites oli jutt köögi- ja sööklajäätmete lahtiselt kompostimise keelust Tln-s.

val kirjutas: 16 Nov 2023, 08:22 Urmas, ma olen aru saanud, et pooldad maailmavaadet, mille järgi me Eestis oleme nii väiksed, et meist ei sõltu midagi, EL on kõiges halvas süüdi, teised riigid ja eriti Hiina ei tee midagi, taastuvenergia teeb vaeseks, homod kappi tagasi jne.

Kui EL toodab mõtetuid ja halbu direkiive, siis kes veel peale EL saab süüdi olla? Sina ju süüd enda peale ei võta. Kui Hiina saastab kogu planeedi Maa atmosfääri, siis süüdi on ikka vist Hiina, mitte EL. Kõik tumerohelised ju räägivad, et tasuta energia on päike ja tuul, aga kui elektriarveid vaadata, siis taastuvenergia teebki osasid inimesi vaeseks, vähemalt lähitulevikus. Kas tähestikulised just kappi tagasi, aga nende propagandast ja halast, et kõik neid kiusavad, hakkab vaikselt juba siiber saama. Arvan, et samasooliste abiellumise seadustamise võimaldamine on teisejärgulisem kui muud palju põletavamad probleemid. Nagu eelmise riigikorra ajal- loed ühte, kuuled teist ja näed kolmandat ehk lugege mu huultelt. Lugesin meediast, kuulsin läbi teleka kõlari ja nägin ka telekast, aga mida pärast valimisi lugesin, nägin ja kuulsin. Öö ja päev!

val kirjutas: 16 Nov 2023, 08:22 Kui sa juhtumisi ei tea, siis see on venkustanis võimul olevate endiste ja tänate bolševike-kommunistide maaimapilt ja nende jutupunktid. Kui sulle see maaimapilt meeldib, aga mulle mitte, siis kumb meist on õigem bolševik-kommunist?

Ehtne demagoog! Kas ma rääkisin, et mulle kommunistlik maailmapilt meeldib? Ei, ma kirjutasin, et te tuletate oma tahtmistega meelde bolševik-kommuniste oma vaadetelt ja meetodeid, millega te surute peale oma vaateid ehk ähvarduste ja sunnivahenditega. Värske näide kah https://majandus.postimees.ee/7899052/e ... nktsioonid

PV elektrit saab toota ka ilma põllumaad sellepärast kohe kasutusest välja võtmata.
https://www.pv-magazine.com/2023/11/16/ ... 0-033-kwh/
Kui vaadata , kuidas lõunaosariikides mõnel pool üldse millegi kasvatamiseks taimi päikese eest osaliselt varjama peab, siis on asjal ju perspektiivi...

elektri omahinnaks antud juhul 3,3 senti/kWh....

@Urmas, kas ei tundu, et Val on üsna kõva mees? Peab üksinda seisma "hundikarja" vastas ja ei ole veel kõikuma löönud, harva vaid veidi enesevalitsust minetanud.
Pigem hoopis mõni "hunt" on murudmismärke hakanud ilmutama.

...kas ei tundu, et Val on üsna kõva mees?...

Jah - tegelikult õigus küll...

PS
Siiski mitte päris üksi (new1)

A23 kirjutas: 16 Nov 2023, 17:38 @Urmas, kas ei tundu, et Val on üsna kõva mees? Peab üksinda seisma "hundikarja" vastas ja ei ole veel kõikuma löönud, harva vaid veidi enesevalitsust minetanud.

Kui inimene on oma roheusus kõigutamatu ja üritab veenda roheagnostikud oma usu ainuõigsus, siis ei pea nagu vist kohe tema usulahku astuma ja kaasa noogutama. Või astud poe ees rääkivate jehoovalaste mesijutu peale kohe nende usulahu liikmeks. Tuues näitena jehoovalasi, siis on küll artikleid juhtumitest, kus jehoovalaste liikmeks astunud räägivad seal valitsevatest karmidest reeglitest ja ähvardustest ja kui soovid nende usulahust lahkuda, siis nende silmis oled nende jaoks kohe paaria ja põled põrgutules igavesti. Kui palju see näide erineb roheliste retoorikast? Kasutaja xxx111 on küllalt tsiteerinud tarkade inimeste väljaöeldut roheteema kohta. Kriitikute argumente millegipärast kasutaja val ei poolda ega lükka ümber.
Ise olen enda jaoks asja lihtsaks teinud- kui asjal puuduvad miinused või kui plussid kaaluvad üles miinused, siis asi on hea. On ju lihtne?

@Urmas, pean silmas seda, et Val on pikalt (võib-olla aastaid?) kuulutanud oma tõekspidamisi justkui kurtidele kõrvadele, saades vastu pigem negatiivset tagasisidet, aga ikka ei väsi ära. Mõni teine oleks ammu juba käega löönud.

val kirjutas: 16 Nov 2023, 08:22 Urmas, ma olen aru saanud, et pooldad maailmavaadet, mille järgi me Eestis oleme nii väiksed, et meist ei sõltu midagi, ...

,,,

tegelikult me olemegi nii väikesed, et meist ei sõltu suurt midagi..
meie tegudest ja meie rahast küll mitte.. need on promilli murdosad maailmas..

Kõige rohkem sõltub meie hääletamisest kuskil... mitte küll palju, aga see on kõige suurem asi, mida me teha saame - oleme üks 200-st riigist - seega pool protsenti...

vahelduseks võib kuulata ühte informeeritumat seisukohta vesinikutehnoloogia hetkeseisust...
https://kuku.pleier.ee/podcast/kukkuv-oun/158215

Minu kommentaari mõte on, et meie ei suuda asju muuta...seda ei maksa loota.
Küll aga võime neid oma huvides ära kasutada...

@ trebla

"Vesinikutehnoloogia" poolt / vastu räägivad erinevad inimesed kel "kraadid"
Vahe on pragmaatilisuses
Ja on üks oluline tegur: alati käib selle juurde "odav rohelise elektri ülejääk"
Siin on loogikaviga - nimelt "roheline elekter" pole kunagi (isegi siis kui börsil on hind 0) odav ja eriti selle "ülejääk" ei saa olla odav (arvestades KOGUKULUSID TARBIJALE)
Lisaks loomulikult el-vesinik-el "kaod"...
So - see näiliselt "odav roheelektri ülejääk" ei kata kuidagi "kadusid"
Vesinik ei saa olema kuluoptimaalne lahendus

PS
Täna sai lugeda kuidas Prantsusmaa tuuleparkide hange nurjus olenemata 75 EUR/MWh nö "hinnapõrandast"
Firma võttis vastu üle poole miljardi kahjusid seoses hankega kuid ikkagi ei leppinud 75-ga
Tõsteti 120 peale
Turumajanduses "vähempakkumised toetustele" mis lükatakse tarbja kaela? Mida veel?

Peeter Koppel veelkord:

Viimasel ajal küll tundub, et roheenergia mesinädalad on läbi ning üha rohkem tunnistatakse, et oluline põhjus energiakriisiks on energiapoliitika, mille puhul ei mõistetud olulist seaduspära – uutele energia-allikatele üleminek eeldab seda, et nö. vana ja musta/pruuni energiat on üleminekuperioodil piisavalt ja see on talutava hinnaga. Mesinädalate lõpp on kaasa toonud roheenergiaettevõtete müügilaine, samal ajal, kui musta/pruuni energiaga tegelevad ettevõtted suplevad rahas.

xxx111 kirjutas: 16 Nov 2023, 22:30 @ trebla

"Vesinikutehnoloogia" poolt / vastu räägivad erinevad inimesed kel "kraadid"
Vahe on pragmaatilisuses

Jah - kraadidega inimesed kirjutavad artikleid ning põhjendavad oma väiteid sobivate faktidega. Neile makstakse artiklite eest. See saates esinenud iduettevõtja aga tegeleb praktilise tootmisega - paneb kokku seadmeid ja müüb neid nendele, kellel neid vaja on. Temal on vaja, et klient saaks raha eest seda, mida eeldas.

Ja on üks oluline tegur: alati käib selle juurde "odav rohelise elektri ülejääk"
Siin on loogikaviga - nimelt "roheline elekter" pole kunagi (isegi siis kui börsil on hind 0) odav ja eriti selle "ülejääk" ei saa olla odav (arvestades KOGUKULUSID TARBIJALE)

Kui seda pole võimalik ise ära tarbida või raha eest maha müüa, siis ongi selle väärtus tootjale null ja on vaja lihtsalt tegelast, kes oskab sellega midagi muud peale hakata ning on nõus selle ka nullilähedase hinnaga ära võtma.
Varem polnud börsihind kunagi null. Nüüd tuleb neid perioode üha rohkem ette. Tootja peab aga arvestama, et saab oma kulutused tagasi perioodist, kus hind ei ole null - hommik/õhtu, sügis/kevad. Tootmisseadmete hinnalangus seda võimaldab. Küsimus ainult, kuidas see nullväärtusega elekter salvestuskohta toimetatakse - kas kannatab üle võrgu saata (võrgukulud) või teostada salvestamine tootmiskohas...

Lisaks loomulikult el-vesinik-el "kaod"...
So - see näiliselt "odav roheelektri ülejääk" ei kata kuidagi "kadusid"
Vesinik ei saa olema kuluoptimaalne lahendus

Jah - salvestustsükli kasutegur (miski 40 % täna vast ?) on tõesti väike võrreldes patareide või pumphüdro 85-95 % -ga aga need kaks ei ole sesoonseks salvestamiseks sobivad - kõlbavad ainult mõnetunniseks/-päevaseks salvestuseks.
Seetõttu ongi vesinikusalvestuse sisendiks vaja nullhinnaga elektrit ning salvestatud energia hilisema väljamüügi omahind moodustub ainult salvestusseadmete ja salvestusprotsessi kuludest.

El-vesilnik-el tsüklis saab elektrist uuesti elekter, mida saab näiteks elektrimootoris kasutada 98 % kasuteguriga. Samas näiteks alternatiivina toodetud sünteetiline kütus läheb põletamiseks sisepõlemismootoris, mis auto puhul on parimal juhul 25 % kasuteguriga. Variandi valik on majanduslik küsimus.
Akud ja pumphüdro võimaldavad kulud tagasi teenida tunduvalt väiksema hinnaerinevuse pealt (näiteks salvestavad hinnaga 100 ja annavad tagasi hinnaga 150) samas aga vesinik võimaldab oodata kasvõi aasta. Ma ei ütle, et see juba täna majanduslikult kasulik on - seadmete hinnad peavad selleks langema. Aga tollel väikeettevõtjal tööd jagub juba täna. Mõned tema kliendid on nõus ostma seadmeteme vesinikku ka 150 €/kg. Kui kukub 1 €/kg peale, tuleb ostjaid juurde

PS
Täna sai lugeda kuidas Prantsusmaa tuuleparkide hange nurjus olenemata 75 EUR/MWh nö "hinnapõrandast"
Firma võttis vastu üle poole miljardi kahjusid seoses hankega kuid ikkagi ei leppinud 75-ga
Tõsteti 120 peale
Turumajanduses "vähempakkumised toetustele" mis lükatakse tarbja kaela? Mida veel?

Ju siis oli äriplaan liiga optimistlik , et nii odava hinnaga peale läks aga teisalt rahva valitud valitsus leidis, et seda tuuleenergiat on ikka sellegipoolest vaja... (teavad, et olemasolevat tuumaenergiat nad ei suuda enam tulevikus käigus hoida, aga kuskilt on elektrit vaja saada...)

@ trebla

See, et tuumaenergiat ei saa enam käigus hoida on jamajutt
Ja see on odavam kui see "garanteeritud hinnapõhjaga" tuuleenergia

Näide:

Rootsi valitsus teatas neljapäeval (16.11.23 - minu märkus), et kavatseb massiliselt suurendada tuumaenergia tootmist, et kiirendada riigi energiaalast üleminekut ja rahuldada kasvavat nõudlust elektrienergia järele.

PS
Palun Sinu arvamust ka sellele:

Turumajanduses "vähempakkumised toetustele" mis lükatakse tarbja kaela? Mida veel?

Ja kui Rootsi valitsus teeb otsuseid tuumaenergia mahu suurendamise kohta, siis kelle raha eest neid laiendusi tehakse ? Tuumajaama kasumi arvelt ?

Kuskil oli kokku võetud, et USA valitsus on kokku kulutanud 32 miljardit raha termotuumareaktori loomise uuringuteks... kas see on toetus või omaniku äririsk ?

Prantslased on oma tuumaenergeetkas ju ise ninapidi sees - reaktorid on kõik keskmiselt40 aastat vanad, sellel sajandil on nad suutnud uuendada ainult ühte ja seegi pole veel valmis, kuid maksma minevat ka see üks mõnedel andmetel 19 miljardit... kuidagi peab siis ju hoolitsema energiatootmise jätkumise eest ?

Vähempakkumised toetustele on kindlasti tarbijasõbralikumad kui laustoetused, kus üsna näotu näide on meil siinsamas - isegi fikseeritud mahu 600 GWh tuuleenergia ehk 32 miljoni € aastas jagamise pärast blokeeriti 10-ks aastaks tuuleenergia areng. Selle tulemusena lõppevadki tuuleenergia toetused varem ära - seega tarbijale justkui kasulik või ?
Algselt paistis ilusti läbi, et Tootsi 150 MW park, mis toodaks aastaks sobivasti 450 GWh - oleks veel 12 aastat neelanud sellest nii 25 miljonit aastas, aga et supp lahjmaks ei jääks, siis pidurdati Aidu ehitust (ehkki ega need Sõnajalad kah 100% korrektselt oma asju kunagi ei aja.)

Ideaalses turumajanduses teevad investeeringud investorid ja riskivad oma rahadega...
Igasugune "riiklik" sekkumine on "turu solkimine"...

Kuna ideaalne on illusioon siis "riiklik sekkumine" peab olema TARBIJALE kuluoptimaalseim
Ja selleks pole ei PV ega tuul

Siin on kena näide:

Erinevalt paljudest teistest taastuvenergia tootmise ja salvestusprojektidest pole Evecon täna taotlenud akuparkide rajamiseks riigilt toetusmeetmeid ja opereerib neid näiteks ilma elektrihinna põranda hinnagarantiita. „Me oleme valinud partneri, kes oskab selliseid seadmeid opereerida vastu turgu,“ viitab Kull Corsica Sole’le, kelle käes on ka praegune mandri-Euroopa suurim akupank (Belgias, 50 MW).

https://arileht.delfi.ee/artikkel/12024 ... a-akupargi

Ja nüüd jääbki üle küsimus, et mis põhjustel peaks "analoogseid asju" mõne "huvilise" puhul "toetama"...
Kas pole mitte ebaõiglane eelpool viidatu ja tarbija suhtes...

A23 kirjutas: 16 Nov 2023, 20:08 @Urmas, pean silmas seda, et Val on pikalt (võib-olla aastaid?) kuulutanud oma tõekspidamisi justkui kurtidele kõrvadele, saades vastu pigem negatiivset tagasisidet, aga ikka ei väsi ära. Mõni teine oleks ammu juba käega löönud.

See, et ta väsinud ja käega veel löönud ei ole, on tema valik. Kuid samas, mul ei ole kohustust ei tema ega kellegi teise tõekspidamiste peale koheselt peaga kaasa noogutama hakata. Mul võib vist samuti olla asjast oma(vastupidine) arvamus ja arusaamine. Seni ei ole kasutaja val mind oma väidete 100% õigsuses veenda.

xxx111 kirjutas: 17 Nov 2023, 13:55 https://arileht.delfi.ee/artikkel/12024 ... a-akupargi

Akupargi puhul võimsuse avaldamine (artiklis 100 MW) on pooltõde või ajakirjanik olnud rumal ja ei teadnud, mida kirjutas.
Lisaks jääb mulle arusaamatuks, miks nad nii tihedalt paigutatakse- kui 1 süttib, siis läheb tõenäoliselt terve ports.

Täiendus, Tehvli rumaluse asaemel on mõistlik vaadata hoopis https://www.err.ee/1609168060/evecon-ra ... a-akupargi
Sellest saab teada, et tahetakse teha koguni 2 , koguvõimsusega 200 MW ja mahtuvusega 400 MWh. See on juba info moodi.

@ kunn

Mina viitasin vaid sellele, et tehakse toetusteta / turu vastu...

Kui Vene otsad annab, siis midagi sellist on hädasti vaja. Eeldusel, et see talvel külmaga ka töötab. Nii, et sellist asja tuleb vaadelda ka energiajulgeoleku 1 osana. Lisaks, kui see töötab bilansihoidajana, siis on selles süsteemis hoopis teised hinnad.

@ kuun @Täiendus

Vt minu eelmine post...