Päikesepaneelide hinnapakkumised

[trebla]

äsja poole tunni eest oli elektrihind räme.. 254 €/MWh.
Oleks ka praegu, aga päike tõusis ja päeva peale kukub 70 € kanti.
Kui päike looja läheb, siis tõuseb tagasi.

Nii et tarbige valgel ajal, saate nautida odavamat hinda tänu oma makstud taastuvenergiatasudele

[onusnooker]

Vaatan katusel jaam toodab ka praegu ca 70w h a iga tunniga tootlus natukene tõuseb. Päris varakult täna tootmine aktiveerus ilmselt lumi ei sega. 30min tagasi oli 44 paneelist väljas veel 6tk, ülejäänud toodavad. Just siis kui päeva tootmise kõrghetk on turul elektrihind madalam.

[trebla]

Sellepärast ongi madalam, et paneele on juba paigaldatud. Muidu oleks eriti räme.
Sul optimeerijad igal paneelil, et saad neid eraldi jälgida ?

[onusnooker]

Jep, igat paneeli näen eraldi.
Paigaldis on katusel, oleks maas siis oleks võtnud ilma.

[trebla]

Väike lugemine erinevate elektritootmisviiside omahinna arengust viimasel 10 aastal:
https://ourworldindata.org/cheap-renewables-growth.
10 aastat ei ole väga pikk aeg... 11 aastat tagasi mind hakkas juhuslikult see teema huvitama ja näe... äsja saigi enesele kah paneelid hangitud.

Saab näha, mis juhtub järgmise 10 aastaga...
Neid graafikuid vaadates peaks PV siis puhtamuidu kätte tulema.... mis pole aga loogiline.
Ilmselt keskendub areng akudele ja siis jõutakse ehk mõistliku hinnaga ööseks salvestamiseni.
Seda umbes pooles maailmas.

Meil siin pooluse lähedal jääb ikka üles küsimus talveks salvestamisest...

[Kalvis]

See artikkel pole siiski adekvaatne, oli näha manipuleerimist. Alati saab andmeid nii valida, et välja kukub soovitud tulemus.
Toon ära mõned justkui valed arengud. Gaasi hind on kordades käinud tipus ja on nüüd madalpõhjas. Seega saaks näidata justkui väga head ja tasuvat hinda. Kuid kui viirus läbi saab, algab tõus. Päikeseelementide hinnalangus pole mitte sirge vaid logaritmiline - Selle põhjuseks oli algul üliväiksed tootmismahud - tehti neid ju vaid kalkulaatorite ja eriseadmetele - väiksed tootmismahud. Praegune hinnalangus põhineb asjaolul - suudetakse parandada elemendi kasutegurit - m2 pindala kohta on tootmiskulud ikka samad. Tuumaenergeetikas on hinnatõusu taga kuntslik meede - riikide valitsused nõuavad ohutusmeetmete karmistamist ja see maksab. Standardjaam oleks sama hinnaga mis alguses.
Akude hinnalangus pole võimalik - sõltub see 80% ulatuses tooraine hinnast ja see praegu tõuseb kuna ... pole odavat toorainet - kõik tahavad toota!.

[trebla]

vaata hinnatelge, tal ongi seal logaritmiline skaala... vähemalt kahel viimasel graafikul.

Tänasel tuumaenergeetikal on siiani lahendamata jääkide. ladustamiskulud...kümnete tuhandete aastate ladustamishinda pole keegi reserveerinud.
Korra lipsas läbi huvitav artikkel... juureldi selle üle, et kuidas ladustamispaik tähistada, et paarikümne tuhande aasta pärast selle otsa komistavad inimesed saaksid aru, et tegemist on ohtliku asjaga?
Et praegust kirja ja praeguseid keeli siis keegi ilmselt enam ei oska ega tunne....

Räägitakse järgmise põlvkonna reaktoritest mis taaskasutaksid praegused jäägid ja uued jäägid vajaksid 'ainult' paarsada aastat ohutuks muutumiseni, kuid seda tehnoloogiat ei ole veel praegu ega ka ilmselt 10 aasta pärast, samas kus 10 aastat tagasi paneelidega elektritootmine juba mühinal käis.... maksis ainult ropult.

Ka tavaehitustööde hind tõuseb.... korteri ruutmeeter maksab ikka kuupalga, nagu vanasti..seega ka tuumajaama ehitus jääb ikka kalliks. Odavneb vaid elektroonika.
Muundur laeb akut, käib netis hindu ja ilmateadet uurimas ning suhtleb elektrivõrguga....
Huawei eelpoolviidatud esitlust vaadates kogu majandamine koondub muundurisse, mis on ka loogiline...

[Kalvis]

Vene-, Prantsuse- ja USA reaktoritel taaskasutatakse tuumakütus. Need tuumajäätmed, mis tekivad, on madala radioaktiivsusega. Väidetavalt suudavad venelased kõige paremini taaskasutada kütust, nad on spetsiaalse reaktorigi välja töödanud (see elektrit ei tooda aga osa kütusest laguneb lõppjääkideks ja teine osa jällegi taaskasutatavaks kütuseks). Kahjuks venemaal on omad sõjalised huvid ja nende jäätmete töötlemisel inimelusi ei loeta. Üldiselt riigid, mis matavad kasutatud uraanivardad maha on lollid.
Nüüd need imereaktorid mida siin eestis propageeritakse - ühtegi pole olemas. Ei soovigi selliseid - ma ei taha olla katsejänes teise riigi teadlaste katsepolügoonil. Ebaõnnestub siis tuleb uus kodumaa leida. Lollikindel on kasutada teada tuntud pikaaegselt töös olnud reaktoreid.
JAH, ehitushind tõuseb, kuna toimub rahatrükk. Iseensest põhisõlmed odavnevad kuna varasemad kogemused lubavad odavamalt ehitada sama turvalisuse juures (seda tähendabki 3+ - näiteks jahutusvee pumba rikkel on uued reaktorid nii konstrueeritud, et toimub vabavoolne jahutus - Fukushima juhtum on välistatud)

[xxx111]

PV puhul on jäägid lahendamata
Ootame kuni ka PV puhul kõik arvesse võetakse
Ja edasi vaatame kui "taastuv" asi tegelikult on
"Tasuvast" ei hakka üldse rääkima
"Rohepesu" on õnneks järjest rohkem päevakorral...

[ping]

Ainult rumal ei korja maas vedelevat raha üles.
Ainult hiirelõksus on tasuta juust.
Aga kes on selle juustu kinni maksnud?
https://www.err.ee/1194283/eesti-muub-i ... tatistikat

[trebla]

1,5 senti kWh.
Aga müüdi 2,5 TWh statistikat.... see ei sa ainult elektritootmisest tulla...?

Suurusjärk on sama mis kokku tuule- ja päikeseelektri eest toetust makstakse.. 32 + x miljonit.
Aga sellega toetatakse ainult 600 + x GWh elektritootmist...

37 miljoniga saaks heal juhul 60-70 MW päikesepargi püsti ja aastas 70 ĢWh elektrit.
2500 GWh elektri tootmiseks oleks see 3% ehituskuludest ...?

[Kalvis]

Müüdi siis teistele seda "roheelektrit" ja saadi vaid 1,5 senti/kWh lisaraha. Muidugi eesti maksumaksja pidi rohkem peale maksma! Ostjatele oli see kasulikum tehing ja meie riiki natuke pügati.

[xxx111]

Ostjatele oli see kasulikum tehing

Täpselt minu mõte...

[Jaanus2]

Ei müüdud ju elektrit, ainult statistikat müüdi - õhku sisuliselt. Elektri oleme ise ammu ära kasutanud sellise hinnaga, nagu see parajasti kätte tuli. Ja kas arvestatakse ainult elektrit? Vist kogu energiatarbimist, hoonete kütet sealjuures. Kui puit, siis taastuv.
Päikesepaneelid tekitavad muidugi hirmsaid mürgiseid jääke, mida kuidagi taaskasutada ei saa.... Ja kui fossiilsed kütused tekitavad pöördumatut kliimakahju aja jooksul, siis on nende hinnas ju need kulud kõik arvesse võtmata, kui kiidetakse, et turuhinnaga ja hea odav on. Või ongi maailma persekeeramine juba hinna sees?

[xxx111]

Ei müüdud ju elektrit, ainult statistikat müüdi - õhku sisuliselt.

Ja selleks, et seda "õhku" müüa kulutusi ei tehtud?

Päikesepaneelid tekitavad muidugi hirmsaid mürgiseid jääke, mida kuidagi taaskasutada ei saa

Kindlasti osa saab ja osa ei saa
Ning ilmselt toormaterjal saadi "õhust" ja toormaterjali hankeks mingit energiat ja ressursse ei kulutatud...

Ei anna hinnangut kas seda on "vähe, parasjagu või palju"
Lihtsalt võtame arvesse - muud midagi...

[951]

Müüdi siis teistele seda "roheelektrit" ja saadi vaid 1,5 senti/kWh lisaraha. Muidugi eesti maksumaksja pidi rohkem peale maksma! Ostjatele oli see kasulikum tehing ja meie riiki natuke pügati.

Enamus nn rohelisi on nagu arbuusid - pealt rohelised, seest punased *.

* - kommunistid ja šampanja-sotsialistid

[Jaanus2]

Muidugi tehti statistika müümiseks tohutuid kulutusi - armee ametnikke töötas ja nende arvutid kulutasid tohutult energiat info vahetamiseks. Energia, mille statistikat müüdi - selle tootsime ju iseendale, mitte selleks, et statistikat müüa. Kui Iirimaa oleks samamoodi tootnud, polekski kellegile seda statistikat müüa olnud. Meil endal on energiast senini puudus, elektrist vähemalt.
Päikesepaneelide tootmiseks kulub muidugi materjale ja energiat. Materjalid on õnneks maakoores laialt esinevad ja taaskasutatavad. Ja seda energiat saab edaspidi toota ka nendesamade päikesepaneelidega. Kui hind veel alaneb, võib ka majade põhjapoolsed seinad neid täis panna, toodavad ikka. Siis jätkub talvel äkki isegi soojuspumbaga hästi soojustatud maja kütmiseks. Suvel võib siis kasvõi välibasseini vett soojendada ja seal troopilisi kalu kasvatada. Kui päikesepaneelide odavnemine jätkub. Päike varustab Maad energiaga piisavalt, inimene on ainult veidi saamatu selle energia kinnipüüdmisega ja kasutamisega.

[xxx111]

Energia, mille statistikat müüdi - selle tootsime ju iseendale

Muidugi - ja tarbijad maksid selle eest "rämedalt peale"

Materjalid on õnneks maakoores laialt esinevad ja taaskasutatavad

Ja muidugi "hüppavad" nad sealt maakoorest ise "paneelidesse" ning loomulikult ei kaasne sellega mingeid keskkonnamuutusi
Ning kuna need asjad ei toimu "enda õuel" siis pole neid vaja arvestada ning meie oleme igati "taastuvad ja rohelised"

[Jaanus2]

Jajah - kui elekter tuleb segipööratud ja venestatud Virumaalt, siis on igati tore. Aga kui Hiiumaa silmapiiril paistavad vaevunähtavad tuuleturbiinid, siis on pahasti ja tuleb asutada MTÜ Hiiu (kõhu)tuul. Liiva, alumiiniumi ja väärismetallide kaevandamine jätab muidugi maakoorde mingi jälje, aga samamoodi jätab kogu muu inimtegevus, kaasaarvatud "odava ja turuhinnaga" söe, nafta ja põlevkivi kaevandamine. Mis veel pealekauba atmosfääri süsihappegaasiga rikastab peale põletamist.
xxx111 - kas positiivset programmi ka on? Või on nii, et minu eluajal olgu "odav ja turuhinnaga" ja hiljem tulgu või veeuputus?

[xxx111]

Liiva, alumiiniumi ja väärismetallide kaevandamine jätab muidugi maakoorde mingi jälje, aga samamoodi jätab kogu muu inimtegevus, kaasaarvatud "odava ja turuhinnaga" söe, nafta ja põlevkivi kaevandamine.

Ja just seda ma räägingi - mõlemal on mõjud
Võtame ka "taastuva" puhul kõik mõjud arvesse
Ning otse loomulikult võtame arvesse ka visuaalse reostuse ning kõik muud elustikule tekkivad kahjud (kalad, rändlinnud jms)
Ühtlasi võtame arvesse kõik "eksporditud kahjud"
Ja siis võrdleme...

Positiivne programm on hinnata objektiivselt
Mitte "loosungite ja rohepesu " taustal

[trebla]

https://pv-magazine-usa.com/2020/11/03/ ... -the-grid/
seoses taastuvenergia odavnemisega lahendatakse ühtlase elektrivarustuse probleem lihtsalt tootmisvõimsuste üledimensioneerimisega...,..
See on muidugi lõunamaalase kirjutatud, seal seisneb probleem ainult päevase elektri ööseks salvestamises. Miski suur võrk on ikka vajalik... vastavalt kohalikele oludele...
Praegu ei saada Rootsi ja Norra vahelist ülekannetki (või Rootsi sisestki põhjast lõunasse) sellisele tasemele, et hinnad tööpäeval võrdsustuksid, aga ehitatakse NO-GB merekaablit...



Toetustest:

https://world-nuclear-news.org/Articles ... x-says-EPZ
Hollandlased plaanivad samuti uusi tuumareaktoreid. Sealjuures aga:
".. Finally it is necessary that any market risk in the business case is covered by the government.....
"This gives investors the guarantee that investments made over the long exploitation period can be recouped from a nuclear power plant." It added, "Only the government can set and monitor the necessary frameworks.".."

https://leht.postimees.ee/7125077/g20-r ... miljardeid
"...Vaatamata asjaolule, et nii tuule kui päikeseenergia tehnoloogiad on innovatsiooni ja masstootmisega jõudnud lisatoetusi mittevajavasse sisu, toetatakse fossiilenergia ettevõtlust jätkuvalt sadade miljardite eurode ulatuses iga-aastaselt..."

., võib ka majade põhjapoolsed seinad neid täis panna, toodavad ikka. Siis jätkub talvel äkki isegi soojuspumbaga hästi soojustatud maja kütmiseks..

Viimaste päevade numbreid vaadates ikkagi paistab, et ei jätku... vähemalt mitte meil siin. Aga meie oleme muidugi ka 0,5% hulgas kes elavad ekvaatorist kõige kaugemal.
90 %-le maailma rahvastikust ilmselt jätkuks juba täna... pigem 95% -le, sest isegi see 5 % oleks 400 miljonit inimest ja keda me nende hulka võiks arvata? Paarkümmend miljonit venemaalast, Skandinaavia , šotlased ja eskimod...Alaska... ei saa 100 miljonitki kokku.
Kanadalased elavad juba Pariisist kõvasti lõuna pool...
.

Suvel võib siis kasvõi välibasseini vett soojendada ja seal troopilisi kalu kasvatada..

..ja kuhu sa nad talveks paned? .

Päike varustab Maad energiaga piisavalt, inimene on ainult veidi saamatu selle energia kinnipüüdmisega ja kasutamisega.....

..nõus, " ainult" 20% kasuteguriga oskab inimene praegu päikesekiirgust otse elektriks muuta, eksperimentaalpaneelid siiski on juba ka 25 ja 30 % kandis.
Aga miskipärast tambitakse jätkuvalt raha ise oma päikese ehitamiseks, ehkki probleem olla justkui selles, et see praegune tasuta ja kaugelt meie peale paistev tahab meid üle kuumutada....
https://phys.org/news/2010-07-nuclear-e ... usion.html
...ja kui see iseehitatud oma päike peaks ka ükskord valmis saama, siis hakatakse sellega..... vett keetma!!..
nagu James Watt !!...

...kas pole totter...?

[951]

kunagi lugesin kusagilt, et Eestis on aastas rohkem tunde päevavalgust, kui Marokos.
Jama on aga selles, et see õhtune Päike on L suunas paneelide jaoks nende taga.

Äkki peaks osa paneele hoopis itta ja läände keerama või ehitama need nii, et keeravad end ise päikese suunas?

[xxx111]

Trebla - aga mida selle peale teha?
ERR eile: "Kohalikud pole ka raha eest Ristile tuulepargi rajamisega nõus"
Vägisi?
EU ajavaba kliimalepe (paneks tähele, et sellega põhjendatakse absoluutselt igat sorti lollusi, a-la, et midagi pole teha, oleme ühinenud...) tähendab, et lihtsalt sõidame kodanikest üle? Enefit Green jutt on see...

Ja veel - tõmmake homsest fossiil maha - nulli, ei müü enam...
Ja nüüd visake silm peale eelarvele...

[951]

Trebla - aga mida selle peale teha?
ERR eile: "Kohalikud pole ka raha eest Ristile tuulepargi rajamisega nõus"
Vägisi?
EU ajavaba kliimalepe (paneks tähele, et sellega põhjendatakse absoluutselt igat sorti lollusi, a-la, et midagi pole teha, oleme ühinenud...) tähendab, et lihtsalt sõidame kodanikest üle? Enefit Green jutt on see...

Ja veel - tõmmake homsest fossiil maha - nulli, ei müü enam...
Ja nüüd visake silm peale eelarvele...

Tundub, et nad on asjast aru saanud.
Tuulepargid on üks kena petuskeem, millega lüpstakse arbuusipropaganda abil riigilt raha. Meeles tasuks aga pidada fakti, et riigil pole raha. Riigi raha on maksumaksja raha.

[Ardi]

Rapla piirkonna alajaamal pole piisavalt võimsust, seetõttu enam päikesejaamadele liitumisi ei tehta. Uued võimsused tekitatakse aastal 2022.
Seega täna rajatav päikesejaam peab ca poolteist aastat seisma jõude enne kui saaks liituda võrku.