Ehitusfoorum

kunn24 kirjutas: 18 Nov 2022, 16:43 ... Kerise osas mul küll tekkis küsimus, kas selle olemasolu siis ei nähtud, eeldasid, et see töötab Pühast vaimust või mida nad seal jaurasid?

Eluhoones asuvas leiliruumis, otseelektriküttega kerisest eraldunud soojus on sammuti "hoonesse sisenenud soojusenergia" aga see on kallima hinnaga kui soojapumbaga tarnitud energia.
Lahendis oli teema, et energiamärgise energiaarvestuses polnud arvestatud elektrikerisega.

Samamoodi kütavad elamist praeahi, krüptokaevandus, pesukuivati, jne., otseelektri hinnaga.
Mõistlikult planeeritud hoones läheb ka pesuruumide heitõhus olev soojus läbi ventilatsioonisoojusvaheti hoonesse tagasi.

kunn24 kirjutas: 18 Nov 2022, 14:16 Ring-konna-kohtu otsus peaks olema siin https://www.riigiteataja.ee/kohtulahend ... =257284927
Kui juhtumise ei saa ligi, siis menetluse nr 2-17-876

aitähh, huvitav lahend. tegu oli siiski arendaja poolt pettusega vormistatud energiamärgisega müügiks. Kuid jah, karistus oli valus. Ma ennist kahtlustasingi - et kui arendaja oleks B energiamärgise nõuetele ehitanud siis poleks teda süüdi mõista saanud. Teoorias võib arendaja nüüd kohtusse anda energiamärgise arvutajad aga need olid vist tema enda jorsid.
Aga siit veelkord - ärge petke maja müüki valetades energiamärgist paremaks. Kui tehke, kasutage selleks energiamärgise endi seaduslikke võimalusi - need on olemas! Ja pigem müüge C või D tähega, vaevalt tavainimene sellepärast teie pakutavast onnist loobub.
Minu arust sai pettur õiglase palga.

xxx111 kirjutas: 18 Nov 2022, 11:48 Kui valed materjalid so projektist erinevad (ja muudatused projekteerijaga kooskõlastamata) siis esmane süüdlane omanikujärelevalve...

Kes reaalsuses materiaalselt ei vastuta. Kas EV-s on kohtulahendeid, kus omanikujärelvalve oleks kohtulikult süüdi mõistetud?

Tsitaat xxx111 poolt tsiteeritud artiklist.

või langeb paneelidele suur vari, mida samuti ei osatud ette näha

Mis kliimavöötmes me elame, kus ei osata ette näha PV paneelidele langevat varju? Ekvatoriaalses, kus vesipalm kasvab 50cm päevas? Sellise lause ütleja kohta ma ei arva mitte midagi, olgu ta nii kõrgelt tituleeritud kui tahes. Tegelikult arvan küll- minu jaoks on selle lause väljaütleja nagu Mongoolia Rahvavabariik, kes ei sõltu kellestki ja kellest ei sõltu keegi.

Urmas kirjutas: 18 Nov 2022, 21:32

xxx111 kirjutas: 18 Nov 2022, 11:48 Kui valed materjalid so projektist erinevad (ja muudatused projekteerijaga kooskõlastamata) siis esmane süüdlane omanikujärelevalve...

Kes reaalsuses materiaalselt ei vastuta. Kas EV-s on kohtulahendeid, kus omanikujärelvalve oleks kohtulikult süüdi mõistetud?

Kohtulikult ei tea...
Kuid tean juhtumeid (vähemalt 3) kus järelevalve reaalselt vastutas
Kuid kuna järelevalve omas vastavat kindlustust maksis kahjud kindlustus
Kuidas arveldasid kindlustus ja järelevalve tegija seda ei tea
Kuid kahjud Tellijale said hüvitatud
Ka projekteerimisfirmadel on alati kindlustus projektivigade kahjude hüvitamiseks
Kui otstarbekas on kindlustuse kaasamine on juba eraldi teema
Oman ka isiklikku kogemust kus olen endale pidanud "ostma" 3 laepaneeli kuna projektis oli minu viga - paneeli pikkus oli antud valesti...Näpukas...
Eksimine on inimlik, keegi meist pole eksimatu ja asendamatu
Enda õigustuseks võin öelda vaid seda, et tegemist oli projekteerimise järelevalve tasemega DSL2 (projekteerija kontroll sama firma teise töötaja poolt) ja ka kontrollija ei avastanud seda viga...

Urmas kirjutas: 18 Nov 2022, 21:44 Tsitaat xxx111 poolt tsiteeritud artiklist.

või langeb paneelidele suur vari, mida samuti ei osatud ette näha

Mis kliimavöötmes me elame, kus ei osata ette näha PV paneelidele langevat varju? Ekvatoriaalses, kus vesipalm kasvab 50cm päevas? Sellise lause ütleja kohta ma ei arva mitte midagi, olgu ta nii kõrgelt tituleeritud kui tahes. Tegelikult arvan küll- minu jaoks on selle lause väljaütleja nagu Mongoolia Rahvavabariik, kes ei sõltu kellestki ja kellest ei sõltu keegi.

Tegelikult on selline asi võimalik...
Projektis on ette nähtud nt eemaldatavad puud
Aga ehituse käigus mõtleb Tellija ümber ja puud jäävad alles - siis on "looduslikum ja rohelisem"
Projekt on kompleksne asi
Ja muuta ehitamise käigus Tellija soovil mingit lahendust nii, et ei muutuks ka teised projekti lahendused (nt muuta AR plaanilahendust - nt ruumide pindala või otstarvet nii, et ei muutuks EK, VK, KV, TO, jne) ei ole võimalik
Õigemini on küll võimalik kuid siis ei tasu ka oodata projektis ette nähtud tulemusi ja ei tasu teha etteheiteid erinevatele projekteerijatele

Urmas kirjutas: 18 Nov 2022, 21:44 Tsitaat xxx111 poolt tsiteeritud artiklist.

või langeb paneelidele suur vari, mida samuti ei osatud ette näha

Mis kliimavöötmes me elame, kus ei osata ette näha PV paneelidele langevat varju? Ekvatoriaalses, kus vesipalm kasvab 50cm päevas? Sellise lause ütleja kohta ma ei arva mitte midagi, olgu ta nii kõrgelt tituleeritud kui tahes. Tegelikult arvan küll- minu jaoks on selle lause väljaütleja nagu Mongoolia Rahvavabariik, kes ei sõltu kellestki ja kellest ei sõltu keegi.

Täitsa tavaline värk, kui klient on juba konksu otsas, siis müüakse niipalju paneele kui võimalik, olenemata kas päike ka reaalselt paistab paneelidele.

Projekteerimise aegse Energiamärgise jaoks piisab, kui paneelid on projekti joonistatud ja ega see hoone projektis pole näha, et naaberkinnistu kõrged kuused varjavad tegelikult päikse.
Mul on päris palju pilte hoonetest, kus on näha et paneelid pandud ainult "roheline olemise" pärast ja reaalne tootlus ei saa mitte kuidagi arvestatule vastata.

Paneelide garantii on küll 2 aastat aga mõõdetud energiamärgise jaoks on vaja 3 aasta andmeid ja seega kui omanik ükskord märkab, et paneelid toodavad vähem kui lubatud, on garantii ka ammu läbi.

xxx111 kirjutas: 18 Nov 2022, 21:47 Kuid tean juhtumeid (vähemalt 3) kus järelevalve reaalselt vastutas
Kuid kuna järelevalve omas vastavat kindlustust maksis kahjud kindlustus
Kuidas arveldasid kindlustus ja järelevalve tegija seda ei tea
Kuid kahjud Tellijale said hüvitatud
Ka projekteerimisfirmadel on alati kindlustus projektivigade kahjude hüvitamiseks
Kui otstarbekas on kindlustuse kaasamine on juba eraldi teema
Oman ka isiklikku kogemust kus olen endale pidanud "ostma" 3 laepaneeli kuna projektis oli minu viga - paneeli pikkus oli antud valesti...Näpukas...
Eksimine on inimlik, keegi meist pole eksimatu ja asendamatu
Enda õigustuseks võin öelda vaid seda, et tegemist oli projekteerimise järelevalve tasemega DSL2 (projekteerija kontroll sama firma teise töötaja poolt) ja ka kontrollija ei avastanud seda viga...

Tore lugeda, et julgetakse tunnistada oma vigasid.
Mis puutub faktorisse " tellija/sisekujundaja/jne tegelinskite muutlik meel", siis see väärib vist täiesti omaette teemat.

ping kirjutas: 18 Nov 2022, 22:22 Projekteerimise aegse Energiamärgise jaoks piisab, kui paneelid on projekti joonistatud ja ega see hoone projektis pole näha, et naaberkinnistu kõrged kuused varjavad tegelikult päikse.
Mul on päris palju pilte hoonetest, kus on näha et paneelid pandud ainult "roheline olemise" pärast ja reaalne tootlus ei saa mitte kuidagi arvestatule vastata.

Kas sellist tegevust ei saa nimetada juba tahtlikuks petmiseks? Minu arvates saab kohe kindlasti.

ping kirjutas: 18 Nov 2022, 22:22

Urmas kirjutas: 18 Nov 2022, 21:44 Tsitaat xxx111 poolt tsiteeritud artiklist.

või langeb paneelidele suur vari, mida samuti ei osatud ette näha

Mis kliimavöötmes me elame, kus ei osata ette näha PV paneelidele langevat varju? Ekvatoriaalses, kus vesipalm kasvab 50cm päevas? Sellise lause ütleja kohta ma ei arva mitte midagi, olgu ta nii kõrgelt tituleeritud kui tahes. Tegelikult arvan küll- minu jaoks on selle lause väljaütleja nagu Mongoolia Rahvavabariik, kes ei sõltu kellestki ja kellest ei sõltu keegi.

Täitsa tavaline värk, kui klient on juba konksu otsas, siis müüakse niipalju paneele kui võimalik, olenemata kas päike ka reaalselt paistab paneelidele.

Projekteerimise aegse Energiamärgise jaoks piisab, kui paneelid on projekti joonistatud ja ega see hoone projektis pole näha, et naaberkinnistu kõrged kuused varjavad tegelikult päikse.
Mul on päris palju pilte hoonetest, kus on näha et paneelid pandud ainult "roheline olemise" pärast ja reaalne tootlus ei saa mitte kuidagi arvestatule vastata.

Paneelide garantii on küll 2 aastat aga mõõdetud energiamärgise jaoks on vaja 3 aasta andmeid ja seega kui omanik ükskord märkab, et paneelid toodavad vähem kui lubatud, on garantii ka ammu läbi.

Päris nii ei ole...
Asendiplaan ja asendiplaani aluseks olev geodeetiline mõõdistus hõlmab ka naaberkinnistuid...
Ja projekteerija on kohustatud (antud juhul PV projekteerija) kasutama lähteandmetena reaalseid andmeid / projekti sisse kirjutatud andmeid (nt eemaldatavad puud) so kui projekteerija ei arvesta, et "naaberkinnistu kõrged kuused varjavad tegelikult päikse" siis see on projekteerija viga...
Ja kui ta arvestab projektis ette nähtud eemaldatavete puudega kuid mis iganes põhjusel neid ei eemaldata ja need varjavad PV-d siis see pole projekteerija viga...
Kui aga arvestab puudega ja jätab nt pool katusest PV vabaks ja nüüd PV müüja saab kliendi "konksu otsa ja müüb nii palju kui võimalik" ja klient ka nii teeb siis tuleks ebarahuldavate tulemuste korral korra ka peeglisse vaadata...

Urmas kirjutas: 18 Nov 2022, 21:32

xxx111 kirjutas: 18 Nov 2022, 11:48 Kui valed materjalid so projektist erinevad (ja muudatused projekteerijaga kooskõlastamata) siis esmane süüdlane omanikujärelevalve...

Kes reaalsuses materiaalselt ei vastuta. Kas EV-s on kohtulahendeid, kus omanikujärelvalve oleks kohtulikult süüdi mõistetud?

On küll, üsna ammu lugesin enne kui kohtusse läksin. Tegelikult vaidlesid ehitaja ja tellija ning süüdlaseks tehti omanikujärelevalve (koos tellijaga). Selles oli vastupidi . tellija kaebas ehitaja kohtusse aga süüdi jäi ise koos omanikujärelevalvega. Klassika - ehitaja ehituspraak aga kuna omaniku järelevalve oli kõik alla kirjutanud siis ise vastutas.

xxx111 kirjutas: 18 Nov 2022, 23:01 ... Päris nii ei ole...
Asendiplaan ja asendiplaani aluseks olev geodeetiline mõõdistus hõlmab ka naaberkinnistuid...
Ja projekteerija on kohustatud (antud juhul PV projekteerija) kasutama lähteandmetena reaalseid andmeid / projekti sisse kirjutatud andmeid (nt eemaldatavad puud) so kui projekteerija ei arvesta, et "naaberkinnistu kõrged kuused varjavad tegelikult päikse" siis see on projekteerija viga...
Ja kui ta arvestab projektis ette nähtud eemaldatavete puudega kuid mis iganes põhjusel neid ei eemaldata ja need varjavad PV-d siis see pole projekteerija viga...
Kui aga arvestab puudega ja jätab nt pool katusest PV vabaks ja nüüd PV müüja saab kliendi "konksu otsa ja müüb nii palju kui võimalik" ja klient ka nii teeb siis tuleks ebarahuldavate tulemuste korral korra ka peeglisse vaadata...

Ega ei pruugigi projekteerija viga olla, sest pahatihti on otsustajaks omaniku proua või arhitekt, kes nõuavad "ilusat paigaldust" ja ülejäänu pole tähtis.
Olen nõudmisel, ilu ja sümmeetria pärast, paigaldanud ka selliseid paneele mis ongi süsteemi ühendamata.
Vist pole siinkohal mõtet näidetega teemat risustada ja P/V paigaldaja süüd arutada, kui teemaks on tahtlik parameetrite pettus ja manipuleerimine.

ping kirjutas: 18 Nov 2022, 22:22 Mul on päris palju pilte hoonetest, kus on näha et paneelid pandud ainult "roheline olemise" pärast ja reaalne tootlus ei saa mitte kuidagi arvestatule vastata.

Ma olen ka märkanud linnapildis paneele millele ei paista isegi mitte südasuvel 100% päike peale ja olen korduvalt mõtisklenud, et kus on nende paigaldamise mõte, sest kui päike käib veel madalamalt siis on osad nendest paneelidest päris kindlasti vaid disainielemendid.

Mõte ongi kui asuvad isegi suunaga põhja - st. ei tooda midagi siis märgise arvutamise aluseks olev nõue on ju täidetud!

Kalvis kirjutas: 20 Nov 2022, 10:24 Mõte ongi kui asuvad isegi suunaga põhja - st. ei tooda midagi siis märgise arvutamise aluseks olev nõue on ju täidetud!

Ei - päris nii ikka pole...
Isegi kui projekteerimisel saadav ETA klass trikitatakse selliselt (märgise arvutaja pädevus ja vastutus, loomulikult ka piirdetarindite projekteerija / ehitaja / omanikujärelevalve vasututus) A klassi siis see kehtib vaid 2a
Ja edasi tuleb siiski taotleda klass vastavalt KEK-le ning siin juba ilmneb ka eelnev trikitamine
Küll tõesti - persooni, kel puuduvad teadmised selle klassi määramise metoodikaga võib lihtsalt "ära lollitada"
Aga siin viitaks siis ka sellele, et persoonil keda lollitati tekib kahjunõude õigus - ja hiljuti läbi käinud kohtulahend seda ka kinnitab...

Aga äkki hakkabki midagi muutuma...

PM:

A-energiaklass ütleb vähe

Samas on märgata, et ka A-klassi spetsifikatsioon hakkab juba ajale jalgu jääma.
Teadlikud arendajad leiavad üha enim viise, et uued kodud tõepoolest energiasäästlikuks aga ka võimalikult jätkusuutlikuks ehitada.
Ka ostjad hakkavad ühe enam vaatame A-energiaklassi sõnapaari taha ja küsivad olulisi küsimusi...

Kui omal initsiatiivi pole, siis sunnime…

https://majandus.postimees.ee/7690491/e ... 1629565631

Sama efekti annaks, kui sunnitaks tegema väiksemaid maju või kerakujulisi (ruumala/ välispinna suhtarv on max). Ja siis olemegi N-Liidus tagasi, kus olid m2-d per kärss normeeritud ja kes tahtis ruume juurde, pidi neile toredaid põhjendusi nuputama või omama tutvusi, et saaks projektile heakskiidu ja ehitusloa.

Maksumüüri taga aga see "sund" on osalt juba ammu jõus ja tagauks ammu kasutusel. Nimelt seesama energiamärgis - JAH nõutud ja jumal teab mis kohustused aga kinnisvara saab müüa ikkagi nn. pooleliolevana ja üürilepingu teed rendilepinguks jne. Ostja või üürija enda teha kas nõustub lepingule käe alla panema! Küll aga tuleb müüjal või üürijal vältida sõnastust kus ta väidab - on B klassiga kinnisasi aga tegelikkuses on D ja siis on jama kaelas.
Siiski on tegu ikkagi idiootse plaaniga püüda vett vahtu kloppida! Peale mõttetu veepritsimise ei saavuta midagi.

Ja siis olemegi N-Liidus tagasi...

No ma ei tea, minu arust läheb hullemaks...

Juba 15 aastat tagasi oli ette näha, et kui ei taha siis sunnitakse ja oskamatutel on õppimiseks ju aega küllalt olnud.

Omanike «motiveerimiseks» käis läbi ka plaan, et kui korter või maja pole vähemalt E-energiaklassiga, siis ei tohi seda ei üürida ega maha müüa.
Direktiivikava puudutaks hinnanguliselt poolteistkümmet miljonit ruutmeetrit korteri- ja väikeelamute pindu. Mõistagi tähendaks see miljarditesse eurodesse ulatuvaid investeeringuid, mis praeguse seisuga peaks tulema omanike taskust.
Olukorra muudab hullemaks seegi, et projekteerimisel kasutatavad energiatõhususe arvutamise alused ei lange kokku tegeliku energiatõhususega. See tähendab aga seda, et järelkontrollis langevad hoonete energiaklassid kohe madalamaks.

https://arvamus.postimees.ee/7691484/ju ... cebook.com

Juba 15 aastat tagasi oli ette näha, et kui ei taha siis sunnitakse...

KÕIK sellised asjad tekitavad "trotsi"
Ja KÕIKIDE selliste asjade vastu on "rohtu"

...oskamatutel on õppimiseks ju aega küllalt olnud...

Oskamatusega ei ole siin midagi pistmist...
"Ükskõik mis hinnaga" tegemine näitab pigem mõtlemisvõime puudumist...

Tere,

Ei hakanud eraldi teemat tegema, kuna see siin näib siin foorumis kõige aktiivsem.

Olen üsna värske majaomanik 267m2 kahekorruselisel majal, milles on küttesüsteemideks 1. korruse elektripõrandaküte ning õhksoojuskamin.

Soov on kasutusele võtta efektiivsem küttesüsteem, ilmselt õhk-vesi, kuid sisaldab endas suurt remonti (põrandad üles võtta, olemasolevat betooni lõhkuda vb vms). Seoses sellega on paar küsimust.

Esiteks, kui on soov Kredexi energiatõhususe toetust saada, kas siis peab olema majal energiamärgis? Meil vist on see puudu.
Teiseks, igasuguste remonditööde planeerimiseks sooviks muidugi spetsialistide abi ja nõu, aga esmalt arvan, et oleks vaja teha termoaudit/-ülevaade, et kaardistada just probleemsemad kohad, soojakaod jne. Aga selle asemel, et termokaamera rentida ja seda ise teha, sooviksin ka spetsialistide poolset läbiviimist, kuna ilmselt nad saavad parema tulemuse teades potentsiaalsemaid probleemsemaid kohti ning oskavad ka probleemide allikaid tuvastada ning parimaid lahendusi välja pakkuda.

Seega kas siit keegi oskaks soovitada mõlema punkti jaoks mõnda head ja usaldusväärset firmat/teenusepakkujat, konkreetselt Harjumaal?

Miks see teenusepakkuja peab Harjumaalt olema?
Ehitiste auditi ja / või energiaauditi tegemiseks (nõutaval kujul) peab olema vastav pädevus (kutsetunnistus)
Google on abiks
Leiad firmad, MTR-st vaatad firma tegevuspädevusi, firma pädevate isikute alt vaatad kutsetunnistusi...
Ja siis omakorda paned selle isiku nime Google-sse ja vaatad "mida ka näitab"...

xxx111 kirjutas: 16 Jaan 2023, 14:19

Juba 15 aastat tagasi oli ette näha, et kui ei taha siis sunnitakse...
...oskamatutel on õppimiseks ju aega küllalt olnud...

Oskamatusega ei ole siin midagi pistmist...

Mõtlesin siinkohal "ettenägemise oskuseta", sest aega kohanemiseks nagu oleks olnud.