Päikesepaneelide hinnapakkumised

[trebla]

keskkonnaaspekte on alati vaja analüüsida ja kahjud kõrvaldada, olenemata kas teed elektrijaama või rahvatantsu, Ja kui kulud on sisse nõutud, siis kajastub see omahinnas... ja kahjumiga müües läheb tegija pankrotti. Vahet pole kas oled teater või elektrijaam.... nii lihtne see ongi...
Tuleval aastal ei hakata uutele liitujatele enam taastuvenergiatoetust maksma... aga omatarbe kompenseerimiseks katusele pandud paneel hoiab omanikule tipuajal kokku 15 senti kWh pealt. Ning silub võrgu koormusgraafikut. Kas see on OK või tõstab endiselt stressitaset...?

Stressata võiks selle üle, et juba 70 aastat tambitakse miljardeid termotuumareaktori ehitamiseks ja toodangut pole vatipoegagi.... ja ei tule kah... ja kui ükskord midagi ka tuleb, siis selle hind saab olema?
Keedetakse sellega siis ikkagi vett nagu James Watt"i ajal ja turbiinis läheb 50% kaduma ning ülekande ja jaotusvõrkudes veel 10 %.
Samas kui meil siin tõuseb üks termotuumareaktor jumala puhtamuidu igal hommikul horisondile ja 20 % kasuteguriga saab igaüks sealt oma kodus elektrit ammutada...

Termotuumauuringute miljardid lähevad samamoodi meie taskust, need pole ainult arverea peal eraldi kirjas.
Ja neist ei saa ka oma elektritarbimist vähendades hoiduda....

[xxx111]

Seni kuni arvel on rida "taastuvenergiatasu" ajab närvi...
Mis veelgi olulisem - laske tarbijal otsustada kas tahab (hinna järgi), kas on konkurentsivõimeline või mitte (kas valib selle või midagi muud)
Eriti arvestades eelpool mainitut: "hind on madal, lisaressursse toimimiseks ei vaja" jme

[trebla]

minu hiljem lisatud viimane lõik sobi ilusti su viimase kommentaari vastuseks...

[xxx111]

Samas kui meil siin tõuseb üks termotuumareaktor jumala puhtamuidu igal hommikul horisondile ja 20 % kasuteguriga saab igaüks sealt oma kodus elektrit ammutada...

Vot siin kiilubki kinni
Milleks ometi siis toetused?
Kui tuul ja päike on parimad, keskkonnasõbralikumad ja seejuures odavaimad?
Ilmselt kehtib taastuvenergeetika valdkonnas mingi muu matemaatika millega ma kursis pole (aru piiratud)

[new1]

Sinu mõistus ei jõua kaugemale kohast, et fossiilidel energia on piiratud(ja laastav co2 tõttu kliimale) ja sinna on vaja igal juhul ükskõik mis hinna eest varem või hiljem asendus leida, mida varem seda parem. Ja sinna eesmärgini loodad sina jõuda nn puhtalt turumajanduse põhimõttel, kus sul on põhimõtteliselt kusagilt maa seest poolmuidu võtta seesama põletatav sodi, mille heitmete vastu kogu see võitlus üldse käibki. Kui nüüd riigid püüavad kuidagigi seda asja paremuse poole kallutada, siis hakkad sina siin röökima, et mul on odavam kõige lihtsamini kättesaadavat fossiili põletada ja kui ma odavamalt ja lihtsamalt ei saa, siis järelikult on kõik see asi vale ja ei kõlba kuhugile. Me ei saa siin lõputult orgaanilise aine pealt põletamise teel end energiaga varustada, selleks peab orgaaniline osa sealt vahelt kaduma, et co2 heide peatuks või vähemalt muutuks olematuks võrreldes tänasega. Peaks saama selle energia anorgaanilisest ainest toota/tekitada, ehk siis ongi mingi metall, räni, klaas, kivi või mis iganes mis nendest(päikesepaneelid siis näiteks), mille tootmiseks vajamineva energia saab lõpuks tegelikult toota nende endi päikesest toodetud energiast ja süsinikühendid jääksid täielikult kõrvale ja puutumata sellise lahenduse korral. põhimõtteliselt kui ette kujutada, siis on kusagil kõrbes hunnik paneele, nende paneelide järel suur tehas mis sealt liivast sulatab klaasi ja räni, järgmises kohas paneelide energialt tulevad vajaminevad metallid ja co2 heide on null, süsinikuring puutumata, said sellest seletusest veidikenegi põhimõttele lähemale? Muidugi nüüd võib väita, et mingite metallide jaoks kaevandusi vaja ja mida kõike veel, ent isegi kui seal tekib mingisugune lokaalne reostus põhjavee vms pealt, siis see jääb lokaalseks ja co2 heide on mängust väljas ning globaalselt planeedi kliima koha pealt võibki ütelda, et tegu on puhta energia tootmisega.

Lisaks veel see, et turumajandus ei ole tegelikult ideaalne majandusvorm, see põhineb ainult kasvule, tarbimisele ja rikastumisele, mille puhul jätkusuutlik energiamajandus on seal kusagil taga lõpus, mis ilmselgelt pikemas perspektiivis ainult selle järgi joondudes viiks inimkonna tsivilisatsiooni hävinguni, kuna imetakse kõik tänases päevas kõige odavamad ja mugavamad toormed välja ja topitakse kõigele tuli otsa mis vähegi kasu toob.

[xxx111]

Ma soovitan new1-le veelkord - saada oma põhjapanev mudel ja järeldused teadlastele...
Ja kindlalt soovitan see saata ka Gretale...
Ning nagu ma aru saan on Sul lisaks murrangulistele avastustele energeetikas pakkuda suuri läbimurdeid ka majandusteoorias

[xxx111]

To trebla...

[new1]

Teadusartiklites jms täpselt sama põhimõte ammuilma olemas(sealt oma teooriale/loogikale kinnitust leiangi), turumajanduse puudujäägid niisamuti kõik laialt levinud, ent majandusmudelitega katsetamine on väga kulukas ja riskantne ettevõtmine. Kiiresti võib asi kommunismilaadse moodustise või diktatuurini käest ära minna, kui juhtimine liialt ühte äärmusesse kaldub.

[trebla]

jah, ma lugesin seda kohe kui see ilmus.
Ja imestan, et ajakirjanikud alles nüüd nende kobarparkidele pihta said, ja et Elektrilevi ega Elering kohe seadusandjat ei teavitanud, et seaduse mõttest, ühe väikeehitise või väikeettevõtte toetamisest mööda hiilitakse.
Et huvi oli, seda oli näha juba ju 2018 aasta lõpul, kui tormati suurte parkidega .... st. oli selge et asi on kasumlik ja see toetusskeem muudeti ära, et mitte põhjendamatult toetada. Ja siis jäädi mokk töllakil pealt vaatama, kuidas miskit kobarparkide lollust tehakse.
Taustal muidugi käis samal ajal trall Tootsi tuulepargiga , kus EE endastmõistetavalt arvas et see tuleb veel tagantjärele vana skeemi alla suruda.
Aga kui sa selle teema täpsemalt oled läbi töötanud, siis tead ka et tuul ja päike saavad alla poole sellest kogupotist, et enamus läheb igasugustele põletajatele...

Ja siiski oleks huvitav teada, mis oleks juhtunud, kui neid toetatavaid tootmisi poleks püsti pandud.....?
Kas elektri defitsiit siinkandis oleks hinna äkki veelgi kõrgemale ajanud kui see täna koos taastuvenergiatasuga on?

PS.. tuleb välja, et alles nüüd ärkas Päevaleht... seda artiklit ma lugesin või kuulasin ERR-st siis.
Aga siin kõrval ju kohe teine artikkel...
https://moodnekodu.delfi.ee/news/ehitus ... d=91129181

[xxx111]

Elektri defitsiiti ei usu - selle eest hoolitseb turg
Lisaks on tegemist marginaalsete ühikutega - sisuline mõju börsihinnale puudub

Kui see taastuvenergia tasu läheks nt teadusasutustele või minupärast kasvõi Eleringile energeetika optimeerimiseks ja efektiivsemaks muutmiseks (jättes kõrvale emotsioonid) tõepoolest leidmaks tarbijale talutavat osakaalu taastuv / fossiil siis oleks ju täiesti OK
Kuid millegipärast tundub, et suures osas on teatud seltskond ehitanud sellele üles oma ärimudeli ja kasumi ning sisuliselt tegeleb "rohelise/taastuva" sildi all väljapressimisega selleks, et saaks osta "uue kopteri või jahi"
Jättes kõrvale minu personaalse küsimuse kaldun ma arvama, et üsna paljudel tarbijatel (vaadates nt erinevaid kommentaariume) on sellest "kopp ees"
Ning mulle näib, et sellised "seltsimehed" teevad kogu taastuvenergeetika arendusele tõsise karuteene

[xxx111]

Aga siin kõrval ju kohe teine artikkel...

Olen 100% turumajanduse pooldaja
Kui tarbija soovib ja on nõus maksma siis peab ta seda saama - selle eest hoolitseb turg
Siia juurde siis see märkus, et ehk jagaks siis selle taastuvenergia toetuse nende vahel kes seda nii väga ja iga hinna eest soovivad ja kannatavad maksta...
Või siis teistpidi - ehk summeeriks nt kodulaenud (või midagi muud) ja "laotaks" kõigi vahel võrdselt?

[new1]

Ei pea tarbija kõike saama mida ta tahab ja mille eest on nõus maksma. Näiteks relvi ei pea igaüks saama, radioaktiivset kraami,niisamuti närvimürke, mis venes justkui "ringi rändab" ja ebasoovitavaid isikuid murrab, niisamuti lõhkeaineid ja üleüldse igasugu ohtlikku kraami, mis võib teistele inimestele ja keskkonnale üldiselt laastav olla. Kui nüüd pikas ajaskaalas vaadata, siis ka õhusaastet tootev kraam on samamoodi edasi lastes ja 1000 aasta pärast tagasi vaadates võimalik, et võrdeline närvimürgi või radioaktiivse saaste kõigile meile kaela sokutamisega ja seega ei pea kõik saama seda mida hing ihkab, kui ainult raha on. Piirangud on siiski vajalikud, nii ka inimloomade õigele rajale poolsundkorras suunamisega energia tarbimise osas.

[xxx111]

Piirangud on siiski vajalikud, nii ka inimloomade õigele rajale poolsundkorras suunamisega energia tarbimise osas.

Nõrk, väga nõrk...Milleks piirduda sellega...

Tuleb luua Õige Komitee - siia saavad kuuluda vaid õige haridusega, õige maailmavaatega, õige varandusliku seisuga, õige religiooniga ja muidu igati õiged
Õige komitee otsustab mis on õige, muu hulgas:
- mis on õige palk
- mis on õige laste arv
- mis on õige korteri / maja m2 arv
- mis on õige automark ja mudel
- mis on õige omandi suurus
- mis on õige haridustase ja mida on õige õppida
JNE

Kõikidele õigele teelt eksinutele määravad õige karistuse õiged...

[Urmas]

Piirangud on siiski vajalikud, nii ka inimloomade õigele rajale poolsundkorras suunamisega energia tarbimise osas.

Alustaks kontrollimatu iibe piiramisega Kagu-Aasia, Aafrikas, osades araabiamaade. Ainuüksi eelmise sajandi jooksul kasvas inimkond 1,5 miljardilt 6 miljardile, nüüdseks on ka 7 täis. Tuli see tohutu juurdekasv Euroopa arvelt? Ei. Hiina midagi suutis, kuid ta tegi seda ise ja vabatahtlikult. Proovi seda rääkida teistes suure ja kontrollimatu iibega riikidele. Öeldakse kohe, et ärge segage meie siseasjadesse. Aga planeet Maa tervis ei kannata välja nii palju inimesi.

Näiteks relvi ei pea igaüks saama, radioaktiivset kraami,niisamuti närvimürke, mis venes justkui "ringi rändab" ja ebasoovitavaid isikuid murrab, niisamuti lõhkeaineid ja üleüldse igasugu ohtlikku kraami, mis võib teistele inimestele ja keskkonnale üldiselt laastav olla.

Tooks näiteks ikka legaalseid asju.
Mis keskkonna saastamisest sa räägid, kui Sahaara oli 5000 aastat tagasi täiesti roheline ja lopsaka taimestikuga. Ja hakkas kõrbestuma kui inimtegevuse saastavast mõjust kliima polnud veel essuhaisugi. Loodus ise andis liiva ja sina tahad nüüd kohe seda loodusressurssi kasutama hakata. Kas sa ei arva, et see kõrb võib olla kasulik milleks muuks otstarveks looduslikul kujul?

[Kalvis]

Seaduse järgi peab Elektrilevi edastama iga tunni kohta saldo - Tarbimisest lahutatakse tootmine. Paraku seda ei tehta või inimesed ei tea oma õigusi. Kes see viitsib vaielda riigiga ja Elektrileviga.
See välistabki sellise lolluse, et ühes faasis toodad ja teistes tarbid - täna tehakse paneelide võrku müüjatele külma.

seleta nüüd maakeeles lahti, misasi see saldo on...?
ja kuidas see edastamine peab välja nägema?

Saldo tähendab seda et iga tunni kohta lahutatakse arvestist läbi käinud tootmine ja tarbimine. Sinu kettaga arvesti näitabki saldot. Näiteks tootsid iga hetk vaid ühes faasis tunni jooksul vaid 1kW energiat aga tarbisid kahes ülejäänud faasis 2kW energiat tunnis. Saldo on sel juhul 2-1=1kW Ülesse ei tohi minna, et tootsid 1 kWh jagu energiat ja tarbisid 1kWh vaid saldo - tarbisid 1 kWh. Aga seda ei tehta vaid saadetakse kaks arvet Elektrilevi saadab sulle 2 kWh tarbimist ja Elering 1 kWh tootmist. Rahaliselt on saldo kasulikum. Edastamine peab välja nägema nii, et Elektrilevi lahutab tarbimisest tootmise ja edastab siis tootmise näidu. Tegelikult tean, et ta seda protesteerivate klientidega nii teebki aga loll saab elektrileviski peksa.
Seejuures tootmise osas samamoodi - inverter toodab mistahes faasis võrku ja sina tarbid teises faasis, mitte ei pea üritama toota igas faasis nii, et tootmine võrku oleks minimaalne. See teeb süsteemi tööshoidmise lihtsamaks. Ainus erinevus kettaarvestiga on ajapõhisus - saldot arvestatakse tunnipõhiselt

[Kalvis]

Seni kuni arvel on rida "taastuvenergiatasu" ajab närvi...
Mis veelgi olulisem - laske tarbijal otsustada kas tahab (hinna järgi), kas on konkurentsivõimeline või mitte (kas valib selle või midagi muud)
Eriti arvestades eelpool mainitut: "hind on madal, lisaressursse toimimiseks ei vaja" jme

Jep, paraku RK seakari otsustas teisiti. Kõik teavad, kuidas üks ärimees lobistas selle kuldse elektri välja ja siiamaani käib selle muutmine üle kivide ja kändude.
Kui RK võtaks vastu homme taastuvenergia toetuste lõpetamise, oleks kõigil puhtam ja kuivem tunne. Aga siis jääksid mitmed oma kullavihmast ilma...
Üldse pooldan, et kõik see taastuvenergia toetused peaksid tulema sellest EL rahakaukast mis nüüd eraldatakse. Tuule ja päikeseprojektid koligu sinna küsima - See on EL raha ja EL teab kõige paremini kuidas ta oma rohelist raha jagab. Ja sinna peaksid minema ka muud roheprojektid - elektrikärude toetused biogaas jne.

[xxx111]

Kalvis - täiesti nõus
Kui "targad" onud ja tädid Brüsselis teavad mis parim ja teevad vastavaid otsuseid siis eraldage ka finantsid nende otsuste läbiviimiseks
Alustada võiks kõigepealt ikka endast ja isikliku eeskujuga ning nt sellest, et "koduigatsustasu" defineerida ümber "roheigatsustasuks" ning vahendid suunata vastavalt...

[trebla]

Maru hea on kõike Brüsseli kaela ajada. Tegelikult oma lollus ja saamatus ... need kobarpargid, mõtlen.Ja pealegi oleme oma taastuvenergia protsendiga EL_s kokkulepitust ees.
Kas te selleks ärimeheks peate Sõõrumaad ? Temal minuteada pole ühtki tuulikut olnud? Tema lobistas puidupõletamisele toetuse ja tegi siis kombijaama..
Tuulikute toetus oli vähemalt selles mõttes mõistlik, et see oli 600 GWh-ga piiratud, ehk siis max kulu 32,22 miljonit.
Mina küll ei kura, et seda taastuvenergiaasu maksma peab... kordan veelkord, et äkki nende parkde tõttu on meie tegelik elektrihind sendi võrra madalam kui muidu oleks. Halas ju EE et Eestis ei saa toota, sest hind on liiga madal.. seega nende nägemuses oleks hind pidanud palju kõrgem olema..

[trebla]

Saldo tähendab seda et iga tunni kohta lahutatakse arvestist läbi käinud tootmine ja tarbimine. Sinu kettaga arvesti näitabki saldot. Näiteks tootsid iga hetk vaid ühes faasis tunni jooksul vaid 1kW energiat aga tarbisid kahes ülejäänud faasis 2kW energiat tunnis. Saldo on sel juhul 2-1=1kW Ülesse ei tohi minna, et tootsid 1 kWh jagu energiat ja tarbisid 1kWh vaid saldo - tarbisid 1 kWh. Aga seda ei tehta vaid saadetakse kaks arvet Elektrilevi saadab sulle 2 kWh tarbimist ja Elering 1 kWh tootmist. Rahaliselt on saldo kasulikum. Edastamine peab välja nägema nii, et Elektrilevi lahutab tarbimisest tootmise ja edastab siis tootmise näidu. Tegelikult tean, et ta seda protesteerivate klientidega nii teebki aga loll saab elektrileviski peksa.
Seejuures tootmise osas samamoodi - inverter toodab mistahes faasis võrku ja sina tarbid teises faasis, mitte ei pea üritama toota igas faasis nii, et tootmine võrku oleks minimaalne. See teeb süsteemi tööshoidmise lihtsamaks. Ainus erinevus kettaarvestiga on ajapõhisus - saldot arvestatakse tunnipõhiselt

Et see saldeerimine oleks siis netomõõtmine tunni lõikes?
Sisuliselt pole ju vahet kas seda tehakse tunni, päeva , kuu , aasta või kasvõi su eluea lõikes....

Elektrilevi seisukohast on kõik õige,, nemad teevad tööd elektri ühest kohast teise transportimiseks ja peavad selle eest ka tasu saama?
Ka taastuvenergiatoetuse seisukohast peaks makstama kõige eest mis võrku on antud, keegi tarbib selle ju ära ja ilma minu tootmiseta seda võrgus ju ei oleks...?

Kas sa tahad öelda, et kui kisa tõsta, siis saad omale saldeeritud arvestuse alusel maksmise?

[xxx111]

Elering:

Toetust arvestatakse võrku edastatud saldeeritud tunni-mõõteandmete alusel (võrku antud elektrienergia miinus võrgust võetud elektrienergia igas tunnis).

[ping]

Elering:

Toetust arvestatakse võrku edastatud saldeeritud tunni-mõõteandmete alusel (võrku antud elektrienergia miinus võrgust võetud elektrienergia igas tunnis).

Kusjuures mõõtmine toimub faaside kaupa, et kui ühel tunnil A faasil müüd võrku 1kWh ja B faasil tarbid 1kWh siis elektri ostmise eest tarbija ei maksa, võrku müüdud elektri eest ei saa raha ega toetust, aga selle 1kWh liigutamise eest läbi Elektrilevi traadi maksad võrgutasu vastavalt hinnakirjale.

Näide 1 tunni kohta:
Elekter: Tootmine 3F 3kW (3x1000W), samaaegne tarbimine 1F 3kW.
Ühes faasis toodetud 1kWh tarbitakse enne voolumõõtjat ja kahel faasil toodetud 2kWh müüakse võrku.
Kuna ühel faasil on 3kW tarbija siis samal ajal ostetakse võrgust sisse puuduolevad 2kWh ja teistes faasides müüakse samal ajal 2kWh võrku.
Raha: 1 toodetud kWh tarbitakse kohe ja aervestit ei läbi.
2kWh müüakse võrku ja ostetakse sealt - summa 0 ja elektri eest raha ei liigu ja ei saa ka toetust kuna summana on võrku müüdud 0kWh.
Oma toodetud 2kWh elektrienergia liigutamise eest läbi võrguettevõtja juhtmete tuleb maksta võrgutasu.

(See on nüüd see koht, kus enamusel "juhe kokkujookseb" ja selle selgitamine, et kuidas sellisel tingimusel oma majapidamises kasumisse saada, võtab mitu tundi aega. Isegi mõned kõrgeltharitud härrad (õppejõud) ei suuda sellest arusaada sest kivistunud maailmapilt ei lase.)

[xxx111]

(See on nüüd see koht, kus enamusel "juhe kokkujookseb" ja selle selgitamine, et kuidas sellisel tingimusel oma majapidamises kasumisse saada, võtab mitu tundi aega. Isegi mõned kõrgeltharitud härrad (õppejõud) ei suuda sellest arusaada sest kivistunud maailmapilt ei lase.)

Seepärast oligi mõni aed tagasi viide:

Kui võrku müümise arvutusi teed arvesta saldeeritud kogusega

[ping]

(See on nüüd see koht, kus enamusel "juhe kokkujookseb" ja selle selgitamine, et kuidas sellisel tingimusel oma majapidamises kasumisse saada, võtab mitu tundi aega. Isegi mõned kõrgeltharitud härrad (õppejõud) ei suuda sellest arusaada sest kivistunud maailmapilt ei lase.)

Seepärast oligi mõni aed tagasi viide:

Kui võrku müümise arvutusi teed arvesta saldeeritud kogusega

Inimene võib osata palli veeretada ja põrgatada, aga kui ta ei tea et mille eest saab võrkpallis punkte, siis tema võiduvõimalus võrkpallis on väga väike.

Lihtsalt "millegi arvestamine" matemaatilises tehtes ei anna kasu, kui ei teata et kuidas see "millegi" mõjutab lõpptulemust ja kuidas arvutustehet selle "millegi" abil omale kasulikumaks muuta.

[xxx111]

(See on nüüd see koht, kus enamusel "juhe kokkujookseb" ja selle selgitamine, et kuidas sellisel tingimusel oma majapidamises kasumisse saada, võtab mitu tundi aega. Isegi mõned kõrgeltharitud härrad (õppejõud) ei suuda sellest arusaada sest kivistunud maailmapilt ei lase.)

Seepärast oligi mõni aed tagasi viide:

Kui võrku müümise arvutusi teed arvesta saldeeritud kogusega

Inimene võib osata palli veeretada ja põrgatada, aga kui ta ei tea et mille eest saab võrkpallis punkte, siis tema võiduvõimalus võrkpallis on väga väike.

Lihtsalt "millegi arvestamine" matemaatilises tehtes ei anna kasu, kui ei teata et kuidas see "millegi" mõjutab lõpptulemust ja kuidas arvutustehet selle "millegi" abil omale kasulikumaks muuta.

Täielikult nõus...
Ma lihtsalt mõtlen, et kui esitatakse viide / juhitakse millelegi tähelepanu siis asjast huvitatud osapool võtab vaevaks ka ise natuke tööd teha, mitte ei oota, et talle "lusikaga putru suhu topitakse"...
Ehk liialt palju eeldatud, ei tea...

[ping]

(See on nüüd see koht, kus enamusel "juhe kokkujookseb" ja selle selgitamine, et kuidas sellisel tingimusel oma majapidamises kasumisse saada, võtab mitu tundi aega. Isegi mõned kõrgeltharitud härrad (õppejõud) ei suuda sellest arusaada sest kivistunud maailmapilt ei lase.)

Seepärast oligi mõni aed tagasi viide:

Kui võrku müümise arvutusi teed arvesta saldeeritud kogusega

Inimene võib osata palli veeretada ja põrgatada, aga kui ta ei tea et mille eest saab võrkpallis punkte, siis tema võiduvõimalus võrkpallis on väga väike.

Lihtsalt "millegi arvestamine" matemaatilises tehtes ei anna kasu, kui ei teata et kuidas see "millegi" mõjutab lõpptulemust ja kuidas arvutustehet selle "millegi" abil omale kasulikumaks muuta.

Täielikult nõus...
Ma lihtsalt mõtlen, et kui esitatakse viide / juhitakse millelegi tähelepanu siis asjast huvitatud osapool võtab vaevaks ka ise natuke tööd teha, mitte ei oota, et talle "lusikaga putru suhu topitakse"...
Ehk liialt palju eeldatud, ei tea...

Palun kõigi käest vabandust, kes tunnetavad minu seletust endale "pudru suhutoppimisena".

Aga kas Sina leidsid riikliku elektrifirma lehelt "saldeeritud arvestuse" lahtiseletamise koos näidetega reaalse elektritarbija jaoks?
(Valdav enamus inimesi ei tea isegi, et kui suurt elektrikogust nad tarbivad (rääkimata selle koostisest), teavad vaid umbes oma tarbitud elektri eest makstud summat.)