Ehitusfoorum

Eestis on taastuvelektri toetust makstud ja minu kWh keskmine hind on sealjuures vähenenud..

Ma ei räägi persoonist
Ilmselt oled nõus, et kui arve realt lahutada "taastuvenergia tasu" siis muutuks lahutamistehtena summa väiksemaks? Ei?

trebla kirjutas: 27 Aug 2020, 14:38 Jah... seda võiks meie seadusandja siiski silmas pidada..
See aastal 2012 esimese miljoni viskamine poole tunniga esimestele PV huvilistele vajaks samuti avalikku arutelu, et selliseid lollusi vesiniku või mõne muu uudisasjaga uuesti ei tehtaks ...

See esimese pakkumise toetus oli suunatud rohkem päikseenergia tootluse uuringuks meitemail ja kõigi toetuse saajate kohustus oli edastada päikseenergia toodangunumbrid andmepanka.
Ehk selle toetuse saamiseks pidi looma ka toimiva internetiühenduse, kui seda varem polnud.

Mina olengi üks persoon kellest koosneb meie rahvastik.
Kui minul on vähenenud, miks siis teistel ei ole ?
( toonitan, et ma ei ole veel sentigi taastuvenergiatoetust saanud ! )
Taastuvenergia tasu maksan, nagu ka ampritasu ja kuutasu jne.

See esimese pakkumise toetus oli suunatud rohkem päikseenergia tootluse uuringuks meitemail ja kõigi toetuse saajate kohustus oli edastada päikseenergia toodangunumbrid andmepanka.

?

Mäletan, et juba 2008 oli TTÜs programm kus nad uurisid erinevate paneelide tootlust meie kliimas.. Instituudi katus oli paneele ilmselt täis....

Kas miski kokkuvõte kuskil kah saadaval on.. ?

Mul enesel on üürikorteri akna all näide paigaldisest.... miski 20 paneeli maaaluse garaazhi katusel...
aga see garaazh on 5-kordsetest majadest ümbritsetud sisehoovis... kui minul 3-ndal korrusel päike lõõskab aknast täiega sisse, siis need paneelid on seal mõnusalt jahedas varjus....
Mitu aastat tagasi juba paigaldati (mitte Eestis) ...

Kui lahutad arve realt taastuvenergia tasu kas arve läheb suuremaks või väiksemaks?

xxx111 kirjutas: 27 Aug 2020, 15:43 Kui lahutad arve realt taastuvenergia tasu kas arve läheb suuremaks või väiksemaks?

Loomulikult läheb selle lihtsa tehte põhjal veel väiksemaks, aga teatavasti jagatakse see tasu tootjatele, kes selle saamise huvides on investeerinud, seega ei saa väita, et taastuvenergia tasu kaotamisel oleks need investeeringud tehtud ja elektrihind oleks sama kõrge kui see lahutamistehe annab... Pigem oleks see kõrgem, sest turult oleks osa tootmisvõimsusi puudu.

Tehke investeeringuid omast taskust ja müüge seda sellele kes soovib ja on nõus selle eest maksma ilma toetusteta hinda ning ärge sundige kõigile peale...
Muidugi ei saa väita, et ilma toetusteta oleks need investeeringud tehtud
Üsna kindlalt võib väita, et poleks tehtud - sest keegi seda ei ostaks selle hinnaga
Seepärast on vaja "sunnivahendeid"
Lisaks tuleks "toetuste" juurde arvestada ka investeeringud võrkudesse mis on vajalikud just konkreetselt "taastuva" kasutuselevõtuks

Turult tootmisvõimsusi puudu?
Hind kõrgem "taastuvenergeetikata"?
Mõtle natuke järgi...

Aga ega me seda siin ei lahenda ja eks me jääme mõlemad oma juurde

trebla kirjutas: 27 Aug 2020, 16:49
Loomulikult läheb selle lihtsa tehte põhjal veel väiksemaks, aga teatavasti jagatakse see tasu tootjatele, kes selle saamise huvides on investeerinud, seega ei saa väita, et taastuvenergia tasu kaotamisel oleks need investeeringud tehtud ja elektrihind oleks sama kõrge kui see lahutamistehe annab...

Oot-oot, kuidas mõjutab minu tulevase pensioni suurust kasvõi siinse kasutaja ping ja ka mõnede teiste poolt väljakilgatud lause, et tema päikesepaneelid on investeering tema "pensionisambasse"? Miks peaks mina ja teised EV elanikud tema suurema "pensioni" kinni maksma? Vot sellest ma aru ei saa? Kui paljudel, kasvõi Tallinna Lasnamäe, Mustamäe, Õismäe või Tartu Annelinna või Pärnu Mai elurajooni või jnejne misiganes asustatud paikade magalarajoonide elanikel on võimalus investeerida ja paigaldada omale PV paneelid tulevaseks pensionisambaks?
Selle kommentaariga ma ei nõua ülemaailmse kommunismi ideede kehtestamist!

Ja ongi kõigil õigus:

minul, sest minu arve on odavam kui enne;
sinul, sest ilma selle reata oleks arve veel odavam;
ja magistril, sest saksas tõesti "võrgutasu" on tõusnud 15 sendilt 25-le.

meil on taastuvenergia tasu u 1 sent. Toetust makstakse selle eest 5 senti.
Kui meil oleks otsustatud omal ajal maksta toetust sarnaselt 50 senti, nagu saksas, siis peaks meil taasuvenergiatasu olema u 10 senti ja minu viimane 12 kuu keskmine elektrihind oleks olnud mitte 9.93 vaid 18.93 senti...

Miks peaks mina ja teised EV elanikud tema suurema "pensioni" kinni maksma?

meie valitsus kehtestas omal ajal targalt optimaalse taastuvenergia toetuse määra ja sa maksad need pensionid kinni ning naudid samal ajal odavamat elektrihinda, kui ilma selle toetuseta oleks tulnud...

Muide - mul oleks müüa toimiva elektriliitumisega 0,9 ha kinnistu - Tallinna Raekoja platsist 75 km ( alajaam paarsada meetrit, kui peaks olema vaja kaablit tugevdada) kiirelt tegutsedes jõuab veel tänavu rajada 50 kWp PV jaama.
Kel huvi, andke privaatsõnumiga märku..

Raha saab Swedpangast kui endal ei ole...
https://www.swedbank.ee/private/credit/loans/solar

PS.
Tänasel päeval oleks vast kasulik vormida selline asi põhja-lõunasuunalise harjaga katusealuseks 60x10 m ?
Saaks pikema tootluse päeval ?
Ehk siis lammastele varjualuse ?
Või kasvatad jõulukuuski ülejäänud maa peal ....?

trebla kirjutas: 27 Aug 2020, 18:33 Ja ongi kõigil õigus: ........

Trebla, kas sul on mingi konkreetne soovitus, et kuidas mina, alevi kortermaja elanikuna saaksin samuti endale "pensionisamba" püsti panna? Sinu pakutud variant jääb vist minu vaateväljast liiga kaugele, tahaks tootlikuse suurendamiseks talvel paneelidelt lund maha rookimas käia. Hetkel tunnen ennast diskrimineeritu ja alaväärse EV kodanikuna. Äkki peaks endasuguste kaitseks mingi kampaania algatama?

vt eelmist postitust...


vt ka 11 veebruari 2015 postitust selle tema teiselt leheküljelt.

...>Lund oled lükanud?
Ei. Soovitus teistele: ennem kui lund nügima lähete, uurige paneelide hooldus õpetust.
Näiteks Panasonicu puhul ei soovita pesta,ega lund lükata, valesti tehes rikub klaasi nano töötluse.
Pidi ise puhastuv olema ja hooldevaba.
Lisaks talvel(detsember,jaanuar,veebruar) tueb pea olematu vool kogu aasta tootlusest.
...

trebla kirjutas: 27 Aug 2020, 18:50 vt eelmist kommentaari...

Jõudsid oma kommentaariga ette, enne kui sain enda oma muuta.

Taastuvenergia tasu SUURUS ei oma mingit tähtsust.
Asi on põhimõttes.
Tarbijal peab olema valik.
Sina (ja palju teisi) oled taastuvenergia poolt / leiad, et see on igati mõistlik - palun, panusta sellesse ja maksa vastavat tasu.
Mina (ja palju teisi) olen vastu / leian, et see on ebaefektiive (EUR / kWh) - ei taha sellesse panustada ja ei taha selle eest maksta.

Seda millest ma räägin nimetatakse vabaturuks - ja usu või mitte - see on parim regulaator ja selgitab kohe välja kas "taastuv" on efektiivne või mitte...
Ja PALUN ära tule "kliima- ja keskkonnajutuga"...

See mis vajab toetust ei ole efektiivne - vastasel korral ei vajaks see toetust...
Ei ole mõtet keerutada...

Urmas, kõike head korraga ei saa... minul tuleb oma paneelide juurde sõita 100 km ja talvel lumega ei pruugi autoga ligi pääsedagi...

°Pealegi xxx111 hoiatas riski eest, et elektrihind võib kukkuda nii alla, et ei pruugi ära tasudagi...

Pääste ja haiglad ei ole ka efektiivne, palgast juba läheb otse meeletu summa sinna, kaitsevägi niisamuti mitte, ometigi kõike on riigis vaja ja ei käida igaühe käest uksel üle küsimas, et kas oled nõus maksma või mitte, sama teema ka energiajulgeoleku ja sellesse investeerimise otsustega. Kui sulle ei meeldi siis pole siin mõtet kireda et mina pole nõus mina pole nõus. Tee oma erakond, kui sul sinu arvates enamus selja taga, löö riigikogus plats puhtaks ja siis kui enamus käes, võid ju põhimõtteliselt venemaa oblastiks ka kogu selle koosluse siin viia ja 10 põlevkivijaama üksteise otsa ehitada ja teha nii nagu sinu "õige" on.

Pääste ja haiglad ei ole ka efektiivne...

Mida Sa võrdled...
Päästet, ravi ja kaitset võrdled taastuvenergiaga?
Sotsiaalkindlustust võrdled äriga?
Või pead taastuvenergiat sotsiaalkindlustuse osaks?

Ja "mina" ei ole siinkohal konkreetne mina

Mida sa tänapäeval elektrita teeksid keset talve kui peaks pakane olema? Kui see kestab pikemalt, siis päris paljud lõpetavad kastis, seega kõik on siin võrreldava lihtsalt moraali küsimus ja sõltub kui otse või ringiga asjale läheneda. Mõni ei saa aru kaitseväe pidamise mõttekusest ja väidab, et sotsiaal ja ravi peaks selle raha kõik saama, kuigi teatud tingimustel võib just selle esimese ignoreerimine tekitada märkimisväärselt fataalsemaid kaotusi kõigile. Sama teema ka arstiabiga, kõige kulueffektiivsem oleks lasta vanuritel surra, ometi seda ei tehta. Nõnda tuleks ka sellest vene liinist end lahti siduda ja euroopast liine juurde tõmmata, et kui keset talve putin peaks otsustama enda poolt liini tummaks teha ja narva elektrijaama vee juurdepääs jaamale pidi ka nende kontrollitav olema, jätaksid jaama ilma veeta, oleks ka põlevkivist tootmisega kööga, lihtsam muidugi väike rakett või asi saata, kui asi juba nii kaugel oleks. Seega jah igal juhul investeerida võimalikult mitmekesistesse lahendustesse ja ühendustesse energia tootmisel, et ühe jaama rivist välja löömisega riik käpuli poleks. Lisaks koostootmisjaamad suurematesse linnasesse, mis oleks ka autonoomselt võimelised töötama mingite linnaosade või ka kogu linna energiaga varustamisel. See nõuab raha, investeeringuid ja insenerimõistust, et asi piisavalt hea saaks ja toetan igati selle pisku maksmist, kui tulevikus end seetõttu muretumalt tunda saan ja tean, et pole ida poolt manipuleeritav.

Veelkord - ära võrdle sotsiaalseid hüvesid / kulusid äriga
Muus teemas soovitaksin pisut tutvuda vastavate uuringutega

Elektrienergia tänapäeval ülioluline ja riiklikult tagatud elutähtis teenus põhimõtteliselt, seega täiesti kannatab võrdlust. Ma saan aru, kui sa näiteks mingi kultuuritegelastele mõeldud toetuste üle siin kiruksid.

Elektrienergia tänapäeval ülioluline ja riiklikult tagatud elutähtis teenus põhimõtteliselt, seega täiesti kannatab võrdlust.

Nõus ja pole kordagi väitnud, et see pole nii
Jutt käib ühe kunstlikust eelistamisest teisele toetuste mõttes ja ebaefektiivsusest

Aga - olgu nii, et just see "toetust" vajav energia on kõige "õigem"
Milleks siis selle juures tasuvusest rääkida?
Nagu ma aru saan on tegemist hoopis "sotsiaalse" energiaga...
Nimetame siis asju õigete nimedega

Aastal 2008 pidas Nanosolari nimeline firma oma blogi...PV paneel maksis siis 4 USD/W.
Nemad lubasid 20-30 sendiga tootma hakata ja 1 dollariga müüma.
Mingil põhjusel (juhtimisvead ? või oli CIGS kile ikkagi ummiktee ?) läks nende värk pankrotti.

Aga täna on paneelide tootmishind madalamgi:
https://www.pv-magazine.com/module-price-index/

Sakslased toetavad PV paneelide asemel juba 5 või rohkem aastat akutehnoloogiate arendust, elektriautondus arendab seda lisaks. Ehk on 5-10 aasta pärast ka selles vallas midagi taskukohast riiulilt võtta.

new1 kirjutas: 27 Aug 2020, 19:30 Mida sa tänapäeval elektrita teeksid keset talve kui peaks pakane olema?

Keset talve PV paneelide efektiivsus on millise kasuteguriga? Minu pikaajalise ilmavaatluse tulemuste analüüsi tulemus on see, et pakase ja päikesepaistega ei ole tuult, seega ka tuulikud seisavad ja sealt ei tule samuti midagi. Kui on tuuline, siis on tavaliselt pilves ja PV paneelide tootlikkus 0 lähedane. On sul ettepanekuid keset talve ööpäevase režiimi(päikese tõuseks varem ja loojuks hiljem, umbes nagu suvel) muutmiseks nii, et keset talve oleks ideaalne ilm PV-le kui ka tuulikutele?

Kui kõik on nii soodne ja odav ja tasuv siis milleks toetused?
Kõik ettevõtted vaatavad tulevikku ja teevad oma otsused selle pinnalt, et kui täna investeerime nii ja nii palju siis tulevikus saame selle hinnaga müües nii ja nii palju tagasi...
Ehk on siis ikka nii, et no kuidagi ei tule see hind ilma toetusteta konkurentsivõimeline...
Ja siis ei olegi vaja tasuvusest rääkida - äri on üles ehitatud toetustele

Mitmekesisus ja erinevad kaugühendused nagu eespool mainisin. Kui talv ja -20, siis kõik katlamajad kütavad täie auruga, need oleks vaja koostootmisjaamade vastu vahetada, siis tuleks sealt kütmisele lisaks põhimõtteliselt tasuta päris korralik kogus elektrienergiat. Teiseks oleks vaja meil ka kohalikku pumphüdroelektrijaama energia salvestuseks, või mingit teist sarnast lahendust, mis suudaks piigid edukalt katta ja hea kui ka väikest reservi veel suudaks kanda. Tulevikus äkki tõesti lähevad akude hinnad energia salvestamise koha pealt nii palju alla, et kannatab hoopis neid kõikjale vahele paigutada, siis oleks tõeliselt hea taastuvenergia kombo. Aga las saksid, musk jms toimetavad, ehk suudavad ühel päeval ka seal vaikselt asja paika loksutada.

Keegi ei vaidle Sulle vastu mitmekesisuse teemal
Efektiivsed lahendused annab turg mitte toetused
Toetused on parim tee ebaefetiivsuseni