Ehitusfoorum

Urmas kirjutas: 18 Juul 2024, 12:57 Või see artikkel EV "populaarsusest". https://auto.pub/audi-lopetab-enneaegse ... -tootmise/

Et siis üldise majanduslanguse taustal ei ole 80+ kiloeuri maksvad sõidukid populaarsed. Ei tea, ei ole minu hinnaklassis, mida see näitama peaks?

pancho villa kirjutas: 18 Juul 2024, 12:50 ...
Minu Transporter võtab ka sitaks vähem pappi, ....

Sinu transporter kulutab raha kiirusega vähemalt 600eur/kuus, isegi siis kui magad.

ping kirjutas: 18 Juul 2024, 13:13
Sinu transporter kulutab raha kiirusega vähemalt 600eur/kuus, isegi siis kui magad.

Härra Mändlo järjekordne paskvill millest mitte sittagi aru ei saa.

Urmas kirjutas: 18 Juul 2024, 13:04

kaimagk kirjutas: 18 Juul 2024, 11:39
Aga miks on vaja siis jaurata mingitest diislitest mis sõidavad paagitäiega 1000+ km……ja sõna võtavad veel need kes pole isegi elektriautos istunud….. paras telffi ikka…,

Miks võtavad EV teemal sõna ainult linnauntsakad, kes elavad 15 minuti kontseptsioonis ja kellel ei ole suurematest tõmbekeskustest kaugemal elavate inimeste probleemidest aimu mitte halligi?

…u , selles ju point ongi, et linnalähedal ja linnas on ev ok, millest sa aru ei saa?
…sul ju on 2 tatsiat , sõida. Mis mõte on seda elektriautot maha teha?

…..ja muidugi kohe kui mõni sai kõige väiksema ev vuras maateele 120 sõitma ja avastab kui sitt ikka ev on….. kui oleksid võtnud ( saanud) 2.5 t bmw oleks jutt teine, aga noh ega sealt polegi ju midagi loota…..

Sellist jama on juba raske kommenteerida.

Urmas kirjutas: 18 Juul 2024, 12:57

pancho villa kirjutas: 18 Juul 2024, 12:50 Lihtsalt illustratsiooniks, et millega neoludiidid siin oma masuudipresse võrdlevad:

etron.jpg

Lisame siis illustratsiooniks ühe artikli https://auto.geenius.ee/rubriik/uudis/a ... da-tehase/
Artikli juures on vist sama mudel.
Või see artikkel EV "populaarsusest". https://auto.pub/audi-lopetab-enneaegse ... -tootmise/

Kulutada ainult teistele näitamiseks 100 000, et osta 2,6 tonni kaaluv, 106kWh kasutatava akumahuga ja (euroopa) talves maanteel 29kWh elektrit kulutav auto, mille numbritest saab arvutada oskav inimene aru et 5 aasta pärast saab selle autoga talvel sõita maanteel alla 3 tunni.

Üha hoogustuva taaskasutuse ja loodussäästlikuse arenedes on sellist autot ka 5 aasta pärast väga keeruline müüa, sest rikas ei osta teise vana autot ja vaene ei jõua luksusautot üleval pidada.

Need avaldatud WLTP numbrid (480) on ainult erinevate masinate suhte hindamiseks mitte ei näita reaalset sõiduulatust, täppselt sammuti nagu sisepõletajatel.
Ikka kaasas, (akus, paagis) oleva energia kogus tuleb jagada masina energiakuluga sõiduvälba teada saamiseks.
https://ev-database.org/car/1770/Audi-Q ... 55-quattro

90'ndatel maksis Saksas korralik 10 aasta vanune 7 seeria BMW 1000marka.
Siis ajasid hinna üles uusrikkad endistest sotsmaadest aga varsti saavad ka need tarbijad aru, et kui mõttetult kallis on moraalselt vananenud lux autot üleval pidada.

….tikutopsiga maanteele ronida ja siis tulla siia lällama et on sitt sõita! Kuidas seda peaks siis kommenteerima?

Urmas kirjutas: 18 Juul 2024, 13:04
Miks võtavad EV teemal sõna ainult linnauntsakad, kes elavad 15 minuti kontseptsioonis ja kellel ei ole suurematest tõmbekeskustest kaugemal elavate inimeste probleemidest aimu mitte halligi?

@ Urmas, millest selline mulje jäänud? Keegi ei sunni ju kedagi siin ühte või teist valima! Ainult kui mõni valeväide on välja käidud, siis tõe nimel on seda veidi korrigeeritud

ping kirjutas: 18 Juul 2024, 13:43

Urmas kirjutas: 18 Juul 2024, 12:57

pancho villa kirjutas: 18 Juul 2024, 12:50 Lihtsalt illustratsiooniks, et millega neoludiidid siin oma masuudipresse võrdlevad:

etron.jpg

Lisame siis illustratsiooniks ühe artikli https://auto.geenius.ee/rubriik/uudis/a ... da-tehase/
Artikli juures on vist sama mudel.
Või see artikkel EV "populaarsusest". https://auto.pub/audi-lopetab-enneaegse ... -tootmise/

Kulutada ainult teistele näitamiseks 100 000, et osta 2,6 tonni kaaluv, 106kWh kasutatava akumahuga ja (euroopa) talves maanteel 29kWh elektrit kulutav auto, mille numbritest saab arvutada oskav inimene aru et 5 aasta pärast saab selle autoga talvel sõita maanteel alla 3 tunni.

Üha hoogustuva taaskasutuse ja loodussäästlikuse arenedes on sellist autot ka 5 aasta pärast väga keeruline müüa, sest rikas ei osta teise vana autot ja vaene ei jõua luksusautot üleval pidada.

Need avaldatud WLTP numbrid (480) on ainult erinevate masinate suhte hindamiseks mitte ei näita reaalset sõiduulatust, täppselt sammuti nagu sisepõletajatel.
Ikka kaasas, (akus, paagis) oleva energia kogus tuleb jagada masina energiakuluga sõiduvälba teada saamiseks.
https://ev-database.org/car/1770/Audi-Q ... 55-quattro

90'ndatel maksis Saksas korralik 10 aasta vanune 7 seeria BMW 1000marka.
Siis ajasid hinna üles uusrikkad endistest sotsmaadest aga varsti saavad ka need tarbijad aru, et kui mõttetult kallis on moraalselt vananenud lux autot üleval pidada.

….see kes ostab endale 100t+ maksva auto, ei koti selle turuväärtus pärast 1kuud või aastat. Nii et, ülejäänud tekst on lihtsalt enda ma ei tea, mille rahuldamine……

Tõsi ta on, eelmisel ülemusel oli selline. Kolmeks aastaks kasutusrendis,miks peaks teda huvitama, mida vaesed asjast arvavad.

pancho villa kirjutas: 18 Juul 2024, 13:15

ping kirjutas: 18 Juul 2024, 13:13
Sinu transporter kulutab raha kiirusega vähemalt 600eur/kuus, isegi siis kui magad.

Härra Mändlo järjekordne paskvill millest mitte sittagi aru ei saa.

Härra P***s, unustage magamise viide ära ja peaks olema arusaadav küll juba.

aero kirjutas: 18 Juul 2024, 14:51 Härra P***s, unustage magamise viide ära ja peaks olema arusaadav küll juba.

Ei ole. Kas ping üritab väita, et minu transporteri igakuine 600€ liising+kindlustus võrdub amortisatsiooniga? Ajuvaba.

ping kirjutas: 18 Juul 2024, 13:43 90'ndatel maksis Saksas korralik 10 aasta vanune 7 seeria BMW 1000marka.

Siin on nüüd siis kaks varianti

Variant 1: Lääne-Euroopas puudus täielikult järelturg kasutatud autodele, keegi neid ei tahtnud ja seega langes uue E23 hind kümne aastaga 50(viiskümmend) korda.

Variant 2: ping ajab paska

A23 kirjutas: 18 Juul 2024, 13:49 @ Urmas, millest selline mulje jäänud?

Sest vähemalt siin foorumis ei ole veel oma kogemustest kirjutanud mitte keegi, kelle päevane läbisõit jääb 150-250km vahele. Selle distantsi all mõtlen kasvõi ennast kui mul edasi-tagasi sõit objektile, näiteks Tallinnas, on 150km ja kevadel oli näiteks objekt Kaberneemes ja kokku ligi 220km.

A23 kirjutas: 18 Juul 2024, 13:49 Keegi ei sunni ju kedagi siin ühte või teist valima!

Lehekülg või kaks tagasi ma tõin välja tsitaadid meie valitsuse automaksu eesmärkidest. Kui need ei ole sunnimeetodid, siis mis need on? Jah, poliitkorrektselt on selleks väljendiks "nügida inimesi valima keskkonnasõbralikumaid sõiduvahendeid". Jääks siiski arvamusele, et meie pere rahakott veel ei kannata meite valitsuse suuniste järgimist, et müüa diislid maha ja osta peresse 2 keskkonnasõbralikku(?) Dacia EV-d. Niipalju kui meediast olen lugenud, siis isegi norrakad ei saa hakkama ainult EV sõites, vaid peredes on reeglina ka fossiilipõleti.

Ei ole. Paljudes peredes on kaks elektriautot.

Urmas kirjutas: 18 Juul 2024, 16:01
Selle distantsi all mõtlen kasvõi ennast kui mul edasi-tagasi sõit objektile, näiteks Tallinnas, on 150km ja kevadel oli näiteks objekt Kaberneemes ja kokku 220km

Kui aeg midagi ei maksa, siis tuleb uhada. Ise võtan ööbimise.

pancho villa kirjutas: 18 Juul 2024, 16:22
Kui aeg midagi ei maksa, siis tuleb uhada. Ise võtan ööbimise.

Päris kõike ei saa rahas mõõta - ise eelistan ka pigem kodus ööbida ja abikaasa on samal arvamusel.

pancho villa kirjutas: 18 Juul 2024, 16:22

Urmas kirjutas: 18 Juul 2024, 16:01
Selle distantsi all mõtlen kasvõi ennast kui mul edasi-tagasi sõit objektile, näiteks Tallinnas, on 150km ja kevadel oli näiteks objekt Kaberneemes ja kokku 220km

Kui aeg midagi ei maksa, siis tuleb uhada. Ise võtan ööbimise.

Oleneb. Kas sulle makstakse kinni aeg objektidele sõit autosse istumisest objektile saabumiseni või tunnitöö puhul hakkab kell tiksuma ikkagi objektile saabumise ajast? See kaks tunnikest sõitu mind ära veel ei kurna, ju vist olen harjunud. Tallinnas hommikusel või õhtusel tipptunnil 10km läbimine võtab rohkem aega kui Märjamaalt Laagrisse sõitmine. Hommikul kodust välja sõites olen max 40 minutiga Harku ilmajaama juures ja sealt edasi taha Koplisse sõit võtab aega sama kaua kui mitte rohkem. Ameerika suurlinnades pidavat hoopis 2-3 tundi tööle ja sama aeg tagasi sõitma+10-12 tunnised tööpäevad. Eks isegi kalkuleerin, mis tuleb odavam, kas sõitmine või kohapeal ööbimine. Tellija jaoks ei ole vahet, et kas ta maksab kinni kütusekulud või ööbimised. Mõned suved tagasi oli objekt Viljandis ja võtsin ööbimise(20€ ööpäev) vs igapäevast 30€ küttekulu+amortisatsioon. Paar talve tagasi olid objektid Ida-Virumaal ja siis olid ööbimised tellija poolt tasuta päris mitmed kuud. Kalevipoja tunne juba hakkas tekkima.
See selleks ja läeheme nüüd EV plusside/miinustega teemas edasi.

Ärgem nüüd unustagem, et kütusekulu ei ole auto juures ainuke kulu. Mulle näe tuletatakse pidevalt meelde, palju ma liisingut, kindlustust ja automaksu maksan

pancho villa kirjutas: 18 Juul 2024, 18:37 Ärgem nüüd unustagem, et kütusekulu ei ole auto juures ainuke kulu. Mulle näe tuletatakse pidevalt meelde, palju ma liisingut, kindlustust ja automaksu maksan

Täpselt nii nagu fossiilidel on liisingud, kindlustused, tulevased automaksud, hooldusvälbad, rehvide vahetused jnejne kulumaterjalid, on need olemas ka EV-l. Ainult mind paneb natuke hämmastama igatsugu tegelaste jutt, et EV-l ei ole nii palju kuluvosasid, otsene kulu punktist A punkti B jõudmiseks on kordades väiksem jnejne bla-bla-blaa. Aga tegelikkus? Hoolduse remonditööde tunni hinne kallim, sest selleks on vaja kõrgelt ja kallilt koolitatud remonditüülisi, kulujupid kallimad, kindlustushinded kallimad, kaskodhinded kallimad, kui midagi suuremat läheb pekki a´la aku, siis on asi ikka päris pekkis, rehvide kulu suurem jnejne. Seotushinna vahest on juba küll jahutud. Aastaid tagasi käis samuti EV mõte peast läbi, kuid kui laenasin direktorilt lauakalkulaatorit ja natuke klõbistasin sellega, siis vähemalt minu jaoks oli EV tööautoks täiesti vastuvõetamatu. Asi selles, et minu teenuste tellijad ei oleks olnud nõus kinni maksma minu rohelist mõtlemist. Nii lihtne see ongi!
OT. Keegi võiks esitada AI-le küsimuse stiilis, et kas 10 aasta perspektiivis Eesti Vabariigis elekter läheb odavamaks ja kas EV omamine koos absoluutselt kõikide kuludega tuleb odavam ülal pidada kui fossiilipõletajat? Kahtlustan, et AI jääb hätta juba sellepärast, et Eesti Vabariigi peaministri huultelt lugedes on meite maksud ettearvamatud ja AI kõvaketas lihtsalt kärrsab läbi.

….u, miks peaks 1.5 tonni kaaluva ev rehvikulu suurem olema kui 1,5 t kaaluval diislil? Järjekordne ullikese mõtlemine …..aaaa, õhtulehes ju ajakirjanik rääkis …..

Urmas kirjutas: 18 Juul 2024, 19:16 Aga tegelikkus? Hoolduse remonditööde tunni hinne kallim, sest selleks on vaja kõrgelt ja kallilt koolitatud remonditüülisi, kulujupid kallimad, kindlustushinded kallimad, kaskodhinded kallimad, kui midagi suuremat läheb pekki a´la aku, siis on asi ikka päris pekkis, rehvide kulu suurem jnejne. Seotushinna vahest on juba küll jahutud. Aastaid tagasi käis samuti EV mõte peast läbi, kuid kui laenasin direktorilt lauakalkulaatorit ja natuke klõbistasin sellega, siis vähemalt minu jaoks oli EV tööautoks täiesti vastuvõetamatu. Asi selles, et minu teenuste tellijad ei oleks olnud nõus kinni maksma minu rohelist mõtlemist. Nii lihtne see ongi! )

Kui sa hetkel küsid kliendilt ainult kütuseraha, siis on igasugune muu kulu loomulikult kliendile vastuvõetamatu. Mina kirjutan arve peale 51 eurosenti kilomeetrilt, see pole kliendi asi, kas ma läbin selle vahemaa oma kaubiku või tõukerattaga.

Tegelikkuses maksab esinduse töötund elektriautol täpselt sama palju, kui sisepõlemismootoriga autol. Kulujuppe on elektriautol paratamatult palju vähem ja kui pahatihti pole isegi seda ülekandemehhanismi õli, millest ping õudusunenägusid näeb. Vähem kisa ja rohkem villa, paluks.

kaimagk kirjutas: 18 Juul 2024, 19:34 ….u, miks peaks 1.5 tonni kaaluva ev rehvikulu suurem olema kui 1,5 t kaaluval diislil? Järjekordne ullikese mõtlemine …..aaaa, õhtulehes ju ajakirjanik rääkis …..

Hea kasutaja kaimagk, kuhu on kadunud su mõistus? Seeni söönud? Paneks ikka kõrvuti kaks sama otstarbega autot ehk minu diisel Dacia Dokkeri tühimassi on 1180kg ja samaväärse Renault E-TECH ELECTRIC tühimass 1697kg. Kas sa tõesti tahad väita, et 500 kg lisaraskust ei mõjuta rehve? Kui mu Dokkeri pagasiruumis on 500kg segukotte, siis on kütusekulu suurem ja olen kindel, et sama on ka rehvide kulumisega. Või vaidled ka sellele faktile vastu? Olen mina autoasjanduses loll, mis loll, aga sa oled kas lollim või lihtsalt üks intrigandist demagoog.
https://www.carplanner.eu/kataloog/daci ... ore/25712/
https://www.citymotors.ee/models/show/kv1/specs.html

Mina ei vaidle üldse vastu, elektriautodel on kulu rehvidele kõrgem, kui tavaautodel. Esiteks ongi tegu raskemate autodega ning teiseks kasutatakse elektriautodel (eriti odavama otsa omadel) väga kitsaid rehve, mis paratamatult kuluvad kiiremini.

Samas mina olen alati lähtunud põhimõttest, et võrreldes kütusega on rehvid odavad asjad ning iga aasta uusi ikka ostma ei pea.