Avatud elektriturg - minu esimene leping

[Ac457765]

Kas praeguse fix paketi omaniku unenäod on täpsemad?

Siin on näide kirjast, mille 220Energia on oma klientidele saatnud, kus on näha pakutav olemasolevatel tingimustel Oktoobrist pikendamisel tekkiv fix paketi hind, mis oleks päeval 42,5 ja öösel 34,5 senti kW/h ja madalama hinnaga lepingu, ennetähtaegse lõpetamise leppetrahvimäärad:

Ei pea mingit p*ska müüjat valima siis, EE-ga jätkub kõik kenasti lepingu lõpuni nii nagu alguses paika pandud.

[ping]

Kas praeguse fix paketi omaniku unenäod on täpsemad?

Siin on näide kirjast, mille 220Energia on oma klientidele saatnud, kus on näha pakutav olemasolevatel tingimustel Oktoobrist pikendamisel tekkiv fix paketi hind, mis oleks päeval 42,5 ja öösel 34,5 senti kW/h ja madalama hinnaga lepingu, ennetähtaegse lõpetamise leppetrahvimäärad:

Ei pea mingit p*ska müüjat valima siis, EE-ga jätkub kõik kenasti lepingu lõpuni nii nagu alguses paika pandud.

Iga lugu saab kord otsa
otsa lõppeb pillimehe ramm
....

[Rein Sa]

Ostan ka elektrit 220Energialt. Ja eelneva kommentaari näite varal on näha, et fix hinnaga maksate kõvasti rohkem. Mul on tunnipõhine börsihind ja juuli kuu eest oli senine rekordhind, mis isegi möödunud detsembri hinnast suurem. Juuli arvel oli päevane hind: 28,113 s/kwh. ja öine: 19,278.

[tabarabarap]

Ka sellest arusaamiseks on fantaasiat vaja.

See on kõik teada ja tore, teada ka see, et tõelises turukonkurentsis meil paljud elektrit osta üldse ei suudaks ja show käiks eratarbijast paljuski mööda.

Küsimus jääb ju samaks kuidas meie valimistulemus seda mõjutab olgu Jüri või Kaja või Martin nende endi eksistentsi risk valituses on kahjuks seotud suuremas piikskukkumise või piikskeeramise võimaluses, kui eduvõimaluses. Ise nad midagi ei tooda ega müü.

Ma olen kõikide kätega nõus, et meil börs ei toimi ja hääl sellele kes selle toimima paneb. Kui ei tundu reaalne idee , siis seniks hääl sellele kes vähem piiksu keerab.

Alexelal väljas 7 aastane leppetrahviga ja koondarve lisatasuga fix pakett 16 senti keskmist. Näikse kas lubatud universaalteenus suudab seda lüüa või peaks endale ise soomest (või paremini eratarbimise turgu reguleerivast riigist) pikendusjuhtme vedama

Eraisiku käitumine mõjutab turgu liiga pika vinnaga umbes nagu sanktsioon venemaale tarbimise vähendamisega või tarbimisest loobumisega.

Oma elektritarbimist eramajas suudan sellel aastal (isolatsioon, küttesüsteem) vähendada 50% võrra. Hindade edasisel tõusmisel olen sunnitud seda veelgi vähendama (lihtsam, kui rohkem teenida) ja see saab toimuda ainult lokaalse tootmise arvelt (päike, tuul) mis suudaks ideaaltingimustes vähendada elektrienergia tarbimist veel 50% . Isegi siis ma tarbin rohkem, kui keegi kuskil õismäe korteris.

Need tegevused ei vähenda ju mu kulusid kuna sisuliselt ette ostetud energia ning enda lokaalse tootmise arendamine. Lihtsalt mingi kulude taseme fix optsioon, et elu eramajas oleks jätkuvalt võimalik. Samas omab see pikaajalist mõju energia tootjale kuna minu raha ja aeg läheb nüüd seadmete hooldusele ja varustuskindluse tagamisele , aga juba teistele ettevõtetele.

Kui elektrimüüja või plaanitud universaalteenus pakuks täna 14 senti kwh keskmist oleks kõikide nende tegevuste majanduslik mõte juba väga kaheldav , aga teadmatusest tuleviku ees tegelen juba kevadest mingi mõttetusega, puhkamise asemel ja ette ära. Ja ma kasutan selleks ju samuti ressursse mis omab co2 jalajälge ja mitte kottigi võrrandis minu jaoks ei muutu, maksad lihtsalt teistsuguste teenuste ja asjade eest.

Ma ise nendesse seadustesse ei ole süvenenud ja ei plaani, kui Alexela suudab 7 aasta pakkumises teha parema tulemuse, kui valitsuse plaanitud universaalteenus (meediast teadaoleva info järgi ei suuda) siis ei aita ka 7 aastat iga päev uut valitsust valides meil midagi muuta. Lollile tunduks teha lihtsam otsus kõik alexela kliendiks vormistada või ametlikult soovitada valida odavaim pakett turul, kui univeraalteenust aretada, toetusi administreerida. Kui nüüd selline loll asi juhtub võiks isegi konkurents toimima hakata ja teistelt tuleks samal riskitasemel pakkumisi

[Ac457765]

Ei pea mingit p*ska müüjat valima siis, EE-ga jätkub kõik kenasti lepingu lõpuni nii nagu alguses paika pandud.

Iga lugu saab kord otsa
otsa lõppeb pillimehe ramm
....

[/quote]

Loomulikult, see on ju ette teada mul kaua leping kestab, seniks aga naudin odavat hinda ja ei pea tehtud valikut kahetsema.

[aero]

Oma elektritarbimist eramajas suudan sellel aastal (isolatsioon, küttesüsteem) vähendada 50% võrra.

Mida sa täpsemalt teha plaanid ja mis see maksab umbes?

[ping]

Ei pea mingit p*ska müüjat valima siis, EE-ga jätkub kõik kenasti lepingu lõpuni nii nagu alguses paika pandud.

Iga lugu saab kord otsa
otsa lõppeb pillimehe ramm
....


Loomulikult, see on ju ette teada mul kaua leping kestab, seniks aga naudin odavat hinda ja ei pea tehtud valikut kahetsema.

Ei ole sugugi viisakas enda poolt kirjutatud tärnidega teksti minu nime alla kopeerida!!!
Ja muuta teksti vastupidiseks.

Vaevalt tehnilises Ehitusfoorumis kedagi huvitab, et mitu % kellegi sissetulekust moodustuvad kulud oma majapidamisele, sest selleks humanitaarne on Perefoorum.

[Ac457765]

Ei ole sugugi viisakas enda poolt kirjutatud tärnidega teksti minu nime alla kopeerida!!!
Ja muuta teksti vastupidiseks.

Vaevalt tehnilises Ehitusfoorumis kedagi huvitab, et mitu % kellegi sissetulekust moodustuvad kulud oma majapidamisele, sest selleks humanitaarne on Perefoorum.

Ei ole jah, aga kuidagimoodi tahtmata nii tuli, las ta jääb.

% ei näita jah midagi, ka selle muutus mingi tegevuse tagajärjel. Kui minna elektrikütte pealt üle ahjuküttele, siis võib tarbimine väheneda ka 90%.

[Küülaline]

Mul on tunnipõhine börsihind ... Juuli arvel oli päevane hind: 28,113 s/kwh. ja öine: 19,278

Siis ei ole ju tunnipõhine, kui arvel on välja toodud eraldi päevane ja öine hind.
Tunnipõhine arve näeb välja sedaviisi:

[RaJy]

220 Energia tppb ka tunnipõhise arvestuse korral välja keskmise kwh hinna. Mul sama pakett ja küsisin korra,et milleks, vastati, et see on lihtsalt informatiivne.

[Kalvis]

Küsimus jääb ju samaks kuidas meie valimistulemus seda mõjutab olgu Jüri või Kaja või Martin nende endi eksistentsi risk valituses on kahjuks seotud suuremas piikskukkumise või piikskeeramise võimaluses, kui eduvõimaluses. Ise nad midagi ei tooda ega müü.

Ma olen kõikide kätega nõus, et meil börs ei toimi ja hääl sellele kes selle toimima paneb. Kui ei tundu reaalne idee , siis seniks hääl sellele kes vähem piiksu keerab.

Kusjuures rahvas suudab mõjutada, kuid selleks peab probleem piisavalt terav olema. Seeder suutis valitsuskoalitsiooni ju punkti sisse suruda, kus Narva elektrijaamade toodangule tehakse mõistlik kasum fix hinnaga otsemüük. Kas see tegelikkuses teoks saab selgub 1 novembril.
NPS on mõeldud riikidevaheliseks elektrimüügi korraldamiseks. Ja sellena ta töötab. Võib tunduda - kuidas sellised ulmehinnad tekivad aga sisu on ju lihtne - kui sul on elektrit vaja sõltumata hinnast siis selle elektri saad. NPS on puhas nõudluse ja pakkumise börs. NPS mittetoimimise juttu ajavad poliitikud varjamaks oma valeotsuseid.
Megakallis elekter tekkis ikkagi tootmisvõimsuse kaotamisest. JAH, tavaoludes allesjäänud katab ära. On lisaks probleeme ülekande võimsuses - üle Läänemerest ei saa piiramatult siia Skandinaaviast elektrit tuua ja kuna Baltikumis EI ole uusi elektrijaamu ehitatud, olemasolevaid on kinni pandud siis ongi karistus käes! Lahendus - tuleb uusi elektrijaamu ehitada. Sama oleks teinud, kui me EI oleks sulgenud olemasolevaid. Eriti narr on muidugi buldooseriga mahalükatud jaama kohale ehitada teine samasugune. Taastuvenergia ei sobi sest ei garanteeri elektri vajalikkust siis kui nõudlus on. Taastuvenergiat võib lisaks juurde ehitada sest selle baasil saab vähendada põlevkivi ahju ajamist. Seega on vajalik kas uus kaabel Skandinaaviasse või teha uus elektrijaam. Ja sama jutt Saksamaale ja Prantsusmaale. Ka neis riikides on kuidagi väga raske mõistuse koju tulek.

[tabarabarap]

Kas see tegelikkuses teoks saab selgub 1 novembril.

Ootame ära, pakun, et nad ei suuda teha odavamat, kui odavaim pakkumine täna turul juba olemas.

[pikk88]

Kusjuures rahvas suudab mõjutada, kuid selleks peab probleem piisavalt terav olema.

Selles osas olen mina isiklikult küll natuke skeptiline, sest keskmine pensionärist klient kes elab korteris ei suuda sellega ju suurt midagi kokku hoida/turgu mõjutada, et ta õhtuti laelampi põlema ei pane. Olen päris mitut säärast isikut kohanud. Nemad võivad küll hädaldada kõrgete hindade üle ja rääkida sellest kuidas peab kokku hoidma, et pensionist välja tuleks kuid reaalsuses on nende tarbimine niivõrd väike, et see ei mõjuta ju eriti turgu. Keskklassist mitmed inimesed kes kasutavad elektrit kütteks (kasvõi ÕSP) samuti vannuvad ja tatistavad kõrge hinna üle, kuid ega sellepärast siis tarbimist oluliselt ei vähendata. Tõenäoliselt vaadatakse üle turul olevad pakkumised, mis minu arusaamist mööda on kesised. Ja kasutatakse edasi. Kokku hoitakse ehk selle pealt, et jäetakse suvine puhkusereis ära.
Vähemasti minule on säärane mulje jäänud. Võimalik, et see pole õige. Ei pretendeerigi sellega mingile ajaloolisele tõele.

NPS mittetoimimise juttu ajavad poliitikud varjamaks oma valeotsuseid.
Megakallis elekter tekkis ikkagi tootmisvõimsuse kaotamisest. JAH, tavaoludes allesjäänud katab ära. On lisaks probleeme ülekande võimsuses - üle Läänemerest ei saa piiramatult siia Skandinaaviast elektrit tuua ja kuna Baltikumis EI ole uusi elektrijaamu ehitatud, olemasolevaid on kinni pandud siis ongi karistus käes! Lahendus - tuleb uusi elektrijaamu ehitada. Sama oleks teinud, kui me EI oleks sulgenud olemasolevaid. Eriti narr on muidugi buldooseriga mahalükatud jaama kohale ehitada teine samasugune. Taastuvenergia ei sobi sest ei garanteeri elektri vajalikkust siis kui nõudlus on. Taastuvenergiat võib lisaks juurde ehitada sest selle baasil saab vähendada põlevkivi ahju ajamist. Seega on vajalik kas uus kaabel Skandinaaviasse või teha uus elektrijaam. Ja sama jutt Saksamaale ja Prantsusmaale. Ka neis riikides on kuidagi väga raske mõistuse koju tulek.

No aga kuidas säärased oinad sinna etteotsa ikkagi saanud on, kes vana jaama ennem seisma panevad, kui uus valmis on? Kas selles pole mitte oma osa roheliste kisas, et kasutada tuleb vaid taastuvenergiat? Sellega oleks nagu üldjoontes isegi nõus, et üleüldine suund võiks olla sinnapoole võetud, kuid mitte ükski täie mõistusega inimene ei lõhu ju elamisest ahju välja ennem kui katlamaja on tööle hakanud. Samas on nad ju EE-s sellega hakkama saanud, et vanad katlad on remonti pandud hetkel kui neil asenduseks piisavalt elektrit pole mujalt võtta, kui ainult börsilt ropu raha eest ostes? Sellisel juhul läheb see "remont" rahvale mõttetult kalliks maksma. Kuidas eelmised juhid suutsid jaama tööd niiviisi organiseerida, et riigis puudujääke ei tekkinud?

[Rein Sa]

Mul on tunnipõhine börsihind ... Juuli arvel oli päevane hind: 28,113 s/kwh. ja öine: 19,278

Siis ei ole ju tunnipõhine, kui arvel on välja toodud eraldi päevane ja öine hind.
Tunnipõhine arve näeb välja sedaviisi:Screenshot 2022-08-08 at 00.04.35.png

No ja mille poolest minu arve siis erineb, sinu arvest? Ainult selle poolest, et on rohkem välja toodud, ka keskmine kwh hind, sul ainult päevane ja öine kogus. Ja kuidas sul ööajal kulub 2 korda rohkem elektrit? Mul lepingus on kirjas, et tunnipõhine börsihind. Eks iga müüja teeb niisuguse arve, nagu tema õigeks peab, oleks ju imelik, kui kõik kuu päevad ja 24 tundi eraldi välja toodud. Aga minu esimese postituse mõte oli hoopis see, et börsihinnaga saab odavamalt, kui fix. hinnaga.

[võhik]

Kui elektri hind tõuseb, siis ju ka omatoodetud võrku müüdud elekter toob rohkem sisse.

Eelmise aasta numbrite põhjal ennustan, et järgmise kolme kuu toodangust saadud raha katab ära nendele järgneva nelja kuu rahalise defitsiidi...

Ehk aasta algiusest siiani saadud müügiraha on aastane puhastulu....

[Kalvis]

Selles osas olen mina isiklikult küll natuke skeptiline, sest keskmine pensionärist klient kes elab korteris ei suuda sellega ju suurt midagi kokku hoida/turgu mõjutada, et ta õhtuti laelampi põlema ei pane. Olen päris mitut säärast isikut kohanud. Nemad võivad küll hädaldada kõrgete hindade üle ja rääkida sellest kuidas peab kokku hoidma, et pensionist välja tuleks kuid reaalsuses on nende tarbimine niivõrd väike, et see ei mõjuta ju eriti turgu. Keskklassist mitmed inimesed kes kasutavad elektrit kütteks (kasvõi ÕSP) samuti vannuvad ja tatistavad kõrge hinna üle, kuid ega sellepärast siis tarbimist oluliselt ei vähendata. Tõenäoliselt vaadatakse üle turul olevad pakkumised, mis minu arusaamist mööda on kesised. Ja kasutatakse edasi. Kokku hoitakse ehk selle pealt, et jäetakse suvine puhkusereis ära.
Vähemasti minule on säärane mulje jäänud. Võimalik, et see pole õige. Ei pretendeerigi sellega mingile ajaloolisele tõele.

Laelamp on nii väike tarbimine, et see ei mõjuta midagi. Soojuspump või elektriboiler on päris tuntava elektrikuluga.
Aga poliitikuid mõjutab tugevasti avalik arvamus. Kui rahvas on piisavalt tige siis hakkavad liigutama küll. Piisab kasvõi tigedatest pensionäridest. Viimastel on muidugi fenomenaalne eripära - mina valin savisaart! sellised usust pimedad muidugi poliitikutele meeldivadki.
Kesklassi valijad on haritumad ja kui asjad selgeks teha kuidas või mis partei pakub toimivat lahendust siis nende otsuse alusel on ratsionaalsus sees.
Turul on kõik pakkumised ühte auku ja siin ära küll looda imet. Kõik ostavad NPS hinnaga börsilt ja teevad prognooside järgi kas kaalutud keskmine fix pakett või pakuvad marginaaliga börsipaketti.
Ainus mis situatsiooni muuta saabki on valitsuse seadus. Valitsus leiab raha ja teeb uue elektrijaama. Kui hind on kallis siis esiteks teenib valitsus koos % papi tagasi, langenud elektrihind rõõmustab rahvast. Võimalik, et valitsus saab loorbereid lõigata. Praegu pole küll seda otsust kuskilt näha.
Eestil on Narva elektrijaamad, mis kuuluvad riigile. Nende võimsus katab enamus ajast eesti tarbimise. Narva elektrijaamade elektri omahind on alla 50 € MWh. Seega kui valitsus tahaks - teeb lihtsalt - Narva elektrijaamad pannakse siseturule kohustusega müüa elektrit 50 € MWh. Puuduolev ostetakse vajadusel juurde NPS hinnaga. Täiesti vabalt saaks elanikkonnale müüa elektrit 60 MWh, seejuures keegi kahju ei kannata. Kõik oleksid rahul. Vaja viia vaid parlamendis läbi hääletus ja olekski probleem lahendatud. Seni on valitsus igatpidi sõrad vastu ajanud ja seepärast on see pakett vähetõenäoline.

No aga kuidas säärased oinad sinna etteotsa ikkagi saanud on, kes vana jaama ennem seisma panevad, kui uus valmis on? Kas selles pole mitte oma osa roheliste kisas, et kasutada tuleb vaid taastuvenergiat? Sellega oleks nagu üldjoontes isegi nõus, et üleüldine suund võiks olla sinnapoole võetud, kuid mitte ükski täie mõistusega inimene ei lõhu ju elamisest ahju välja ennem kui katlamaja on tööle hakanud. Samas on nad ju EE-s sellega hakkama saanud, et vanad katlad on remonti pandud hetkel kui neil asenduseks piisavalt elektrit pole mujalt võtta, kui ainult börsilt ropu raha eest ostes? Sellisel juhul läheb see "remont" rahvale mõttetult kalliks maksma. Kuidas eelmised juhid suutsid jaama tööd niiviisi organiseerida, et riigis puudujääke ei tekkinud?

Ise valisime. Peale Europrlamendi valimist vaid üks saadik ütles, et on Rohepöörde vastu ja kõik teised kiitsid takka. Rahvas ise valis, kes valis naiselikku näolappi ja kellele meeldis mahe mehehääl.
EE ei saa katelde remondis süüdistada. Nad vaatavad ümbruskonna teiste elektrijaamadega sobivad augud ja sel ajal remondivad. Kord aastas on vajalik teha suurem remont, sest edasi töötab katel 24/7 reziimis järgmise remondini.

[Küülaline]

kuidas sul ööajal kulub 2 korda rohkem elektrit

Ööelektri arvestus on reede õhtust esmaspäeva hommikuni ja riigipühad. Boiler kütab põhiliselt ööseti ja põrandaküte sätib ennast ise võimalikult odavatele tundidele ning suuremad pesupesemised-söögitegemised on nädalavahetuseti.
Nüüd tahaks tõesti näha mis hind sellele üldteenusele või abielektrile pannakse?

[aero]

Täiesti vabalt saaks elanikkonnale müüa elektrit 60 MWh, seejuures keegi kahju ei kannata. Kõik oleksid rahul. Vaja viia vaid parlamendis läbi hääletus ja olekski probleem lahendatud. Seni on valitsus igatpidi sõrad vastu ajanud ja seepärast on see pakett vähetõenäoline.

Valitsuse seisukohast see ei lahendaks ju midagi. Lahenduse hinnaks oleks korralik auk eelarves, peaks hakkama makse tõstma. Seadused tulevad Riigikogust. Valitsuse määrused ja otsused täpsustavad seaduste rakendamist.

[Prill]

Täiesti vabalt saaks elanikkonnale müüa elektrit 60 MWh, seejuures keegi kahju ei kannata. Kõik oleksid rahul. Vaja viia vaid parlamendis läbi hääletus ja olekski probleem lahendatud. Seni on valitsus igatpidi sõrad vastu ajanud ja seepärast on see pakett vähetõenäoline.

Valitsuse seisukohast see ei lahendaks ju midagi. Lahenduse hinnaks oleks korralik auk eelarves, peaks hakkama makse tõstma.

Kalvis teeb oma jutus arutlusvea, millel isegi ajakirjanikud mõnikord kipuvad libastuma, kus käsitleb Eesti energiatootmist-turgu justkui Eesti enda oma, kuigi juriidiliselt see enam ammu nii ei ole. Ei eksisteeri mingit Eesti enda elektritootmist, mida justkui müüakse Eesti tarbijale, Eesti on osaline NP börsisüsteemist, mis moodustab ühtse tootmise- ja tururuumi, tehnilisest aspektist on olukord veel keerulisem, kus end Venemaa sageduse tagamisest tahta välja lülitada, peab Eesti enda võrgud piisavalt siduma euroopa suuremate võrkudega ehk juba mõnda aega ehitatakse kümnete, terve Balti regiooni peale veel enamate miljardite eest uusi ülekandeliine. Õnneks sellest suure osa maksab kinni see "napakas rohepöördeline" euroopa maksumaksja ja Balti regioon on endiselt doteeritud ülekandeliinide rajamisel.

Kui tahta ette kujutada, et Eesti viskab kõik need börsid ja euroopa ühtse energiaturu põhimõtted üle parda ja hakkame siin saastavat põlevkivi ahju ajama ning odavat elektrit nautima - olen pessimistlik ja millegipärast arvan, et seda pigem ei juhtu.

[aero]

Täiesti vabalt saaks elanikkonnale müüa elektrit 60 MWh, seejuures keegi kahju ei kannata. Kõik oleksid rahul. Vaja viia vaid parlamendis läbi hääletus ja olekski probleem lahendatud. Seni on valitsus igatpidi sõrad vastu ajanud ja seepärast on see pakett vähetõenäoline.

Valitsuse seisukohast see ei lahendaks ju midagi. Lahenduse hinnaks oleks korralik auk eelarves, peaks hakkama makse tõstma.

Kalvis teeb oma jutus arutlusvea, millel isegi ajakirjanikud mõnikord kipuvad libastuma, kus käsitleb Eesti energiatootmist-turgu justkui Eesti enda oma, kuigi juriidiliselt see enam ammu nii ei ole. Ei eksisteeri mingit Eesti enda elektritootmist, mida justkui müüakse Eesti tarbijale, Eesti on osaline NP börsisüsteemist, mis moodustab ühtse tootmise- ja tururuumi.

Sellisel juhul - miks nt Prantsusmaa ja Soome saavad siseriiklikult müüa elektrit mõistliku hinnaga ja Eesti ei saa?

[ping]

... Küsimus jääb ju samaks kuidas meie valimistulemus seda mõjutab olgu Jüri või Kaja või Martin nende endi eksistentsi risk valituses on kahjuks seotud suuremas piikskukkumise või piikskeeramise võimaluses, kui eduvõimaluses. Ise nad midagi ei tooda ega müü. ...

Ega käilakuju või koori esilaulja "kurssi" ei määra, need atribuudid peavad olema ainult selleks, et "rahvale meeldida".
Suunav on see seltskond, kes esinäo valis ja kes tema sissetulekuid toidab, mitte tema tegu või nägu.
(Uurige välja, et kes juhttegelastest millisest energiafirmast otsest tulu saab või kes on perekondlikult seotud.)
Ükski vares ei lenda niisama, igal juhtumisel (lendamisel) on põhjus.

Elektrihinna tõusu põhjuse ja elektrihinna tõusust huvitatud isikute jälile jõuab, kui jälgida rahade liikumist, et kes saab konkreetset kasu hinnatõusust.

Vihjeks võin täheldada, et "Ega rahvas sellest vaesemaks ei jää, kui planeeritud puhkusereisiraha lõunamaa asemel kodumaal kulutatakse."
(Järgneb)

[Ac457765]

Kui tahta ette kujutada, et Eesti viskab kõik need börsid ja euroopa ühtse energiaturu põhimõtted üle parda ja hakkame siin saastavat põlevkivi ahju ajama ning odavat elektrit nautima - olen pessimistlik ja millegipärast arvan, et seda pigem ei juhtu.

Parem oleks see põlevikivi, nii paljukest kui seda veel alles on, ahju ajada ja seega Eesti rahva huvides kasutada. Kui ahju ei aeta, siis tehakse õliks ja müüakse välisriikidesse.

[mote]

Kui tahta ette kujutada, et Eesti viskab kõik need börsid ja euroopa ühtse energiaturu põhimõtted üle parda ja hakkame siin saastavat põlevkivi ahju ajama ning odavat elektrit nautima - olen pessimistlik ja millegipärast arvan, et seda pigem ei juhtu.

Parem oleks see põlevikivi, nii paljukest kui seda veel alles on, ahju ajada ja seega Eesti rahva huvides kasutada. Kui ahju ei aeta, siis tehakse õliks ja müüakse välisriikidesse.

Mis järgmiseks hakkame korralikku palki riigimetsast ahju ajama, et odavalt sooja ja elektrit saada.

Ja selle kommentaari jättis inimene kes enne rääkis investeerimisest.... Kuidas see oli, kui taksojuhid räägivad investeerimisest siis pauk pole kaugel.

[Ac457765]

Mis järgmiseks hakkame korralikku palki riigimetsast ahju ajama, et odavalt sooja ja elektrit saada.

Miks peaks? Kuidas see põlevkivi põletamisega soetud on? Põlevkivi on ikka üsna otseselt kütus, kas siis otse põletades või sellest õli tehes ja seda põletades. Kas tahaksid põlevkivist mööblit teha või? Või käsitööõlut?

[Urmas]

Mis järgmiseks hakkame korralikku palki riigimetsast ahju ajama, et odavalt sooja ja elektrit saada.

Seda palgi ahju ajamist riigi ja erametsast tehakse riiklikul tasandil juba aastaid ja selleks talveks suuremad soojatootjad ehitavad oma katlaid ümber põlevkivile, sest odavat gaasi enam ei ole ja riigi-/erametsast kõigile palki ükskõik mis kujul enam ei jätku.