Ehitusfoorum

Just. Ja vaadates, kui kaugele on kindlustus jõudnud Pae 25 kortermaja taastamisega, siis tuleks 10x enne mõelda, kas mingit lepingut üldse sõlmida. Sellest ma tegin koguni eraldi teema viewtopic.php?t=71232

kunn24 kirjutas: 16 Mär 2025, 12:28 Siit oleks samm edasi, kui kindlustusandja nõuaks kõigi koduste elektriseadmete üleslugemist, lepingusse lisamist.

Ärge alahinnake kindlustusi! Eelmise riigikorra ajal läks köögis kraani kohal olev plastikust kestaga 10l boiler põlema. Sain hommikul kell 5 veel jaole kui ärkasin pannkoogi praadimist meenutava lõhna peale. Köögi ukse vahelt oligi leek kergelt koridoris. Sain ise kustutatud, kuid pritsumehed kutsusin igaks juhuks kohale, kasvõi tulekahju fikseerimiseks. Nalja hakkas saama kui hakkasin üles kirjutama kahjusid ja sinna läks ikka igasugu sodi nagu 1,5kg suhkrut, 0,5kg mannat jnejne köögikappide sisu. lisaks tulid muidugi igatsugu asjade(praktiliselt kogu garderoob) tahmakahjustused jnejne. Kui nimekirja andsin üle kindlustusagendile, siis vaatas ta mulle otsa ja küsis, et kes oli mu nimekirja konsultant. Vaikisi konsultandi isikust nagu sakslaste kätte vangi langenud vene partisan, et raiugu või 100-ks tükiks, iga tükk karjub ikka ei. Ikka päris kopsakas rublade summa tuli pisiasjade pealt kokku.

new1 kirjutas: 16 Mär 2025, 12:19 Või kui lähebki sellestsamast tuppa veeretatud seadmest hoopis elamine põlema?

Kui selline kasutus- ja ühendusviis on tootejuhendis ette nähtud (suuremad UPS-id võivad ju ka "ratastel" olla ning sisetingimustes ning eluruumides kasutamine võib olla ka lubatud), siis oled puhas poiss. Vastasel juhul kindlustus ilmselt keeldub hüvitamast.

new1 kirjutas: 16 Mär 2025, 12:19 ... kui mingit mahupiirangut ega mingeid kindlaid nõudmisi pole ja akupanga põleng tähendab automaatselt lepingutingimuste rikkumist...

Antud teema kontekstis on mahupiirang avapostituse esimestel ridadel kirjas.

Selle eeskirja on koostanud E. Suurtalu, leidsin tuubi vastava video https://youtu.be/jXpw0EgN6Gs?t=204
Tasub aeg võtta ja kuulata. Panin video selle kohaga, kus mees ütleb, et ehitusseadustikus akude menetlemise kohta nõudeid pole, aga tema on nii kõva mees ja kehtestab.
Kõva mehe mängimine jätkub tõusvas tempos, tema kehtestab akudele 2 kaabli vedamiseks pädevusnõuded https://www.youtube.com/watch?v=jXpw0EgN6Gs&t=204s
Samas MKM-i m 74 § 4 järgi on lihtne elektriöö alla 120 V alalispingega ja lubatud tavaisikutele.

Küsimuste vastuste voorust:
K: Milliste akutehnoloogiatega olete juhendi koostamisel arvestanud?
V: Me ei ole võtnud akutehnoloogiaid aluseks sellepärast, et akutehnoloogiaid on väga palju ja me ei saa iga akutehnoloogia järgi nõuet kehtestada, ...(edasi tuleb veel blaa-blaa, kuid seda ma refeerida siia ei viitsi, iga1 saab videost vaadata).
https://youtu.be/jXpw0EgN6Gs?t=1412

Igaks juhuks, kõik põhilisemad tuleohutusnõuded on SM-i määruses 17 ja seal on paar sõna PV paneelidest.
PA on PV-de kohta teinud referaadi https://www.rescue.ee/files/Materjalid/ ... bb6a35a855, mille lõpus viitab, et määrust plaanitakse 2024 muuta, aga ei paista seda lubadust kuskilt. Kodanikku saab kottida seaduste alusel.

Tuleohutusseaduse § 27 lg 1-s:
Seadmele ja paigaldisele esitatavad nõuded
(1) Seadme ja paigaldise paigaldamisel, kasutamisel, hooldamisel ja kontrollimisel tuleb vältida tuleohtu ning juhinduda tootja kasutusjuhendist ja õigusaktidest.

Kindlustaja võib teha sisuliselt mis iganes nõuded - min seadusest tulenevalt aga võib kehtestada ka karmimad - tema hindab riski ja vastavalt sellele ma makseid...
Kliendi valida on erinevate pakkujate vahel kindlustaja ja see kellega ja kas üldse lepingu sõlmib...

Lõpetaks selle kindlustuste teema siin ära, kui on valikut ja viitsimist, kaubelge omale sobivad tingimused ja kindlustage. Antud teema siin on sellest, et kellelgi ametnikul tuli tuhin peale ja tegi omast arust toreda eeskirja. Kuid õigusriigis käivad asjad teist moodi.

Aga kindlustusest ju jutt käiski...

Kodulaenu puhul peaks olema see kindlustamine kohustuslik minu teada, jama lugu küll, kui kindlustuspakkuja võib idee poolest antud hetkel mõnede arvates siin misiganes "aku" elamises määratlemise korral hüvitamisest kõrvale hoiduda, ent raha küsivad ikkagi sundkorras enamikelt inimestelt igakuiselt laenu tõttu.

Mälu järgi kui 20+ aastat tagasi eluasemelaen sai võetud kaasnes sellega ka kindlustuse kohutus, kuna soetatud sai vanem remonti vajav maja, tuli kindlustuslepingu järgi teavitada ja kooskõlastada kõik muudatused, mis kindlustusetagatist puudutavad - mis on ka igati loogilisem.
Enamik majade kindlustustest vist ongi rohkem kohustuslikus korras laenuteemaga inimestele lisandunud ja ega seal väga ju valida ega kaevelda kindlustusega ei ole - tahad kodu laenurahaga soetada - lepid nende tingimustega mis on. Parimal juhul saad kindlustusseltside vahel hinnapakkumisi võtta, seda ei ole väga kuulnud, et keegi imelisi tingimusi omale kaupleks. Tingimusi saab kaubelda küll, aga ega kindlustuse müügimehed rumalad ei ole, kui igale kokkuleppelisele muudatusele vastav hinda tõstev number juurde kirjutada - küll näete, ei kipu enamus midagi kindlustusele omi tingimusi dikteerima

Statistika järgi varakindlustuste puhul ei olevat olukord sugugi nii hull ja kindlustuste kasuks, makstakse hüvitisi välja küll. Suurem jama pidavat olema elukindlustuse turul, kus kindlustused vist olid 10 aasta jooksul korjanud kindlustusmaksetena ca 330 miljonit aga väljamakseid tehtud ca 3 miljonit, võin numbritega eksida aga proportsioon oli midagi sinna suurusjärku. Ehk kindlustusturul elukindlustused kõige magusam ja tulusam amps.

Juhiks tähelepanu, et ka laenu võtmine on vabatahtlik...

Kindlustuslepingus, lisades, üldtingimustes ja viidatud dokumentides on kõik kirjas.
Suvaline muu jutt, sõltumata IQ'st, on kehtetu.

(Omal kõik IF kaudu, kinnisvara kindlustusjuhtumitega pole õnneks tegemist vaja teha olnud, aga liiklusvahenditega mõned korrad küll. Metsloomad, vandalism jm, asjaajamine kindlustusandjaga on sujunud nii sujavalt, kui sujuda saaks. Seepärast püsin lojaalse kliendina IF's. Äsja tasusin ühe kooliealise pereliikme auto kasko 460€, mujal oleks vist tsipa odavam, aga omalt poolt kõik võimalik "hingerahu" kindlustamiseks tehtud )

A23 kirjutas: 17 Mär 2025, 10:02 Kindlustuslepingus, lisades, üldtingimustes ja viidatud dokumentides on kõik kirjas.
Suvaline muu jutt, sõltumata IQ'st, on kehtetu.

Jah - ja kindlustaja võib seada mis iganes tingimused...

Eks tuleb igast pisimastki muudatusest teavitada kindlustusandjat ja kui neile ei sobi, siis lepingu lõpetama.
Kui ei sobi akud kodus siis otsima kindlustusfirma kellele sobivad kindlustamiseks.

Tegin kindlustuse jaoks uue tema, palun kindlustusega jätkata seal
viewtopic.php?t=71933

väga hea - mode võiks nüüd postid milles käsitletakse akusid / kindlustust sinna tõsta...

Nii et suht s..t lugu nende päikesepaneelide akudega, päris kindlasti hakkab nende olemasulu kindlustusmakset mõjutama... kui juba praegu ei mõjuta. Kui veel elektriauto ka majas garaažis seisab, siis veel "toredam".

Vko kirjutas: 17 Mär 2025, 14:51 Nii et suht s..t lugu nende päikesepaneelide akudega, päris kindlasti hakkab nende olemasulu kindlustusmakset mõjutama... kui juba praegu ei mõjuta. Kui veel elektriauto ka majas garaažis seisab, siis veel "toredam".

Elektriautot ei ole mingit põhjust garaažis seismas hoida, elektrikas on nagunii vajalikul hetkel seest soe ja klaasid puhtad, olgu ükskõik mis ilm väljas

Räägi seda MiEV-i omanikele ka.
Mis on sellel klaaside puhtana ja seest soojana olemisel seost sellega, et auto elektrimootorit kasutab?

Tegin kindlustuse jaoks uue tema, palun kindlustusega jätkata seal
viewtopic.php?t=71933

Saksa metallifoorumis oli sarnane akude teema mõned aastad tagasi üleval. Asulates lahendati asi nii ,et aianurgas on (kokkuleppel naabriga)pinnases betoosist kast soojustatud tuld pidava luugiga akude jaoks. Sinna aretasid siis lihtsurelikud madalpingelisi 48V akusüsteeme koos kaitse ja tasakaalustus skeemidega ning ITP personal autode liitiumakusid igal sobival pingel. Pädev isik vaatas üle inverteri ja maja võrguga seotud asjad ning omanik esitas kindlustusele.
Kuidas Eestis on. Kas on tekkimas firmad, kes katsetatud akude laadimiskappe müüvad(maale toovad ) . Sakslased litsenseerisid mingisugused tooted ära sest akutööriistu kasutavad firmad vajasid laadimiskappe, mis õnnetuse korral tühjaks saaks põleda ilma kedagi või midagi hävitamata. Põhimõtteliselt on asja olemus tugevdatud konstruktsiooniga suitsuahi.

kunn24 kirjutas: 17 Mär 2025, 15:46 Tegin kindlustuse jaoks uue tema, palun kindlustusega jätkata seal
viewtopic.php?t=71933

Kindlustuse alateema tuli sisse vist 28 Jaan 2025, 10:26?
Kõige selgem, kui palud moderaatoril sellest alates kõik uude kohta üle tõsta, vastasel juhul kaoks seos kontekstiga.

A23 kirjutas: 17 Mär 2025, 16:29

kunn24 kirjutas: 17 Mär 2025, 15:46 Tegin kindlustuse jaoks uue tema, palun kindlustusega jätkata seal
viewtopic.php?t=71933

Kindlustuse alateema tuli sisse vist 28 Jaan 2025, 10:26?
Kõige selgem, kui palud moderaatoril sellest alates kõik uude kohta üle tõsta, vastasel juhul kaoks seos kontekstiga.

Siin ei ole midagi lahutada.
Kodune salvestusaku seaduslikuse probleem ongi ainult kindlustuse probleem ja mingit eraldi kindlustuse teemat akudest välja ei ime, sest kõik ülejäänud küsimused on Eestis hetkel kehtiva seaduse järgi ainult hoone omaniku enda mure ja vastutus.

Kui hoone omanikul ei ole plaanis oma hoonet kindlustada, siis võib kasvõi terve korruse akusid või bensiinitünne täis vedada, omal vastutusel.

Suurem probleem on aga akude müüjatel, sest kui nad müüvad "võtmed kätte" akulahenduse, siis nad peavad viima müüdud akupargi seadusega vastavusse (ostja raha eest).
Ostja lihtsalt ei maksa raha, enne kui dokumendid ei ole korras.

Vko kirjutas: 17 Mär 2025, 15:16 Räägi seda MiEV-i omanikele ka.
Mis on sellel klaaside puhtana ja seest soojana olemisel seost sellega, et auto elektrimootorit kasutab?

Seos selles, et kui ei hoia garaažis, siis ei saa ka tekkida küsimust seoses maja kin********ga (ebasoovitav väljend siin teemas) Õues võib auto rahulikult põleda või ka mitte põleda.

kunn tegi teema kus seda kindlustust käsitleda...

A23 kirjutas: 17 Mär 2025, 16:51 Seos selles, et kui ei hoia garaažis, siis ei saa ka tekkida küsimust seoses maja kin********ga (ebasoovitav väljend siin teemas) Õues võib auto rahulikult põleda või ka mitte põleda.

Edu neile selgitamisel/tõestamisel, et sul garaaž on, aga autot sinna kunagi sisse ei aja. Äkki suudad Päästeametile seda ka selgitada, et sul on projektis küll ruum nimega "katlaruum" ja seal on ka korsten, aga katelt sa sinna sisse kunagi ei pane ja seega ei pea see ruum katlaruumi nõuetele vastama.