Elektriautodest

[ping]

Urmas, kas Sa ei pelga, et sellega väljaütlemisega võid mõnda teist ausat foorumlast solvata

No siiani ei ole sattunud lugema kellegi teise sarnast ülestunnistust nagu seda tegi Ardi.

Aga võib-olla keegi tegelikult siiski ka lähtus (kasvõi osaliselt) kekkonnasäästmisest? Kas see ei oleks mõeldav?

Valdav enamus e-auto omanikke kiidab ikkagi trolliga võrreldavat kiirendust ja moodsat salongi.
Pärast seda tuleb alles "aktsiisivaba kütus".
(Bensiini aktsiis on ca 5senti kWh + maksud.)

[kaimagk]

võtke teema kokku: keskonnasäästu ei ole, odav ei ole, kusemata Kaunasesse ei saa ja 16 korrusel elades , tihedate elektrikatkestustega, tühja aku ja koos kiirlaadijatega suht mõttetu ürra

Ideaalne: eramaja, igapäevased sõidus~ 100 km , mõnus vaikne, linnasõidud, pere teine auto, kütusekulu 4x väiksem( isiklik),ühissõiduki rajal sõitmine(ikka abiks,kell 17 linnast välja), sõltuvalt mugavuse ja taseme poolest ka soodsam kui bens(sõltuvalt!!).

[Vko]

Minul ei ole seda vaja, mina ei käinud aluseta väidet välja

Otsingust (ku Sa ise just tumeveebist infot ei hangi ) leiab just risti vastupidist, eeldusel, et autoga ka sõidetakse. Uuringutes ca 25 000 ... 50 000 km sõitmise järel on elektrika summaarne "jalajälg" väiksem kui fossiilil.

Kes/kus/millal uuris? Internetist leiab kõike. Ka seda, et Maa on lapik.

[A23]

Minul ei ole seda vaja, mina ei käinud aluseta väidet välja

Otsingust (ku Sa ise just tumeveebist infot ei hangi ) leiab just risti vastupidist, eeldusel, et autoga ka sõidetakse. Uuringutes ca 25 000 ... 50 000 km sõitmise järel on elektrika summaarne "jalajälg" väiksem kui fossiilil.

Kes/kus/millal uuris? Internetist leiab kõike. Ka seda, et Maa on lapik.

Peame ikka küsimuste/ vastuste järjekorrast kinni.
Sina alustasid oma väitega, too siis selle ka kinnitus, kas väitel ka mingit alust on või oli puhas "õhk".

[Vko]

Keda huvitab, see otsib. Mul suva, olen sisukohal, et haritud ja loogiliselt mõtlev inimene saab niigi aru, et elektriautod keskkonnasäästu seisukohast on praegusel hetkel mõttetud.

[tabarabarap]

Keda huvitab, see otsib. Mul suva, olen sisukohal, et haritud ja loogiliselt mõtlev inimene saab niigi aru, et elektriautod keskkonnasäästu seisukohast on praegusel hetkel mõttetud.

Liitmist õppisid koolis , siis ei saa öelda, et mõttetud keskonnasäästu aspektist, sest ICE lihtsalt jätkab saastamist utileerimiseni. Liidab kütuse põlemisest tekkivat saastet surmani. EA mingi hetk võrreldava saastega läheb nulli ja enam kütuse põletamisel ise juurde midagi ei liida.

[kunn24]

EV saast jääb elektritootja juurde.

[tabarabarap]

EV saast jääb elektritootja juurde.

Kuid siiski, siin foorumis on palju elektritootjaid, kuidas selle saasta otsas elate? Se saast mis olete kokku ehitanud on ju kindlalt piiritletud alguse ja lõpuga. Ma näen, et valdavalt olete rahul ise elektrit tootes. Vbl mõnel biogaasi vms tehnoloogia ka kodus.

[Urmas]

Kuid siiski, siin foorumis on palju elektritootjaid, kuidas selle saasta otsas elate?

Ja-jaa, öösel laeme oma EV tasuta päikeseenergiaga.

[A23]

Keda huvitab, see otsib. Mul suva, olen sisukohal, et haritud ja loogiliselt mõtlev inimene saab niigi aru, et elektriautod keskkonnasäästu seisukohast on praegusel hetkel mõttetud.

Sinu algne väide oli siiski:

Vko kirjutas: ↑18 Okt 2024, 13:38
... Minu arust ka on üsna selgelt teada, et vähemasti veel tänasel päeval elektriauto kogu oma elutsükli jooksul (tootmine, kasutamine ja utiliseerimine) on nö suurema jalajäljega kui sisepõlemismootoriga autod.

Otsingtest leiab (enam-vähem autoriteetsetest allikatest) siiski vastupidist väidetavat.

[Vko]

Otsingutest leiab kõike mida tahad. Kõik õige info ei ole ka internetis.

[A23]

Otsingutest leiab kõike mida tahad. Kõik õige info ei ole ka internetis.

Algne küsimus oligi, et kust, mis allikast, Sinu see "selge teadmine" tuleb...
Aga las ta jääb, suht tõenäoline, et Sul mingit tõsisemat sorti tõendusmaterjali selle kohta"lauale virutada" ei ole.

[elektron]

võtke teema kokku: keskonnasäästu ei ole, odav ei ole, kusemata Kaunasesse ei saa ja 16 korrusel elades , tihedate elektrikatkestustega, tühja aku ja koos kiirlaadijatega suht mõttetu ürra

Demagoogia tippklass.

[kunn24]

Kuid siiski, siin foorumis on palju elektritootjaid, kuidas selle saasta otsas elate?

Ja-jaa, öösel laeme oma EV tasuta päikeseenergiaga.

EV omanik ostab omale velo-ergomeetri, millel on komplektis genekas ja väntab (öösel) autole elektrit. Eriti olukorras, kui naine pipardab.

[Vko]

Algne küsimus oligi, et kust, mis allikast, Sinu see "selge teadmine" tuleb...
Aga las ta jääb, suht tõenäoline, et Sul mingit tõsisemat sorti tõendusmaterjali selle kohta"lauale virutada" ei ole.

Nagu kusagil eespool mainisin, infot saab ka muudest allikatest, mitte ainult internetist. See info ei olegi kusagilt "lingilt" pärit, vaid vastava eriala õppejõult ja seetõttu ei saa linki anda, küll aga ilmselt on võimalik soovi korral huvilisel vastav info ka kusagilt internetist leida. Minu jaoks piisavalt usaldusväärna allikas ja pole vaja kellelegi teisele midagi tõestada. Kes soovib, eks uskugu muinasjutte maailma päästvatest elektriautodest. Varsti jõulud ka tulemas- jõuluvana ja päkapikud on tegelikult olemas.

[tabarabarap]

Ja-jaa, öösel laeme oma EV tasuta päikeseenergiaga.

Kas PV parki omavad elektritootjad siin foorumis öösel ei ela või saastavad rohkem vms?

[tabarabarap]

Nagu kusagil eespool mainisin, infot saab ka muudest allikatest, mitte ainult internetist. See info ei olegi kusagilt "lingilt" pärit, vaid vastava eriala õppejõult ja seetõttu ei saa linki anda, küll aga ilmselt on võimalik soovi korral huvilisel vastav info ka kusagilt internetist leida. Minu jaoks piisavalt usaldusväärna allikas ja pole vaja kellelegi teisele midagi tõestada. Kes soovib, eks uskugu muinasjutte maailma päästvatest elektriautodest. Varsti jõulud ka tulemas- jõuluvana ja päkapikud on tegelikult olemas.

Õppejõud ka ei tõusnud tuhast, kuskilt sai andmed. Kui ei saa viidata online saad viidata õppejõule jne.

Sa ei saa üle ega ümber faktist, et iga toode mis sulle ette satub oma tootmise -ja tarbeahelas muudab keskkonda. Ja iga toote kohta (ka EV) kohta vaadatakse seda muutust hällist-hauani tsüklis. Täna on analüüse tehtud EV vs ICE kogu tootmis -ja tarbimistsükli kohta ja EV on seal saaste mõttes ikkagi tunduvalt parem alternatiiv.

https://www.carboncounter.com/#!/explore siin on MIT anlüüs erinevate sõidukite emissioonide osas. Leia oma ICE ja võrdel suvalise EV -ga

Keegi ju ei peagi maailma EV -ga päästma. On jus selge, et iga peer loeb ja on ka ammu teaduslikult tõestatud, et keskonna jalalajälge saab EV -ga (autode jalajälje osas) vähendada. Saastab ikka, aga vähem.

[eerik2]

...Ja iga toote kohta (ka EV) kohta vaadatakse seda muutust hällist-hauani tsüklis. Täna on analüüse tehtud EV vs ICE kogu tootmis -ja tarbimistsükli kohta ja EV on seal saaste mõttes ikkagi tunduvalt parem alternatiiv.

https://www.carboncounter.com/#!/explore siin on MIT anlüüs erinevate sõidukite emissioonide osas. Leia oma ICE ja võrdel suvalise EV -ga

Keegi ju ei peagi maailma EV -ga päästma. On jus selge, et iga peer loeb ja on ka ammu teaduslikult tõestatud, et keskonna jalalajälge saab EV -ga (autode jalajälje osas) vähendada. Saastab ikka, aga vähem.

Huvitav... Mõni aeg tagasi panin ka siia teemasse lingi, kus väideti, et hetkel on veel EV tootmine maksab rohkem, kui ICE. Arvestades, et EV utiliseerimine maksab ka ka rohkem, kas siis oma eluaja jooksul kokkuhoitud saaste ikka katab selle vahe ära?

[A23]

...Ja iga toote kohta (ka EV) kohta vaadatakse seda muutust hällist-hauani tsüklis. Täna on analüüse tehtud EV vs ICE kogu tootmis -ja tarbimistsükli kohta ja EV on seal saaste mõttes ikkagi tunduvalt parem alternatiiv.

https://www.carboncounter.com/#!/explore siin on MIT anlüüs erinevate sõidukite emissioonide osas. Leia oma ICE ja võrdel suvalise EV -ga

Keegi ju ei peagi maailma EV -ga päästma. On jus selge, et iga peer loeb ja on ka ammu teaduslikult tõestatud, et keskonna jalalajälge saab EV -ga (autode jalajälje osas) vähendada. Saastab ikka, aga vähem.

Huvitav... Mõni aeg tagasi panin ka siia teemasse lingi, kus väideti, et hetkel on veel EV tootmine maksab rohkem, kui ICE. Arvestades, et EV utiliseerimine maksab ka ka rohkem, kas siis oma eluaja jooksul kokkuhoitud saaste ikka katab selle vahe ära?

Elektrika tootmine maksabki rohkem, eelkõige aku tõttu ja teeb ka suurema "jalajälje", arvestatakse kogu lifecycle "jälge" ja eeldusel, et auto ka sõidab.
Esinduses kõrvuti seisvate 0-läbisõiduga elektrikate ja fossiilide "jalajälg" on tugevalt elektrika kahjuks.
Analüüsides leiab "murdepunkti" kusagil 25 000 ... 50 000 km läbisõidu järel.

[A23]

Nagu kusagil eespool mainisin, infot saab ka muudest allikatest, mitte ainult internetist. See info ei olegi kusagilt "lingilt" pärit, vaid vastava eriala õppejõult ja seetõttu ei saa linki anda, küll aga ilmselt on võimalik soovi korral huvilisel vastav info ka kusagilt internetist leida. Minu jaoks piisavalt usaldusväärna allikas ja pole vaja kellelegi teisele midagi tõestada. Kes soovib, eks uskugu muinasjutte maailma päästvatest elektriautodest. Varsti jõulud ka tulemas- jõuluvana ja päkapikud on tegelikult olemas.

Õppejõud ka ei tõusnud tuhast, kuskilt sai andmed. Kui ei saa viidata online saad viidata õppejõule jne.

Sa ei saa üle ega ümber faktist, et iga toode mis sulle ette satub oma tootmise -ja tarbeahelas muudab keskkonda. Ja iga toote kohta (ka EV) kohta vaadatakse seda muutust hällist-hauani tsüklis. Täna on analüüse tehtud EV vs ICE kogu tootmis -ja tarbimistsükli kohta ja EV on seal saaste mõttes ikkagi tunduvalt parem alternatiiv.

https://www.carboncounter.com/#!/explore siin on MIT anlüüs erinevate sõidukite emissioonide osas. Leia oma ICE ja võrdel suvalise EV -ga

Keegi ju ei peagi maailma EV -ga päästma. On jus selge, et iga peer loeb ja on ka ammu teaduslikult tõestatud, et keskonna jalalajälge saab EV -ga (autode jalajälje osas) vähendada. Saastab ikka, aga vähem.

Õppejõud võivad teinekord ka "krutskeid täis" olla, kes teab, mida ta täpselt silmas võis pidada
Üldiselt oleme harjunud, et võrreldakse elektrikat ja fossiili. ICEV võib aga olla (tulevikus) ka "mittefossiil".
Teoreetilisi analüüse on tehtud, et tulevikus e-kütusega sõitvad ICEV'd jätaksidki väiksema "jalajälje" võrreldes elektrikatega. El energia läheks akude laadimise asemel sünteetilise e-kütuse tootmiseks ja võit tuleks sellest, et akusid üldse vaja polekski. (Ei toota ega pidevalt kaasas vedada)

[tabarabarap]

Elektrika tootmine maksabki rohkem, eelkõige aku tõttu ja teeb ka suurema "jalajälje", arvestatakse kogu lifecycle "jälge" ja eeldusel, et auto ka sõidab.
Esinduses kõrvuti seisvate 0-läbisõiduga elektrikate ja fossiilide "jalajälg" on tugevalt elektrika kahjuks.
Analüüsides leiab "murdepunkti" kusagil 25 000 ... 50 000 km läbisõidu järel.

See ei ole ka täna enam nii must ja valge. ICE ilma paagita ja EV ilma akuta kõrvuti panna ei ole sellise keskonnaerinevusega ja peamine erinevus tulebki just aku tootmise jalajäljest. Ma pärasi süviti selles osas ei ole uurinud , aga väidetavalt 40% kogu EV CO2 jalajäljest on aku tootmisest ja eeldatavalt (aku suurusest sõltuvalt) tõesti peaks see 25 000 ... 50 000 km läbisõidu järel olema korvatud. 2- 3 aaasta läbisõit ja autod ikkagi sõidavad kümme + aastat.

Akut saab vaadata ka eraldiseisvana, sest see on kasutatav ka mujal ja on 98% osas ringitöödeldav uueks akuks. ICE osas selline ringitöödeldav komponent puudub ja samas ta põhineb suuresti kogu eluea jooksul saastaval komponendil.

Muidugi inimene tarbijana võrdleb talle sobivat hinda ja seda mis talle kasumlik ja keskkonda me reeglina sipelgatena ise ei vaata

[eerik2]

Metall on kõik ümbertöödeldav. Sisepõlemismootor sisuliselt ainult metallist koosnebki.

[Vko]

Naftapõhiste kütuste tanklad on juba ammu olemas ja võrgustikku oluliselt suurendada pole vajadust. Elektriautode jaoks on vaja ikka väga palju laadijaid paigaldada ja kaableid vedada. Selle tegevuse jalajäge aga ei arvesta keegi, kuigi on otseselt just elektriautodega seotud. Laadijaid on vaja toota ja utiliseerida, kaableid toota, elektroonika komponentide tootmiseks vajalike metallide kaevandamine toimub saastaval viisil, asjad transporditakse kaugetest riikidest fossiilkütust kasutava transpordiga, laadimisjaamade ehitajad sõidavad tööle tossava diiselbemmiga, kaabli maasse paigaldamise jaoks kaevamistööd teeb tossav ekskavaator...

[tabarabarap]

Metall on kõik ümbertöödeldav. Sisepõlemismootor sisuliselt ainult metallist koosnebki.

Ilma kütuseta ei sõida, kütust ümber ei töötle

[tabarabarap]

Naftapõhiste kütuste tanklad on juba ammu olemas ja võrgustikku oluliselt suurendada pole vajadust. Elektriautode jaoks on vaja ikka väga palju laadijaid paigaldada ja kaableid vedada. Selle tegevuse jalajäge aga ei arvesta keegi, kuigi on otseselt just elektriautodega seotud. Laadijaid on vaja toota ja utiliseerida, kaableid toota, elektroonika komponentide tootmiseks vajalike metallide kaevandamine toimub saastaval viisil, asjad transporditakse kaugetest riikidest fossiilkütust kasutava transpordiga, laadimisjaamade ehitajad sõidavad tööle tossava diiselbemmiga, kaabli maasse paigaldamise jaoks kaevamistööd teeb tossav ekskavaator...

Saaks 16 korruselt kohe ja ilma investeeringuta istuda seebimulli ja lennata kuhu vaja.

Tanklad ju ka kunagi loodi nullist ja tehakse tänagi juurde. Elektrivõrk ka laieneb. Elektrivõrgus ei pea kütust tsisterniga vedama ja selle tankimiseks alati ekstra kohale sõitma. Pmst võibki neid väiteid igas suunas loopima jääda ja need süsteemid arenevad ikka paralleelselt edasi. Kuskil lihtsalt on murdepunkt igale asjale kus saavutatakse lagi. Ka elektri tarbimises tuleb see kunagi ette, sama ka vedelkütusega.

Summa summaarum on EV väikesõidukina keskkonnasõbralikum. Täna on ka ICE autoga juba võrdsemalt hinnastatud. Iga olukorra jaoks ei sobi, aga paljude jaoks ok. Ja valikuid saabki teha rahakoti järgi.