Ehitusfoorum

aero kirjutas: 30 Dets 2021, 01:04 Dacia on vanema ja odavama tehnoloogia autode skaala odavamas otsas, Tesla on uuema ja kallima tehnoloogia autode kallimas otsas. Otsusta ise, kas sa oled Dacia- või Tesla sihtgrupp. Mõlemad korraga nagu hästi ei klapi. Liiga erinevad.

Väga lahe mõtlemine sul! Ise mõtlesin sutsu teistmoodi. Oma esimese Dacia, mille ostsin aastal 2008 ja mida eriti keegi osta ei tahtnud. Uurisin veidi, et miks seda keegi eriti ei taha. Sain teada, et see on lihtsalt Renaulti rumeenlastele maha müüdud litsents Reanulti eelmise põlvkonna mootoritele. Olgu. Mis on eelmise põlvkonna mootorid? Need on lihtsalt kõikse paremad ja igatsugu "koroona" vastu vaksitud ehk neil ei ole enam "lastehaigusi" ehk on töökindlad. Ei ole mõelnud niimoodi? Ise küll mõtlesin. Mis kasu on mul mingitest kõikse uuematest värkidest kui need lähevad rikki ja on vastolus EV-s kehtivate seadustega? Võta kasvõi "rajahoidja" abifunktsioon. Sa pead asulavälisel teel üherealisel, kahesuunalisel teel sõitma oma sõidureas võimalikult paremal pool, aga auto hoiab ikka keset sõidurada. See "tark" on sellisel juhul loll, mis loll, sest ta ei tunne EV LS-st!

aero kirjutas: 30 Dets 2021, 01:04 Ma püüdsin vaid selgitada, et sinu ja nende teslatajate taustsüsteemid ja ootused on väga erinevad. Sina ei mõista miks nad seal seisavad. Nemad jälle ei pruugi mõista - miks sa raiskad oma elu näiteks küttepuude ja õunamahla tegemisele.

Ah, et kui mul on raha osta Tesla, siis Dacia omanikud, ise küttepuude ja õunamahla tegijad mingu pikalt?
Ju meil on veidi erinevad arusaamad. Ei midagi isiklikku.

Elektrikäru praegune situatsioon on enamvähem selline - kaks korda kallimosta, kaks korda lühem sõiduulatus ja kaks korda lühema vastupidavusega (oled sunnitud uue auto ostma, kuna remondihind on ebamõistlik).
Toodi küll võrdlusesse aga - elektrit kulutab rahaliselt poole vähem per km kui bensadisla, nüüd on mõneks ajaks seegi argument kadunud (jätame erandi välja - isetoodetu PP elekter, kuna see on erand).
Isegi kui elekter on soodsam kui per km peab auto sõitma kordades rohkem, et oma soetusmaksumus tagasi teenida ja see aeg on ju veel poole lühem kuna käru tuleb hiljemalt 5-10 aasta pärast utiili saata. Kõiki kulusi arvestades pole võimalik soetuskulusi täna tagasi teenida võrdluses bensadislaga.
Peamine argument oli elektrikärude odav per km sõit. Tegelikkuses puudus seegi - sest bensadisladel on räige kütuseaktsiis sisse lajatatud ja just elektril selle puudumine andiski eelise. Kui elekter oleks per energia samas koguses maksustatud siis per km puudub isegi rahaline eelis.

Akule on 10 aastat garantiid peale seda vahetuse hind sarnases suurusjärgus.

https://www.err.ee/1608448136/soomlane- ... t-kuulsaks
https://www.youtube.com/watch?v=DG9Izqp6WWU

kuulge, autofoorumis on üle kümne aasta seda teemat arutatud.

Räägime elektrihinnast.
Nädalahindade põhjal võib eeldada, et detsembri börsihind lähebki sinna kiirlaadija hinda - 24 senti + võrgutasud...?

xxx - kuidas gaasiküttega majade kWh maksumus on arenenud? Mis küttesüsteemi täna eramuehitajale soovitad?

Ei tule 24 keskmiseks, aga üle 20 ehk tsipa koos kõigega.

Võta börsihinna keskmine nordpoolist päevade kaupa. Sõltub ka sellest mitu % sul öine tarbimine päevasest suurem, väiksem.

trebla kirjutas: 30 Dets 2021, 09:54 kuulge, autofoorumis on üle kümne aasta seda teemat arutatud.

Räägime elektrihinnast.
Nädalahindade põhjal võib eeldada, et detsembri börsihind lähebki sinna kiirlaadija hinda - 24 senti + võrgutasud...?

xxx - kuidas gaasiküttega majade kWh maksumus on arenenud? Mis küttesüsteemi täna eramuomanikule soovitad?

Eelmine kuu oli kWh koos saba ja sarvedega kWh ~ 0,095 EUR / Arve ~ 160 EUR
Ootan dets arvet
Jah on kallimaks läinud kuid kuna energiahinnad on korrelatsioonis siis ei näe põhjust kurtmiseks

Eramu omanikule soovitan valida oma rehkenduste järgi ning võimalusel mitu varianti millest 1 võiks olla kasvõi õhkküttekamin

Ostjatel soovitan ignoreerida energiaklassi ja teostada oma arvutused või lasta esita energiakulud

tabarabarap kirjutas: 30 Dets 2021, 01:58

aero kirjutas: 30 Dets 2021, 01:04 Veelkord - jooksvate kulude tase ei loe midagi. Samamoodi võiks väita, et tark ostab täistangitud diiselauto - tervelt 1000+ km ei ole üldse mingeid kulusid. Paneb elektrikatele pika puuga??

Matemaatika jääb samaks. Täis paagiga ostetud auto on ju parem tehing.

Matemaatika kehtib ja ring on endiselt ümar. Seda teist väidet ei ole võimalik tõsiselt võtta. Äkki peaksid võrdlema täisteenindusliisingu (full service lease) pakkumisi diislile ja elektrikale? Minu teada see teenus sisaldab kõiki kulusid (s.h. kütus), arve esitatakse vastavalt läbitud km-tele. Arvutused on tehtud oluliselt suurema andmemahu pealt kui 2 autot.

tabarabarap kirjutas: 30 Dets 2021, 01:58 Majanduses loeb jooksvate kulude tase väga palju.
...
Väita, et iga hinnaga ollakse valmis energiat ostma (jooksvate kulude tase ei loe midagi) ei lähe selle teemaga ka eriti kokku.

Vabandan. Ma tõesti ei tulnud selle peale, et oleks pidanud nii pikalt kirjutama: "...auto pidamise jooksvate kulude tase ei ole majanduslikus mõttes, pikas vaates, oluline. Tuleb vaadata kogu tervikut - soetusmaksumus, jooksevkulud, amort, järelmüügi väärtus. NB! kommenteerin auto pidamist. Ei ole vaja laiendada mu väidet kontekstist välja."

Tasuks oma jutt loogilisest ruudust läbi lasta. Hetkel väidad, et kulud mis on terviku osad ei ole olulised.

Urmas kirjutas: 30 Dets 2021, 03:37pead asulavälisel teel üherealisel, kahesuunalisel teel sõitma oma sõidureas võimalikult paremal pool

Kuskohas selline nõue täpselt kirjas on?

Küülaline kirjutas: 30 Dets 2021, 13:53 Kuskohas selline nõue täpselt kirjas on?

Eesti Vabariigi Liiklusseaduses. §45 lg7

(7) Asulavälisel teel tuleb sõita sõiduolusid arvestades võimalikult sõidutee parema ääre lähedal, ohustamata teisi liiklejaid, kui liikluskorraldusvahend ei näita teisiti.

Allikas https://www.riigiteataja.ee/akt/117032011021

Nojah, see on jälle selline punkt et algselt on mõeldud ilmselt joonimata teid, siis on asi loogiline. Aga kui sõidurajad on joonitud, siis ei peaks ennast küll parema joone peal hoidma.

Küülaline kirjutas: 30 Dets 2021, 14:56 Nojah, see on jälle selline punkt et algselt on mõeldud ilmselt joonimata teid, siis on asi loogiline. Aga kui sõidurajad on joonitud, siis ei peaks ennast küll parema joone peal hoidma.

Aga praegusel aastaajal, kui jooned on lume all?

Urmas kirjutas: 30 Dets 2021, 15:24

Küülaline kirjutas: 30 Dets 2021, 14:56 Nojah, see on jälle selline punkt et algselt on mõeldud ilmselt joonimata teid, siis on asi loogiline. Aga kui sõidurajad on joonitud, siis ei peaks ennast küll parema joone peal hoidma.

Aga praegusel aastaajal, kui jooned on lume all?

Urmas, palun ära trolli. Kui jooned on lume all, siis sul on väga keeruline Liiklusseaduse kõiki punkte täita. Järelikult pead auto teeääres peatama ja lumesahka ootama. See joonte jutt algas su virinast, et moodsad autod ei võimalda sul LS täita ja see on hea põhjus sõita veidi vähem moodsaga. Vahet ei ole, auto on auto. Tootjad on muide jätnud võimaluse reahoidik välja lülitada. Ma tegin seda juba 5 a tagasi. Puudust ei tunne. Kui see info tuli ootamatult, anna andeks. Äkki aitab nüüd autojutust.

tabarabarap kirjutas: 30 Dets 2021, 13:13 väidad, et kulud mis on terviku osad ei ole olulised.

Anna andeks ma rohkem ei viitsi. Kes soovis, sai mu mõttest ammu aru.

aero kirjutas: 30 Dets 2021, 21:03 Anna andeks ma rohkem ei viitsi. Kes soovis, sai mu mõttest ammu aru.

Ega sa peagi viitsima. Kalvis jagaski ju kohe välja laksu ja lülitas pumbad välja, investeeris kaminasse. Jooksvate kulude muutus elektrihinna tõusuga tegi elu raskemaks. Millegipärast usute ühe komponendi muutust ühes süsteemis ja teises selle mõju eirate ju ei viitsi.

Aga jäägem elektri teemasse.

Tänaseks kindel leping ka tehtud, kuna ei näe mingit lootustki et elektri hind mitte ainult lähikuudel, vaat et aastatel langeb. Kahju on varasemast seisvast investeeringust - soojuspumpadest on saanud maja kaunistav element. Naabrid vist on õnnelikumad, samuti ei tule muretseda vägevate sulamisvee purikate lõhkumisega või plastvannist jää eemaldamisega. kamin on tänaseks kindlalt oma investeeringu tasa teeninud, küll ei meeldi katlakütja amet.
Kogu protsessi juures alustasin elektrilevi kodulehel oma elektriarve vaatamisest tunnipõhiselt. Mul olid boilerid juba viidud öisele elektritarbimisele, "direktoriga" suur sõnasõda maha peetud öise pesupesemise kasulikkusest - direktor ei tahtnud teada mitte midagi NPS hinnast ega selle jälgimisest kasvõi moblaga. See oli ka üks põhjus kindla paketi sõlmimiseks. Hinnajälgimise tulemus viis väga kurva faktini - võimle palju tahad - päevast elektriosa EI SAA enam ööseks viia - inimesed ei söö kell kolm öösel, valgustust on vaja, telekaid samuti. peamine elektriröövel tarbevesi istus nüüd ka kamina otsas. NPS jälgimine viis ka tõsise ehmatuseni - päeval on pea alati keskmine hind >200 € MWh, mistõttu muud valikut polegi kui kindel pakett. öise elektri tarbimine kukkus nagunii miinimumi

Tänaseks kindel leping ka tehtud, kuna ei näe mingit lootustki et elektri hind mitte ainult lähikuudel, vaat et aastatel langeb.

Ka mina olen arvamusel, et kõrged hinnad on tulnud, et jääda ja veel kallimaks minna (hooajalise languse hülgame)
Ja mitte ainult elekter vaid ka muu energia
Ja siit natuke edasi mõeldes - mitte ainult energia vaid KÕIK (energia on sisend kõikjal)

PS
Küll aga ei looda ma fix paketilt soodsamat hinda (tegemist on sisuliselt kindlustustootega)

Kalvis kirjutas: 31 Dets 2021, 06:04"direktoriga" suur sõnasõda maha peetud öise pesupesemise kasulikkusest

Suhteliselt mõttetu. Pesumasin pole kokkuvõttes mingi suur elektriõgrad. Oleks siis kui iga päev tundide kaupa töötaks.

Seoses viimaste kuude kõrgete elektrihindadega on EUs soov uusi tuulikuid ja päikeseparke rajada ülisuur. Piiravaks teguriks on ülekaneliinide ja alajaamade ning materjalide, tuulikute puhul ka tööjõu puudus. Ka järgmisel talvel võib el.hind 2020 aasta omast kallim olla, olenevalt Venemaa gaasipoliitikast. Küll aga muutuvad el.hinnad veel ebastabiilsemaks, 0-hinda saab veel sagedamini näha, kui varem. Põhjuseks on kõrge kasuteguriga odava energiasalvestuse piiratus.

xxx111 kirjutas: 31 Dets 2021, 09:12

Tänaseks kindel leping ka tehtud, kuna ei näe mingit lootustki et elektri hind mitte ainult lähikuudel, vaat et aastatel langeb.

Ka mina olen arvamusel, et kõrged hinnad on tulnud, et jääda ja veel kallimaks minna (hooajalise languse hülgame)
Ja mitte ainult elekter vaid ka muu energia
Ja siit natuke edasi mõeldes - mitte ainult energia vaid KÕIK (energia on sisend kõikjal)

PS
Küll aga ei looda ma fix paketilt soodsamat hinda (tegemist on sisuliselt kindlustustootega)

Hinnad mitte ei tõuse, vaid kõiguvad suurtes piirides... ?
täna öösel oli Saksamaal ja Belgias elektrihind negatiivne...

xxx111 kirjutas: 31 Dets 2021, 09:12 Küll aga ei looda ma fix paketilt soodsamat hinda (tegemist on sisuliselt kindlustustootega)

Täpselt minu mõte.

@trebla: See, et hind kusagil, kohati miinusesse läheb, ei too olulist muutust suures pildis. Mõistliku hinnaga tootmisvõimsused ei kata tarbimist.

Hinnad tõusevad
Ja kõiguvad ka

Fix hinna peale võib mõelda kui see fix on teatud tasemel
See tase on individuaalne
Minu tase pole kindlasti sel kohal kus praegu

Kui pikka perspektiivi vaatate? Ma ei usu, et 3 aasta perspektiivis palju tõusuks ruumi oleks. Kõikumist tuleb rohkem ja nagu siin ka varem mainitud, et need kõikumised jäävad tundide vahele ja keskpäeval võib olla tipp ja põhi kõrvuti jne. Ei ole enam pelgalt öine madalam nivoo ja kulu juhtimine on keerulisem.

Kui teil täna fix pakuti 3 aastaks 16/14 , siis ei jää muud üle, kui maksta ja vähendada tarbimist. Börsil jääb võimalus saada osa ka madalamast hinnast . See pakkumine teile on tehtud teades teie asukoha kulu, teiste sarnaste tarbijate kulu ja tootmisvõimsuste põhjal juba ära analüütikute poolt lootusega jääda võitjaks nö mõistlik kasum on sisse arvutatud. Selliseks analüüsiks jääb meil endal sisendeid väheks.

Muidugi on fixiga lihtsam elada, pole kogu seda jama ja alati on võimalus rohkem teenida. Samas on elektri kulu mingis asukohad aastast aastasse sama ja sellest lähtuvalt ongi sul võimalus seal seda muuta kas ostes odavamalt (börsilt), kulu vähendades (jättes ostmata) või ise tootes.

Suurel eratarbijal võib olla vaja juba kahte kinnistut/liitumist ja saab skeemitades tipus automaatselt fixile ümber lülitada ja endale fixiga börsi lae tekitada säilitades võimaluse osta odavalt. Minu tarbimise juures see ei ole veel mõistlik, tehniliselt teostuselt ei ole selline automaatlülitus ju raketiteadus.

Enamiku kaupade ostmist saab mõnda aega edasi lükata, aga energiaga nii pole,seetõttu põhjustavad väikesed muutused nõudluse-pakkumise vahekorras suuri hinnamuutusi.

Mõned aastad tagasi maksis nafta 115usd ja tundus, et selle hind saab vaid tõusta. Tallink va kavalpea, sõlmis fiks. hinnaga lepingu. Aga poole aasta pärast makasis nafta 50ustd, edaspidi langes veel veidikeseks ajaks 20usd peale. Praegused fiks. hinnaga el.lepingute sõlmijad näevad oma raha heleda leegiga põlemist saabuval kevadel.

Kui ei kasuta elektrikütet (ka soojuspumbad), siis suht savi milline pakett ja millal tarbid, päeval või öösel, elektriarve on üks väiksemaid väljaminekuid. Huvitav kuidas hetkel seis on, kui suur osa Eesti elanikke saavad oma toa soojaks kas otsese (elektriradiaatorid, elektrikatel...) või veidi kaudsema (soojuspumbad) elektriküttega?

Ac457765 kirjutas: 31 Dets 2021, 14:17 Huvitav kuidas hetkel seis on, kui suur osa Eesti elanikke saavad oma toa soojaks kas otsese (elektriradiaatorid, elektrikatel...) või veidi kaudsema (soojuspumbad) elektriküttega?

https://energiatalgud.ee/Energiatarbimi ... pidamistes

Tarbimine on olnud tõusutrendil. Uutes eramajades soojuspump, konditsioneer , ventseadmed põhilahendus.