Päikesepaneelide hinnapakkumised

[ping]

... Isegi kallid Victroni omad olid kunagi rohkem kui 10W. Ja nüüd neid mudeleid enam ei toodeta. Ehk nendel nüüd ka tühivõimsus alates ~50W.
On olemas ka ming standby mode, mille poindist ma tegelikult aru ei saa. Jutt ikka ~2kW+ isenditest. ...

Iga sekundi järel väljastab Victroni inverter säästurežiimis ühe perioodi ja kui siis inverter tuvastab koormuse üle 50W, siis lülitub inverter tööle.
Säästu režiimiga saab toita koheselt tekkivaid koormusi, näiteks hõõglampi, mootorit või elektriküttekeha aga mitte "tarkvaraga ärkavaid" seadmeid ja selle režiimi inverteri omaenergiatarve on ca 25W.
Et siis kõigepealt süütad hõõglambi, siis lülitad tööle teleka ja kui telekal on pilt ees ja voolutarve üle seadeväärtuse, siis võib hõõglambi välja lülitada.

Mitme vatise väljundvõimsusega on "paraja võimsusega" siinusinverter?
Milline inverter on 10W omatarbega, mark?
Inverterite kasutegurit näidatakse nimikoormusel ja sellest väiksemal koormusel on kasutegur vastavalt väiksem.

Paras on loomulikult sellise võimsusega, mis töötaks nimikoormuse lähedal.
Vajaliku võimsuse suurusjärk oli mainitud.
Eks sa suudad vajadusel ise ka erinevate inverterite infot leida, eile ühte suvalist hiinakat vaatasin, millel oli koormuseta töötades 10 W.

Vast aitab lapsemeelsest, "ilukirjanduslikust plärast"?
Ma ei ole mitte ainult leidnud andmeid, vaid ka erinevate inverterite tühivoolu ise mõõtnud ja seepärast küsingi viidet konkreetsele seadmele, mille tühijooksu tarbeks oled 10W mõõtnud.

[Urmas]

Miks ikkagi see taastuvenergia ennast ära ei tasu? No ei tule millegipärast see tasuta energiallikatest elektri saamine mitte mingi valemiga odavam. Miks? Või kui tasub, siis kelle jaoks? Ärme räägime üksikindiviidi mätta otsast, kellel on maja katusest poolt paneelidega kaetud.

Tehases tegeldakse akupankade ja päikesepaneelide paigaldamisega, et elektri kõrget börsihinda vältida. "Aga ma ei taha tegelda elektri tootmisega, ma tahan küünlaid valmistada," ütles Aaltonen ning nentis, et praegune elektribörs ei toimi ja on Eesti majandust pärssiv. Riigi energiapoliitika on tema hinnangul ajale jalgu jäänud.

Tsitaadi allikas https://sakala.postimees.ee/8234803/ele ... sest-soome

[Vko]

Vast aitab lapsemeelsest, "ilukirjanduslikust plärast"?
Ma ei ole mitte ainult leidnud andmeid, vaid ka erinevate inverterite tühivoolu ise mõõtnud ja seepärast küsingi viidet konkreetsele seadmele, mille tühijooksu tarbeks oled 10W mõõtnud.

Inverter ei tööta 24/7 ja niisama tühjalt ka ei tööta, vaid ainult siis kui vaja. Vaata mingeid 400-500 W võimsusega inverterite andmeid, küll leiad sobiva info. Ei saa aru millega siin oma arust "võitled", nagu ütlesin, kui jääbki 3 akust väheks, ju siis paneks 4 või kasvõi 5, pole eriline probleem ega kulu selle asja juures kokkuvõttes.

[ping]

Vast aitab lapsemeelsest, "ilukirjanduslikust plärast"?
Ma ei ole mitte ainult leidnud andmeid, vaid ka erinevate inverterite tühivoolu ise mõõtnud ja seepärast küsingi viidet konkreetsele seadmele, mille tühijooksu tarbeks oled 10W mõõtnud.

Inverter ei tööta 24/7 ja niisama tühjalt ka ei tööta, vaid ainult siis kui vaja. Vaata mingeid 400-500 W võimsusega inverterite andmeid, küll leiad sobiva info.
Ei saa aru millega siin oma arust "võitled", nagu ütlesin, kui jääbki 3 akust väheks, ju siis paneks 4 või kasvõi 5, pole eriline probleem ega kulu selle asja juures kokkuvõttes.

Ei võitle vaid püüan "pimeduses kobajat nägijaks teha".

Leia enda jaoks 500W võimsusega, 10W tühijooksutarbega inverter, kui isegi MeanWell tootevalikus ei ole sellist.

Kas oskad oma jaoks teha akude ühendamise skeemid, et kuidas ühendada sama inverteri külge 2-3-4-5 või 6 akut, et kõik akud oleks võrdses kasutuses?

Minule ei ole midagi tõestada vaja, sest tean et tulemuseni pead ise jõudma.

[Vko]

Võiks arvata, et "DC INPUT CURRENT AT NO LOAD < 0.8A" on see inverteri tarbimine sel ajal kui koormust ei ole.
Kui inverterisse läheb 12 V, palju neid akude ühendamise variante seal peaks olema kui on 12 V akud?

[Prill]

Miks ikkagi see taastuvenergia ennast ära ei tasu? No ei tule millegipärast see tasuta energiallikatest elektri saamine mitte mingi valemiga odavam. Miks? Või kui tasub, siis kelle jaoks? Ärme räägime üksikindiviidi mätta otsast, kellel on maja katusest poolt paneelidega kaetud.

Taastuvenergeetika ei ole tulnud põhjusel, et see oleks odavam, vaid põhjusel kus endised energiatootmisviisid on olnud saastavad aina mahukamas tempos kuni mõjudeni planeedi kliimale.
Kui panna klassikaline fossiilide põletamisel energeetika ja taastuvenergeetika võrdlusesse tingimustega, kus ka fossiilise puhul tuleks tekkivad heitmed puhastada aga mitte korstnast atmosfääri lasta - ei oleks kindel, et fossiiliga jändamine enam ka hinna poolest atraktiivne tunduks.

Tegelikult teadlased nuputavad ja katsetavad kuidas atmosfääri lastud süsinikku uuesti kinni püüda ja nö kuidagi lukustada, nii nagu gaasi, nafta, kivisöe, põlevkivi puhul oli süsinik maapõue lukustatud miljoneid aastaid seni kuni inimene asus seda massiliselt välja pumpama&kaevama, ära põletama ja saastet atmosfääri laskma ja on suudetud paarisaja aastaga jõuda olukorrani, kus suudetakse saastamisega terve planeedi kliimat mõjutada.
Tuleviku süsinikupüüdmisjaamade äriplaan on mulle mõistmatu tundunud, aga seal võib olla saastekvootidega sarnane skeem. Kui Urmas tahab nt aastas paar tonni bensiini lasta läbi auto, muruniiduki, sae, peab ta oma mootorist väljuva heitme puhastama, süsiniku kinni püüdma ja utiliseerima lukustamiseks või siis ostma süsinikupüüdmisjaamast selle tonni ekvivalendis süsinikupüüdmise teenust sisse
Ma ei tea mis see maksta võiks aga kui senisele saastamisele tuua juurde ka oma tekitatud saaste puhastamise hind, võib selle kõrval tänased alternatiivsed elektritootmisviisid ka hinnalt hakata tunduma vägagi odavad.

Nii, et kõik need hinnavõrdlused ikkagi olenevad, mida sinna hinna sisse arvestame. Eesti põlevkivienergeetika muutus ju samuti konkurentsivõimetuks mitte selle pärast, et ei suuda oma saastava tehnoloogiga elektrit müüa, vaid ajas kallinevate saastekvootide põhjusel, kus tahtes saastada pead ostma turult saastekvoote ja see lisakulu muudab sastava elektritootmise kallimaks kuni lõpliku võimetuseni saastava tehnoloogiaga turul end müüa.

[Urmas]

Taastuvenergeetika ei ole tulnud põhjusel, et see oleks odavam, vaid põhjusel kus endised energiatootmisviisid on olnud saastavad aina mahukamas tempos kuni mõjudeni planeedi kliimale.

Sinu lause esimese poole kohta olen küll kogu aeg näinud telekast, kuulnud ja lugenud muust meediast vastupidist arvamust. Poliitikute öeldust aru saamiseks olen ära õppinud isegi nende huultelt lugemise. Lause teise poolega täiesti nõus.

[ping]

...
Kui inverterisse läheb 12 V, palju neid akude ühendamise variante seal peaks olema kui on 12 V akud?

Erinevate ühendusvõimaluste arvu leiad, kui iga akude ühendusjuhtme takistuse ja pingelangu summa kokku arvutad.
Ühe tsükli jooksul ei toimu ebaühtlase jaotuse tõttu veel midagi aga mingi aja pärast hakkavad akud erinevuse tõttu üksteist "kurnama".

[Vko]

"Pole hullu midagi".

[Kalvis]

Taastuvenergeetika ei ole tulnud põhjusel, et see oleks odavam, vaid põhjusel kus endised energiatootmisviisid on olnud saastavad aina mahukamas tempos kuni mõjudeni planeedi kliimale.
Kui panna klassikaline fossiilide põletamisel energeetika ja taastuvenergeetika võrdlusesse tingimustega, kus ka fossiilise puhul tuleks tekkivad heitmed puhastada aga mitte korstnast atmosfääri lasta - ei oleks kindel, et fossiiliga jändamine enam ka hinna poolest atraktiivne tunduks.

Mõtlesid ise välja või lugesid rohepööraste pseudoteadust. See väide on nii ajuvaba, et ei viitsi isegi kommenteerida.
Põlevkivielektri omahind on 40 € MWh. Taastuvenergeetikas suudab küll tuul sellega konkureerida kuid märksõna on juhitavus. Praegu doteerib Riik taastuvenergias 65 € MWh maksumaksja raha eest. Kõik katsed vähendada elektriarvel seda summat on Riigi poolt seni kurtidele kõrvadele. Seeeest on põlevkivienergeetikat räigelt lisamaksustatud CO2 kvoodirahaga (+80 € MWh), et teha see konkurentsivõimetuks.

Õiglane oleks aus konkurents aga sellest on asi kaugel. Õiglane oleks nii - kõik saavad ausalt NPS hinnaga, riik lõpetab taastuvenergia doteerimise ja kaotab CO2 maksusd. Soojuselektrijaamad töötaksid siis toetavana - kui tuul ei puhu ja päike ei paista.

[Prill]

Hr Kalvis, te eitate täielikult saastavate tehnoloogiate olemust ja nende piiramiseks ettevõetavaid meetmeid.
Ei väsi kordamast, kui tahate oma keskaja kohaselt odavalt ja konkurentsivõimeliselt linnas otse rentslisse ja maal lähimasse oja-jõkke-järve juhtida, põrkute samamoodi piirangutega, mis teie konkurentsivõimet kunstlikult pärsivad määral mis muudavad odava lahenduse võimatuks, nõudes kilomeetrite viisis reoveejuhet koos puhastusjaamaga või isiklikku biopuhastit.

Samamoodi on elektritootmises, kus "CO2 maks" on ka põhjusega, et saastavad tehnoloogiad ei leviks vaid sureks välja. Kliimaga on see häda, et kõik mõjutavad kõiki, kui ka Hiina ja India rahvastik tahab elada konditsioneeritud häärberis, sõita isikliku autoga võibolla isegi "päris õigega" V8-ga - kordistub isegi kümnetes kordade tänane saastamine veelgi - ja kui juba täna planeedi kliima on mõjutatud on see perspektiivis veelgi. Isegi Hiina ja India poliitikud saavad perspektiivist aru ja vaatamata nende kiirele kasvule, sh saastava tehnoloogia kasvule on täna Hiina de-facto rohtehnoloogaite liider, nii akuautode, tuumaenergeetika kui pea kõiges muus.
Aga see ei sega Eesti talupoja tarkusel vehkimast x argunentidega kuidas tuuleenergia on pähh sest parteid sponisvad tuuleärikad nihverdavad äririski maandamiseks dotatsioone, ja põlevkivi korstnasse laskmine on Ok, sest maailmas leidub mõni riik kes teeb veel hullemini.

Isiklikult pakuks ka, et mina ICE autode või fossiilide põletamise vastu ei ole, aga ärgu lasku saastet atmosfääri. A'la sõiduki heitmed võik ülevaatusel juhtida läbi salongi, kui sohver roolis 15 minuti jooksul köhima ei hakka või pilti tasku ei viska, ju heitmepuhastussüsteemid on korra. Ka ahjuküttest kuni põlevkivi&gaasi põletamisenine, laseme heitmed ventilatsiooni kui õhk tundub OK, on järelikult tegemist puhta töökorras tehnoloogiaga.

Minu arvates järeltulevatele põlvedele jätta elamiskõlbulik planeet on nõks rohkem argument kui vahutada elektrihinna üle, kuidas põlevkivi ahju ajamine on õige ja eha asi..

[A23]

Hr Kalvis, te eitate täielikult saastavate tehnoloogiate olemust ja nende piiramiseks ettevõetavaid meetmeid.
Ei väsi kordamast, kui tahate oma keskaja kohaselt odavalt ja konkurentsivõimeliselt linnas otse rentslisse ja maal lähimasse oja-jõkke-järve juhtida, põrkute samamoodi piirangutega, mis teie konkurentsivõimet kunstlikult pärsivad määral mis muudavad odava lahenduse võimatuks, nõudes kilomeetrite viisis reoveejuhet koos puhastusjaamaga või isiklikku biopuhastit.

Samamoodi on elektritootmises, kus "CO2 maks" on ka põhjusega, et saastavad tehnoloogiad ei leviks vaid sureks välja. Kliimaga on see häda, et kõik mõjutavad kõiki, kui ka Hiina ja India rahvastik tahab elada konditsioneeritud häärberis, sõita isikliku autoga võibolla isegi "päris õigega" V8-ga - kordistub isegi kümnetes kordade tänane saastamine veelgi - ja kui juba täna planeedi kliima on mõjutatud on see perspektiivis veelgi. Isegi Hiina ja India poliitikud saavad perspektiivist aru ja vaatamata nende kiirele kasvule, sh saastava tehnoloogia kasvule on täna Hiina de-facto rohtehnoloogaite liider, nii akuautode, tuumaenergeetika kui pea kõiges muus.
Aga see ei sega Eesti talupoja tarkusel vehkimast x argunentidega kuidas tuuleenergia on pähh sest parteid sponisvad tuuleärikad nihverdavad äririski maandamiseks dotatsioone, ja põlevkivi korstnasse laskmine on Ok, sest maailmas leidub mõni riik kes teeb veel hullemini.

Isiklikult pakuks ka, et mina ICE autode või fossiilide põletamise vastu ei ole, aga ärgu lasku saastet atmosfääri. A'la sõiduki heitmed võik ülevaatusel juhtida läbi salongi, kui sohver roolis 15 minuti jooksul köhima ei hakka või pilti tasku ei viska, ju heitmepuhastussüsteemid on korra. Ka ahjuküttest kuni põlevkivi&gaasi põletamisenine, laseme heitmed ventilatsiooni kui õhk tundub OK, on järelikult tegemist puhta töökorras tehnoloogiaga.

Minu arvates järeltulevatele põlvedele jätta elamiskõlbulik planeet on nõks rohkem argument kui vahutada elektrihinna üle, kuidas põlevkivi ahju ajamine on õige ja eha asi..

Sellega meenub, et Rootsis oli nõue, et jõe ääres asuva ettevõtte veevõtt peab asuma allavoolu sama ettevõtte heitvee väljastusava suhtes

[Kalvis]

Hr Kalvis, te eitate täielikult saastavate tehnoloogiate olemust ja nende piiramiseks ettevõetavaid meetmeid.
Ei väsi kordamast, kui tahate oma keskaja kohaselt odavalt ja konkurentsivõimeliselt linnas otse rentslisse ja maal lähimasse oja-jõkke-järve juhtida, põrkute samamoodi piirangutega, mis teie konkurentsivõimet kunstlikult pärsivad määral mis muudavad odava lahenduse võimatuks, nõudes kilomeetrite viisis reoveejuhet koos puhastusjaamaga või isiklikku biopuhastit.

Samamoodi on elektritootmises, kus "CO2 maks" on ka põhjusega, et saastavad tehnoloogiad ei leviks vaid sureks välja. Kliimaga on see häda, et kõik mõjutavad kõiki, kui ka Hiina ja India rahvastik tahab elada konditsioneeritud häärberis, sõita isikliku autoga võibolla isegi "päris õigega" V8-ga - kordistub isegi kümnetes kordade tänane saastamine veelgi - ja kui juba täna planeedi kliima on mõjutatud on see perspektiivis veelgi. Isegi Hiina ja India poliitikud saavad perspektiivist aru ja vaatamata nende kiirele kasvule, sh saastava tehnoloogia kasvule on täna Hiina de-facto rohtehnoloogaite liider, nii akuautode, tuumaenergeetika kui pea kõiges muus.
Aga see ei sega Eesti talupoja tarkusel vehkimast x argunentidega kuidas tuuleenergia on pähh sest parteid sponisvad tuuleärikad nihverdavad äririski maandamiseks dotatsioone, ja põlevkivi korstnasse laskmine on Ok, sest maailmas leidub mõni riik kes teeb veel hullemini.

Isiklikult pakuks ka, et mina ICE autode või fossiilide põletamise vastu ei ole, aga ärgu lasku saastet atmosfääri. A'la sõiduki heitmed võik ülevaatusel juhtida läbi salongi, kui sohver roolis 15 minuti jooksul köhima ei hakka või pilti tasku ei viska, ju heitmepuhastussüsteemid on korra. Ka ahjuküttest kuni põlevkivi&gaasi põletamisenine, laseme heitmed ventilatsiooni kui õhk tundub OK, on järelikult tegemist puhta töökorras tehnoloogiaga.

Minu arvates järeltulevatele põlvedele jätta elamiskõlbulik planeet on nõks rohkem argument kui vahutada elektrihinna üle, kuidas põlevkivi ahju ajamine on õige ja eha asi..

Sa elad mingis roosas udus. Rohepöörane on isegi leebe su kohta öelda?
Su unelm on elada kiviajas - mõtle kui roheline oli elu. Tehnika progress pole üldse oluline. Su unelm on puhas utoopia.
Esiteks - kliimasoojenemine pole üldse siiani põhjus teada. Võibolla on CO2 aidanud kaasa, võibolla mitte. Teiseks hirmutatakse tagajärgedega üle. Mis tegelikult saab ei tea keegi. Maakera on kordades soojem minevikus olnud. Seega elame üle, tõsi võibolla madalamatelt aladelt tuleb ära kolida. Kuid peamine - kogu maakera rahvastik peab panustama võrdselt ja ühiselt. Täna see pole teps nii. Mingit kasu pole kui mee siin Eestis tapame oma heaolu vähendamisega ja Hiina naerab ja ei tee midagi. Enamus maailmast ei tee täna mitte midagi. Su käsitlus Hiinast on üdini vale - nemad on tootjad, kuid mitte arendajad.
Ma pole öelnud, et tuuleenergia on pähh. Kuid olen räigelt vastu maksumaksja rahaga selle doteerimisele, mida täna Eesti Riik harrastab. Need summad on vägagi suured, jutt mingist riigieelarve puudujäägist on puru silma ajamine. Ja siis tuled sa välja valega, et tuule ja päikseenergiat eestis ei doteerita ning püüad fossilkütuse kiusamist ajada mingi rohemula taha.
Täna pole tehnoloogiat mis võimaldaks fossiilkütustest loobumist. See on peamine juhitavate võimsuste võimalus. Me saame vähendada nii , et kui energiatarbimises katame jooksva tarbimise taastuvenergiaga ja puudujääva osa fossiilenergiaga siis on kõik rahul. Kuid tänane süsteem sellega ei arvesta täiel määral.
Järeltulevate põlvede jutt on puhas purutamine. Loe vähem rohepööraseid ideid ja tule reaalsusesse.
Me saame parandada Maailma vaid olemasolevate tehnoloogiate baasil ja mitte tulevikus avastatavate baasil (kahjuks EL just nii tegigi) Näiteks on utopistlik idee vesiniku tehnoloogia aga juba planeeritakse vesinikulaevu ja jumal teab mis jama ja jällegi rohke Riigitoetustega kuigi ette on teada - see tehnoloogia on laboritasemel ja suurte puuduste ja palju kallima hinnalipikuga.
Tuuleenergia toetuseks võin kinnitada - see on tasuv ilma toetusteta. Tänane seis miks ei ehitata Eestis on Riigi vilets seadusandlus. KOV ei anna ehituslube välja ja kogu süsteemis on suur seaduseauk. Päikeseenergia osas on natuke parem aga siin sama asi - Riigi seadusandlus lonkab... Riik peaks kiirkorras asja parandama aga mökutab kuigi Kristen (PM) lubas aprilliks. Pole ühtegi parandust planeerimisse tehtud....

[Urmas]

Samamoodi on elektritootmises, kus "CO2 maks" on ka põhjusega, et saastavad tehnoloogiad ei leviks vaid sureks välja.

Ja kui ma olen maininud, et meil sunnitakse näiteks ICE välja vahetama EV vastu, siis olen saanud sõimata, et keegi ei sunni. Nüüd kirjutad sina, et ikkagi sunnitakse. Sunnimeetoditel ei ole mittemingisugust vahet, kas sunnitakse otseselt, kaudselt või "vabatahtlikult, vaid eesmärk pühendab abinõud.

Minu arvates järeltulevatele põlvedele jätta elamiskõlbulik planeet on nõks rohkem argument kui vahutada elektrihinna üle, kuidas põlevkivi ahju ajamine on õige ja eha asi..

30-40 aasta pärast istun pilvepiiril ja itsitan vaikselt, kuidas järeltulev põlvkond kirub meid, et mida kuradit esivanemad mõtlesid kui panid püsti peršetäie tuugeneid ja PV paneele. Nüüd peame meie mõtlema, et mida teha nende kasutute tuugenite labade ja PV paneelide lagaga. Noh, mõned on teinud paar tugitooli, kuid see ei ole lahendanud probleemi suures plaanis. Juba praegu ollakse hädas mainitud asjade utiliseerimisega.

[Walter2]

Nüüd peame meie mõtlema, et mida teha nende kasutute tuugenite labade ja PV paneelide lagaga. Noh, mõned on teinud paar tugitooli, kuid see ei ole lahendanud probleemi suures plaanis. Juba praegu ollakse hädas mainitud asjade utiliseerimisega.

Põlevkivi elektrijaamade ahjudesse ajada - annavad vähemalt juhitavat elektrit.

[kunn24]

Põlevikivi elektrijaam ei ole juhitav kiire reageerimise mõttes! See, et teda läbi ussiemmi selleks sunnitakse, ei tähenda, et ta selleks on loodud.

[Prill]

Su käsitlus Hiinast on üdini vale - nemad on tootjad, kuid mitte arendajad.

Väidaks, et sinu arvamine Hiinast põhineb nö Eesti ametlikul strateegilisel kommunikatsioonil, mis omakorda põhineb USA lahmival Hiina vaenamisel, kus USA probleem on globaalse positsiooni käestlibisemine Hiinale.
Hiina arendustegevuse iseloomustamiseks sobiks ehk patenditaotluste arv, kus II maailmasõjast kuni vist 2011 aastani oli patentide mõõdupuu järgi selge liider USA, alates 2011 aastast ületas Hiina patenditaotluste arv USA oma. Tänase seisuga ületab Hiinast tulevate patentide laviin USA-t juba kolmekordselt, USA-lt ca 0.5 miljonit patenditaotlust, Hiinalt 1.6 miljonit - pannes selle viimase sajandi konteksti, kuidas saab Hiinat süüdistada mingis arengupeetuses, mahajäämuses või isegi varguses (kui Kiir läks mõisapidamist õppima ja oma teadmistega naaseb ja omale mõisa püsti paneb - kas see on vargus). Ka minevikku meenutades, on lääs Hiinalt varastanud nii siidi, kui püssirohu saladusi, isegi ajalugu vaikselt kirjutatakse ümber, kus senine ajalugu ei põhine enam pelgalt euroopa ajaloolaste nägemusest ja teadmistest, vaid ka Hiina arheoloogia ja ajalooteadus esitab uusi uurimusi ja fakte, mis lükkavad senist lääne keskset teadmist ümber. Osa sõja- ja relvaajalugu, millega ajaloo raamatud on euroopa leiutiseks nimetanud, on nüüd uute tõendite ja uuringutega ilmnenud, et aasias olid need kasutusel juba mitmeid sajandeid varem, mööndakse, et ju nad sealt levisid euroopasse (kas "levisid" või hoopis varastati). Samuti USA allveelaevade sektsioonide vee&rõhukindlate uste lahendus pidavat tänapäevani põhinema Jaapanilt "võidetud"/"varastatud" suurema klassi allveelaeval, kus Jaapanil oli sõja lõpuks valminud üks selline allveelaev, mille USA sõja võitjana omastas, merekatsetas, uuris ja teadmist oma allveelaevadel kasutas, täpsemini siiani kasutab.
Ka USA teadus-tehnoloogilist edu on kritiseeritud, kus tihti on nende leiutised pelgalt juriidiliselt USA omad, kus leiutab ikkagi rahvusvaheline teadlaste seltskond juhtumisi USA-s kus selleks on paremad tingimused.
Keegi Eesti teadlane kommenteeris raadios seoses hiinlaste Deepseeki uudispommiga, ja saatejuht pressis ikka USA vs Hiina teadlaste vastandust, pidi teadlane saatejuhi vastandumist parandama, kuidas tehisaru areng ei oma sellist riikide ega ammugi mitte rahvuste vahelist vastandumist, seestpoolt paistvat rohkem koostöö moodi ka mitmed USA tehisaru tiimid pidid koosnema eri päritoluga teadlastest, sh Hiina omadest, ja sisuline töö veel paljumatest pisematest teadustöödest üle ilma, mida samuti kasutatakse veel parema ja suurema tehisaru disainimisel.
Kusjuures USA pikki kümnendeid kasutas USA-sse õppima läinud või saadetud hiinlasi oma kasuks ära, kus paljud andekad koolilõpetajad hüppasid USA-sse ära, sest seal oli parem elu ja võimalused teadlase karjääri teha.
Ka see pidi tänaseks olema pöördunud, kus Hiinast ja mujalt USA-sse õppima läinud enam ei näe tungi USA-sse jääda, vaid Hiinas ja mujal maailmas on samaväärseid või ka paremaid võimalusi-pakkumisi.
See süvendab USA&lääne mahajäämust veelgi, kui läänes koolitatud andekas teadlane näeb oma võimalusi ja karjääri oma teadmisi edasi anda Hiina ülikoolis&teaduses aga mitte mõnes mineviku rasval mainekas lääne ülikoolis.

Nt akuautode ehk akude areng https://accelerista.com/uudis/innovatsi ... rtust-ara/
Kus on USA või euroopa edulood tehnoloogiates, neid peaaegu ei ole.. USA-s on ainult lahmivad sanktsiooni ja tollipoliitikad, millega üritatakse pidurdada Hiina arengut aga mitte edendada enda edasiminekut. Euroopas on lõputud direktiivid-regulatsioonid ja nüüd keskendutakse üldse sõjatööstusele ehk sõjaks valmistumisele.

Meenub veel miski uudis, kus Hiinas on reaalselt töös esimene uue põlvkonna tuumajaam, mis vist on lõpetamas edukat katsetsüklit, kus ka tehnoloogiad uue tuumakütuse lisamiseks osutusid reaalelu katsetes toimivaks ja ennustatakse peatset uue tuumajaama tehnoloogia skaleerimist, nii Hiinas endas kui teistesse riikidesse.
Jällegi kas on kellelgi läänes midagi samaväärset näidata, peale minireaktori startaupi pankrottide ja investorite althüppamise ei ole midagi kuulda..
Keeruline on tänast maailma ilma Hiina panuseta üldse ette kujutada
..ja nüüd mandariini keelt õppima..

[Urmas]

Su käsitlus Hiinast on üdini vale - nemad on tootjad, kuid mitte arendajad.

Väidaks, et sinu arvamine Hiinast põhineb nö Eesti ametlikul strateegilisel kommunikatsioonil, mis omakorda põhineb USA lahmival Hiina vaenamisel, kus USA probleem on globaalse positsiooni käestlibisemine Hiinale.

Ise küll Hiinat ei vaena. Miks mul ei lähe meelest kunagi ammu Maalehe Kranaadi rubriigist loetud ütlemine- "Jumal lõi maailma, kuid kõik ülejäänud on tehtud Hiinas"? Ja kui ma olen siin foorumis maininud, et ostan päris palju pisitöövahendeid näiteks Temust, siis soovitakse mulle "palju õnne". Nüüdseks on mul vist 16 erinevat Makita akutööriista ja ainult 1 või2 neist on toodetud Jaapanis. Kui hiinlased oskavad neile kahel käel kandikul ettekantut oma kasuks pöörata, siis minu arvates ei saa seda neile pahaks panna. No panevad Makita või misiganes firma tootele oma jubinakülge, patenteerivad ära ja ongi JOKK. Kas sa mingit põhimõttelist erinevust meie riigis toimuvast JOKK süsteemist? Mina ei näe. Isegi meite riik(MTA) kohtuga koostöös ei saa jagu "firmade surnumatjast" firmast ja miljonid haituvad õhku nagu CO2. Nagu sa ise mainisid, siis tuleb välja, et hiinlased on vägagi õppimisvõimelised, siis ma ei saa aru, et miks mind vahest süüdistatakse piraatluse soosimises kui ma olen ostnud tuntud tööriistade firma akusid poole odavamalt iibeist või mõnest teisest veebipoest? On siis sellel vahet, et kas ma ostan hiinlaste toodangut meie vahendaja käest 100-200%-se juurdehindlusega või otse hiinlaste käest? Vahest raha lugevana ostan hiinlaste käest, sest nad ei küsi isegi mitte saatmistasu 1€ tellimuse eest. Eesti veebipoest ostes läheb mulle 1€ ost maksma vähemalt 3-4 eurot koos saatmisega + pakiautomaati järele minemise kulu. Loomulikult ma/me ei telli asju ühe kaupa 1€-d asju erinevate tellimustega, et postiteenusega hiinlasi pankrotti mitte ajada( ), vaid ikka tellime perega korraga midagi rohkem.

Olgu, kuna see on ikka PV paneelide hinnapakkumise teema, siis tulles tagasi teemasse, küsiks kohe karjudes- PALUN TÕSTKE KÄSI EHK ÖELGE AUSALT, KES SIINSETEST FOORUMLASTEST ON OSTNUD JA KAS NEIL ON KA PRAEGUSEL HETKEL TÖÖS REAALSELT EUROOPAS TOODETUD(?) PÄIKESEPANEELE? Millegipärast olen lugenud siin ühe teise PV paneelide tootjariigi hindasid. Miks te ei osta Euroopas toodetud PV paneele? Hind ei sobi? Või milles küsimus?

[kunn24]

Palun esmalt viidet geiroopas toodetud paneelide kohta.

[Urmas]

Palun esmalt viidet geiroopas toodetud paneelide kohta.

Tahaks ise ka saada teada ausat viidet PV paneelide kohta, mille kõik koostisosad on toodetud AINULT Euroopas kättesaadavatest kohalikest materjalidest ilma lapstööjõudu kasutamata või "willkommenitest" IT-spetsialistide või ajukirurgide poolt toodetud PV paneelide tegelikku hinda. Annaks hea meelega selle viite mõnele asjalikule uurivale ajakirjanikule kodu-/magistriööks. Arvan, et ajakirjanikul on võimalus saada isegi kohalik Pulitzeri preemia. Mille kuradi pärast seob Trump oma pakutava nn "rahulepinguga" Ukraina maavarasid? Mis ikkagi Trumpi huvitab? Kas sõja lõpetamine Ukraina ja Venemaa vahel või ikkagi Ukraina maapõues peituvate tuleviku vajadusi arvestavaid vajaminevate maavarade odavalt kättesaamaine?

[Prill]

Üritasin tehisaru kiusata selle paneeli tootmise suhtes ja euroopa seis on nutune, tootjaid on, ent sellist kes ise algusest lõpuni kõik elemendid toodab ei leidu, valdavalt euroopa päritolu on klaasid, raamid aga cell elemendid ostetakse sisse, peamiselt Hiinast. Hiina on ainuke tootja, kes suudab toota päikesepaneeli kõik osised, sh Hiina toodab 80% kogu maailma päikesepaneelidest. Lohutuseks märgitakse, kuidas USA, euroopa riigid Hiina sõltuvuse vähendamiseks riiklikult investeerivad oma päikesepaneelide tööstusse. Samas see investeerimise jutt mitmed aastad jutuks olnud, ent tehast mis odava masstoodanguga suudaks konkureerida, ei ole endiselt näha.

Euroopa Liit korra proovis Hiina paneelitoodangut pidurdada kallimate tollidega aga EL-i enda rohepööre sattus ohtu, kus euroopa enda tehased ei suutnud nõudlust täita, lisaks ilmnes nagu eespool mainitud, et paneelid on ainult poolenisti euroopa omad, kui võtmeosised endiselt sisse ostetakse.

Geopoliitiliselt on viimased paar aastat selline mulje, kus Hiina vastas USA kaubandussõjale ja sanktsioonipoliitikatele omamoodi ujutades maailma üle veel odavama kraamiga. Euroopa Liit juba tegi "uurmise", kuidas Hiina elektriautod on Hiina riigi poolt doteeritud ja rikuksid euroopa autoturgu ning kehtestas Hiina autodele täiendavad tollid. Lisaks Temu, Shein jt odavad, mugavad, usaldusväärsed e-poed hakkasid pakkuma kraami mille kõrval varasemad Aliexspressid kahvatuvad. Seejärel Hiina tehisarufirma Deepseek, mille tulemus astus kandadele USA suurematele AI-dele kõige valusamal ajal, treenides mudeli palju odavamalt ja ka nutikamalt ning pakkudes seda tasuta ajal kui USA korporatsioonid küsisid kogu maailmalt oma AI kasutamise eest raha.
Sisuliselt Hiina suudab USA protektsionismipoliitikatele omamoodi hoogu juurde anda, ujutades maailma üle odava või tasuta kauba&teenustega samal ajal kui USA ettevõtted on kaotanud Hiina turu, ja ei suuda globaalsel turul Hiinaga konkureerida.
Natuke küll püüti USA dikteerimisel ehitada suuremat Hiina vastast koalitsiooni aga Trumpi tulekuga on palju pakilisemaid muresid kui sõbralikult koos Hiinat piirata keelustamiste, sanktsioonide ja tollidega.

Hiina tundub suur ja võimas, ent neil on ka suur nõrkus, kus nende kasv põhineb globaalsel turul, ükskõik mis kataklüsm või poliitika nende globaalset müüki rikub, ohustab otseselt Hiina majanduslikku ja sellele järgnevat poliitilist stabiilsust. Seepärast Hiina on vägagi vaoshoitud nii Venemaa toetamisel, kui ka Ukraina suhtes, kus ka Ukraina droonindus põhineb Hiina komponentidel.

[trebla]

.... Enamus maailmast ei tee täna mitte midagi. Su käsitlus Hiinast on üdini vale - nemad on tootjad, kuid mitte arendajad.
....

https://www.pv-magazine.com/2025/04/18/ ... olar-cell/

Ka tootearendus on minemas/läinud juba Hiinasse.

Mina maksin 4 aastat tagasi konkreetsete Hiina paneelide eest 5000 euri mille EXW hind oli tollal vast 4000 euri ja 5% tootja puhaskasum 200 €. See 200 tuli Hiina riigil veel maksustada, et saada raha uiguuride töölaagri ülevalpidamiseks, et nad mandariini keeles paneele kokku kruviksid. Ehk 20-30 € sai Hiina riik minult ? Pärast seda 4 aasta tagust ostu pole mina sel teemal Hiinasse raha enam saatnud ja järgmised 20 aastat ei saada kah.
Täna kütsin oma maamaja nende paneelide toodetud elektriga jälle üles ja homme laen ka 60 kWh järgmise nädala sõitudeks Tsehhis toodetud autosse.

60 € diislipaagitäie pealt aga arvestage nii 15 € otse putini riigieelarvesse , et ta saaks uue burjaadi või neenetsi palgata ja ukrainlasi tapma saata..


Hiina paneelitootjad on sisemaise konkurentsi tõttu vaevu kasumlikud, samal ajal kui maailma sigadused toimuvad nafta kartellikasumite peal... laske nafta hind 10 USD peale, ja Ukraina sõda on aastaga läbi..

[Urmas]

Üritasin tehisaru kiusata selle paneeli tootmise suhtes ja euroopa seis on nutune, tootjaid on, ent sellist kes ise algusest lõpuni kõik elemendid toodab ei leidu, valdavalt euroopa päritolu on klaasid, raamid aga cell elemendid ostetakse sisse, peamiselt Hiinast. Hiina on ainuke tootja, kes suudab toota päikesepaneeli kõik osised, sh Hiina toodab 80% kogu maailma päikesepaneelidest. Lohutuseks märgitakse, kuidas USA, euroopa riigid Hiina sõltuvuse vähendamiseks riiklikult investeerivad oma päikesepaneelide tööstusse.

Minu teada peaks Euroopas ja ameerikamaal leiduma absoluutselt kõiki algkomponente alates liivast ja lõpetatades naftaga. Kas asi ei ole mitte kasumiahnuses? Minu arvates on.

Euroopa Liit korra proovis Hiina paneelitoodangut pidurdada kallimate tollidega aga EL-i enda rohepööre sattus ohtu, kus euroopa enda tehased ei suutnud nõudlust täita, lisaks ilmnes nagu eespool mainitud, et paneelid on ainult poolenisti euroopa omad, kui võtmeosised endiselt sisse ostetakse.

Ma ei kavatse veel niipea otsi ära anda ja seega vaataks huviga, kuidas hakkavad Trumpi USA turu tollimaksud mõjutama PV paneelide hindasid Euroopa turul. Kuidas puutuvad Trumpi sanktsioonid EL tegemistesse, vaat sellest ei ole veel aru saanud. USA ja EL peaks olema nagu erinevad asjad? Nalja saab.

Geopoliitiliselt on viimased paar aastat selline mulje, kus Hiina vastas USA kaubandussõjale ja sanktsioonipoliitikatele omamoodi ujutades maailma üle veel odavama kraamiga.

Kui keegi suudab odavamalt toota, siis see kriitik peaks vist tualetis käsi pestes peeglisse vaatama. Kui see kriitik muidugi satub peale kuselkäimist kraani juurde.

[Urmas]

Hiina tundub suur ja võimas, ent neil on ka suur nõrkus, kus nende kasv põhineb globaalsel turul, ükskõik mis kataklüsm või poliitika nende globaalset müüki rikub, ohustab otseselt Hiina majanduslikku ja sellele järgnevat poliitilist stabiilsust.

Kuule, Prill, VE foorumi "Lenin", lähme teeme koos ühe puhkusereisi Hiinasse ja räägi seal sama juttu seal neile kõva häälega ja neile arusaadavas keeles. Ma arvan, et tagasi tulen üksi ja lennukis saan sinu koha arvelt oma pikad jalad välja sirutada.
Millegipärast arvan, et hiinlased ei ole enam nn "ükssarvik", kes peaks hakkama oma arenguks raha kerjama. Palju on meite ükssarvikutest saanud suured? Ise teha kahte. Kas sa ikka oled kursis, kuhu hiinlased on oma juured ajanud? Arvan, et eks nad on arvestanud, et kui bantudele AK74-d(patendi alusel) müües keegi bantu võtab AK74 toru ees nende tehtu enda omandusse, siis hiinlastel on selle kohta lohutus- hiinlane ootab jõe ääres ja vaatab, kuidas vaenlase laip jões allavoolu läheb.

[trebla]

Põlevikivi elektrijaam ei ole juhitav kiire reageerimise mõttes! See, et teda läbi ussiemmi selleks sunnitakse, ei tähenda, et ta selleks on loodud.

Kuuldavasti olla täna akudega võrgus majandamine üpriski kasumlik?